АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 52-70-36, Email:info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А49-7831/2019

г. Пенза

23 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи М.Н. Холькиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310246831600052, ИНН 

<

***>, г.Красноярск) (представитель: адвокат Цюрина Н.В.:   ул. 78 Добровольческой бригады, д.4, оф.368, 

<

...>)

к ответчикам:

1) Управлению цифрового развития, информационных технологий и связи Пензенской области (Московская ул., д.75, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2) Государственному казенному учреждению Пензенской области «Управление по осуществлению закупок Пензенской области» (Попова ул., д.34А, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительными торгов,

при участии:

от истца: не явились, извещены,

от ответчиков: 

1) ФИО3, ФИО4 – представители по доверенности,

2) ФИО5 – представитель по доверенности,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым  заявлением к    Управлению цифрового развития, информационных технологий и связи Пензенской области и Государственному казенному учреждению Пензенской области «Управление по осуществлению закупок Пензенской области» о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона  (номер извещения 0855200000518001327) в электронной форме на поставку оборудования для модернизации серверного оборудования системы электронного документооборота Правительства Пензенской области. Как полагает истец, при проведении аукциона допущено нарушение требований действующего законодательства, выразившееся в необоснованном признании заявки истца требованиям аукционной документации и в допуске индивидуального предпринимателя ФИО2 к участию в аукционе.

В представленном отзыве на исковое заявление, Управление цифрового развития, информационных технологий и связи Пензенской области исковые требования не признало, указав, что несовместимость предложенной Поставщиком к поставке полки с оборудованием заказчика выявилась только на стадии исполнения контракта, что не является виной Заказчика.

В представленном отзыве на исковое заявление, ГКУ Пензенской области «Управление по осуществлению закупок Пензенской области» исковые требования не признало, указав на отсутствие оснований для отказа в допуске к участию в электронном аукционе истцу. Ответственность за достоверность информации указываемой в заявке лежит полностью на самом участнике аукциона.

 Определением арбитражного суда от 20.08.2019 отказано в принятии уточнения исковых требований.

Определением от 20.08.2019, арбитражным судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по рассматриваемому делу, до вступления в законную силу судебного акта по делу № А49-3372/2019 о признании недействительным одностороннего отказа Управления цифрового развития, информационных технологий и связи Пензенской области от исполнения заключенного между сторонами государственного контракта от 09.07.2018 № 0855200000518001327-0870144-01.

Судебное разбирательство по делу назначено на 04.09.2019.

В судебное заседание 04.09.2019 истец не явился, до начала судебного заседания представил ходатайство об отложении заседания мотивированное направлением адвокатского запроса в Федеральную антимонопольную службу РФ.

Представитель ГКУ Пензенской области «Управление по осуществлению закупок Пензенской области» заявил возражения против отложения судебного заседания, указав на затягивание судебного процесса со стороны истца.

На основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По общему правилу отложение судебного разбирательства является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств арбитражный суд признал возможным удовлетворить ходатайство истца, в связи с чем судебное заседание было отложено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 18.09.2019.

В судебное заседание 18.09.2019 истец таже не явился, до начала судебного заседания представил ходатайство об отложении заседания мотивированное неполучением ответа на адвокатский запрос в Федеральную антимонопольную службу РФ.

Представители ответчиков возражали против отложения судебного разбирательства, настаивали на рассмотрении спора по существу, полагая, что ответ  Федеральной антимонопольной службы РФ не повлияет на принятие объективного решения по существу спора.

Рассмотрев заявленное ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Как установлено судом, в материалах дела имеется обширная доказательственная база по заявленным требованиям. 

Суд соглашается с позицией ответчиков, что удовлетворение ходатайства истца приведет к затягиванию судебного процесса, предоставление сведений из Федеральной антимонопольной службы РФ, иных обстоятельств, чем те которые подтверждены имеющимися доказательствами, не подтвердит и не опровергнет.

На основании изложенного, ходатайство истца об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению, а дело рассмотрению по существу в судебном заседании 18.09.2019.

При отклонении судом ходатайства об отложении судебного разбирательства, истцом может быть реализовано его право на защиту своих интересов путем обращения в суды апелляционной и кассационной инстанций с целью проверки законности вынесенного решения (см. Определение ВС РФ от 21.04.2017 № 305-КГ17-4601).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее.

01.06.2018 в соответствии с положениями Федерального закона № 44-ФЗ на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов организатором аукциона - государственным казенным учреждением Пензенской области «Управление по осуществлению закупок Пензенской области» (далее по тексту Ответчик 2, Учреждение) размещено извещение № 0855200000518001327 о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку оборудования для модернизации серверного оборудования системы электронного документооборота Правительства Пензенской области.

Заказчиком является Управление информационных технологий и связи Пензенской области (в настоящее время именуются Управление цифрового развития, информационных технологий и связи Пензенской области), далее по тексту Управление. Ответчик 1.

01.06.2018 указанное извещение было изменено, в новой редакции представлено Приложение № 1 к информационной карте.

Как следует из аукционной документации с учетом внесенных изменений, по контракту предполагалось к поставке следующее оборудование:

№

п/п

Наименование

Технические и функциональные характеристики, комплектность, конфигурация

1

Модуль оперативной памяти для сервера SuperMjcro SYS-1028U-TRJ+*

Поставляемые модули совместимы с сервером SuperMicro SYS-1028U-TR4--- и рекомендованы

производителем оборудования.

Объем модуля памяти - не менее 16Гб.

Частота функционирования - не менее 2133МГц.

Стандарт памяти - не хуже РС4-17000 (UDIU 2133 МГц).

Пропускная способность памяти - не менее I7O00 Мб7сек.

Латентность - не более CL15.

Двусторонний модуль памяти.

Поддержка ЕСС.

Напряжение - не более 1,2В.

2

Модуль оперативной памяти для сервера I"/DL380G9 (752689-В21)-

Поставляемые модули совместимы с сервером HP DL380G9 (752689-В21) и рекомендованы

производителем оборудования.

Объем модуля памяти - не менее 16Гб.

Частота функционирования - не менее 21 ЗЗМГи.

Стандарт памяти - не хуже РС4-17000 (DDR4 2133 МГп).

Пропускная способность памяти - не менее 17000 Мб/сек.

Латентность - не более CL15.

11оддержка ЕСС.

Напряжение - не более 1,2В.

3

3 1

Полка расширения для СХДНРР2000 G3 (AW593A)*

Полка расширения совместима с СХД HP Р2000 G3 (AW593A) и

рекомендована производителем оборудования. Характеристики полки расширения.

Количество посадочных мест для жестких дисков 2.5" -не менее 25. Интерфейс поддерживаемых дисков - SA.S. Количество I/O-модулей - не менее 2.

Блоки питания - не менее 2 штук, мощностью не менее 460W каждый. Высота - не более 2U.

В комплекте не менее 2 кабелей SAS, набор для монтажа в стойку 19". кабели питания.

3.2

Диски для попки расширения, подключаемой к СХД HP Р2ВД0 03 (AW593A)*

совместимы с полкой расширения, указанной в пункте 3 настоящего технического задания, и

рекомендованы производителем оборудования.

Характеристики жестких дисков;

Формат-2,5".

Емкость - не менее 1.2Т6.

Интерфейс - SAS I2G.

Скорость вращения шпинделя - не менее 10000 об./мин.

3.3

Контроллер (НВА -адаптер главной шины) для сервера IIP 1)1.38(1(14 (752689-B21J

Контроллер совместим с сервером HP PL3BDG9 (752689-В21) и рекомендован производителем

оборудования.

Форм-фактор - I't'le.

Количество портов - не менее 2.

Скорость передачи данных - не менее 12 Гбит/с.

14

Кабель MiniSAS III) u» MiniSAS

совместим с полкой расширения, указанной в пункте 3 настоящего технического задания, и контроллером, указанной в пункте 5 настоящего технического задания и рекомендованы производителем оборудования. Длина - не менее 2 метров. Левый интерфейс - SIT8644. Правый интерфейс - SFF8088.

4

Модуль оперативной памяти для сервера HP DL360pG8 (646900-421)*

Поставляемые модули совместимы с сервером HP 1)Г360рО8 (646900-421) и рекомендованы

производителем оборудования.

Объем модуля памяти - не менее 4Гб.

Частота функционирования - не менее 1333МТц.

Стандарт памяти - не хуже DDR3L.                                                                              i Пропускная способность памяти - не менее 10600 Мб/сек. Латентность - не более CL9. Поддержка 1.СС Напряжение - не более 1,35В.

Так, из аукционной документации видно, что предлагаемая к поставке полка расширения, п. 3.1, должна быть совместима с СХД HP Р2000 G3 (AW593A).

Указанные обстоятельства подтверждаются прилагаемым извещением о проведении аукциона, сведениями о закупке, аукционной документацией.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, истец по настоящему иску, в установленный срок подал заявку на участие в указанном аукционе.

В заявке, в числе прочего оборудования, к поставке была предложена полка расширения производителя Hewlett Packard, модель D3700.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия допустила заявку истца (заявка № 10 - ИП ФИО2) к участию в аукционе, что подтверждается протоколом рассмотрения заявок № 0855200000518001327-1 от 22.06.2018.

25.06.2018 состоялись торги, по результатам проведения которых истец был признан победителем аукциона, что подтверждается протоколом подведения итогов аукциона. С ним, как с победителем, заключен Государственный контракт от 09.07.2018 № 0855200000518001327-0870144-01 на поставку оборудования для модернизации серверного оборудования системы электронного документооборота Правительства Пензенской области.

В соответствии с п. 1.1 Контракта Поставщик принял на себя обязательства по поставке оборудования для модернизации серверного оборудования системы электронного документооборота Правительства Пензенской области в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта.

Указанным Техническим заданием стороны согласовали поставку следующего оборудования:

1.Модуль оперативной памяти для сервера SuperMicro SYS-1028L-TR4+:

Модуль оперативной памяти Samsung 16GB PC4-I7000R DIMM Производитель: Samsung Объем модуля памяти: 16ГБ. Частота функционирования: 2133МГц. Стандарт памяти: РС4-17000 (DDR4 2133 МГц). Пропускная способность памяти: 17000 МБ/сек. Латентность: CL15.

Двусторонний модуль памяти: Соответствие Поддержка ЕСС: Наличие Напряжение: 1,2В.

Совместимость с сервером SuperMicro SYS-1028U-TR4+: Соответствие Гарантия - 36 месяцев. Парт-номер: M393A2G40DB0-CPB Страна происхождения: Китай.

2.Модуль оперативной памяти для сервера HP DL380C9 (752689-В21):

Производитель: HP

Объем модуля памяти: 16ГЬ.

Частота функционирования: 2133 МГц.

Стандарт памяти: PC4-I7000 (DDR4 1133 МГц).

Пропускная способность памяти 17000 МБ/сек.

Латентность: CLI5.

Двусторонний модуль памяти: Соответствие Поддержка ЕСС: Наличие Напряжение: 1,2В.

Совместимость с сервером HP DL380G9 (752689-1Ш): Соответствие Гарантия - 36 месяцев.

Парт-номер: 726719-B2I /752369-081 /774172-001 Страна происхождения: Китай.

3.Комплект для модернизации системы хранения данных HP Р2000 СЗ (AW593A), в составе:3.1. Полка расширении для СХД HP Р2000 G3 (AW593A)

Полка расширения массива HP D1700 2У 25х 2.5" SFF Производитель: IIP

Количество посадочных мест апя жестких дисков 2,5: 25. Интерфейс поддерживаемыл дисков - SAS

Количество I/O-модулеЙ: 2.

Блоки питания: 2 штук, мощностью 460W каждый. Высота: 2U.

В комплекте: 2 кабеля SAS, набор для монтажа в стойку 19", кабели питания. Совместимость с CXJ HP Р2000 G,1 (A WS9.U): Соответствие Гарантия - 36 месяцев. Парт-номер: QW967A Страна происхождения: Китай.

3.2.Диски для полки расширения, подключаемой к СХД HP Р2000 СЗ (AW593A):Жесткий диск HP 1 2111 I(lk2.5" SFF SAS I2G

Производитель: HP Формат диска: 2,5". Емкость: 1.2ТБ. Интерфейс: SAS I2G.

Скорость вращения шпинделя: 10000 об/мин.

Совместимость с полкой расширения HP D37O0: Соответствие

Гарантия - 36 месяцев.

Парт-номер: 781578-001 /781518-В21

Страна происхождения Китай.

3.3.Контроллер (НВА - адаптер главной шины) для сервера HP DL380G9 (752689-В21):

Контроллер HP Н241 НВА для HP DL380 Gcn9\

Производитель: HP

Форм-фактор: PCle

Количество портов' 2.

Скорость передачи данных: 12 Гбит/с.

Совместимость с сервером HP DL380G9 (752689-В21): Соответствие

Гарантия - 36 месяцев.

Парт-номер; 726911-1)21 '750054-001

Страна происхождения: Китай.

3.4.Кабель MmiSAS HD со MiniSAS:Кабель Mini SAS HD 1о Mini SASДлина: 2 метров.

Левый интерфейс: SFF8644. Правый интерфейс: SFF8088.

Совместим с полкой расширения (пункт 3) и контроллером (пункт 5) Гарантия - 36 месяцев Страна происхождения: Китай.

4. Модуль оперативной памяти для сервера HP DL360pC8 (646900-421):

Модуль оперативной памяти HP 4GH PC3L-10600R DIMM

Производитель: HP

Объем модуля памяти 4ГБ.

Частота функционирования' 1333МГц.

Стандарт памяти: 1ЯЖЭ1-.

Пропускная способность намята: 10600 МБ/сек.

Латентность; CL9.

Поддержка ЕСС: Наличие

Напряжение: 1,35В.

Совместимость с сервером HP DL360p (ien8 (646900-421): Соответствие

Гарантия - 36 месяцев.

Парт-номер; 664688-001 /647893-В21

Страна происхождения: Китай.

Общая стоимость поставляемого по Контракту оборудования в соответствии с п. 2.1. Контракта составляет 1 835 980 руб. 00 копеек.

Пунктом 3.3. Контракта предусмотрено, что оборудование должно быть поставлено в течение 60 календарных дней.

Товар, в числе которого имелась и предусмотренная Техническим заданием полка расширения, был поставлен ответчику 10.09.2018.

06.10.2018 истцом была предпринята попытка монтажа поставленного оборудования. Полка расширения модели D3700, предусмотренная Техническим заданием к Контракту, к оборудованию Заказчика не подошла, то есть оказалась несовместимой с СХД HP Р2000 G3 (AW593A).

По результатам проведенной Заказчиком 12.10.2018 экспертизы поставленного оборудования экспертная комиссия указала, что полка расширения для СХД HP Р2000 G3 (AW593A) не соответствует требованиям государственного контракта и Технического задания ввиду того, что в рамках проведения монтажных работ выявлена несовместимость поставленного оборудования с оборудованием заказчика.

Как указал истец, для проведения экспертизы поставленного оборудования ответчиком не привлекались какие-либо сторонние организации, то есть при проведении экспертизы присутствовали, в том числе и лица, ранее рассматривавшие поданные на аукцион заявки. По итогам экспертизы поставленного оборудования, Заказчик принял Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 23.10.2018.

Комиссия Управления федеральной антимонопольной службы России по Пензенской области, рассмотрев соответствующее обращение Заказчика о включении сведений об истце в реестр недобросовестных поставщиков, приняла решение соответствующие сведения не включать поскольку в действиях Поставщика какой-либо недобросовестности, вины или уклонения от исполнения контракта не обнаружено, что подтверждается Решением № 5-09/РНП-58-80 от 27.12.2018.

Вместе с тем, истец указал на то, что в аукционной документации содержится требование о совместимости поставляемой полки расширения с СХД HP Р2000 G3 (AW593A), то есть имеющимся у Заказчика оборудованием, а в заявке истца была указана модель полки расширения D3700, не отвечающая требованию совместимости. Таким образом, показатели товара, указанные в заявке истца, не соответствовали требованиям аукционной документации.

Следовательно, аукционной комиссией до участия в аукционе была допущена заявка истца, в которой содержались конкретные показатели поставляемого товара, не соответствующие требованиям извещения и документации об аукционе.

В результате был заключен Контракт, заведомо невыполнимый в строгом соответствии с требованиями Технического задания к нему.

В связи с чем, истец полагает, что торги по проведению открытого аукциона в электронной форме на поставку оборудования для модернизации серверного оборудования системы электронного документооборота Правительства Пензенской области проведены с нарушением правил, установленных законом, которые выражены в следующем:

Из преамбулы Контракта следует, что он заключается на основании положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

При этом ч. 2 ст. 33 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров установленным заказчиком требованиям.

Из пункта 24 прилагаемой Аукционной документации также усматривается, что «первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать ... конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе».

Из подп. «б» п. 1 ч. 2.2. Инструкции по заполнению Заявки на участие в электронном аукционе следует: «б) Если в пункте 24 Информационной карты Раздела 1 Настоящей документации установлено требование о предоставлении в первой части заявки «конкретных показателей товара, ... представление требуемых сведений о товаре Участнику Аукциона необходимо осуществлять в соответствии с показателями, позволяющими определить соответствие товара, установленным Заказчиком требованиям, указанным в Техническом задании».

То есть, как полагает истец, при формировании документации об аукционе Заказчик наделен полномочиями по самостоятельному определению параметров и характеристик подлежащего поставке товара. Следовательно, презюмируется, что из содержания заявки Заказчик сможет и должен определить, соответствует товар требованиям аукционной документации или нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем, в том числе, в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 этого Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (п. 2 ч. 4 указанной статьи). В свою очередь, упомянутая часть 3 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ предусматривает, что первая часть заявки должна содержать «конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе».

Из письма Минэкономразвития РФ от 17.01.2017 № Д28и-305 следует, что «в случае если участник закупки предлагает к поставке товар, характеристики которого не соответствуют требованиям документации об электронном аукционе, аукционная комиссия обязана отказать такому участнику в допуске к участию в электронном аукционе».

Аналогичные разъяснения были даны также в письме Минэкономразвития от 4.09.2015 № Д28и-2625: «если участник закупки предлагает к поставке товар, характеристики которого не соответствуют требованиям документации об электронном аукционе, в том числе превосходят характеристики, установленные в документации об электронном аукционе, аукционная комиссия обязана отказать такому участнику в допуске к участию в электронном аукционе».

Как настаивал истец, в случае, если предложенные показатели не соответствуют значениям, установленным в аукционной документации, такая заявка должна быть комиссией отклонена. Заявка истца не соответствовала требованиям документации об аукционе, в связи с чем аукционная комиссия обязана была такую заявку отклонить в силу п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, как полагает истец, при проведении данного аукциона допущено нарушение требований действующего законодательства, выразившееся в необоснованном признании заявки истца соответствующей требованиям аукционной документации и в допуске указанного лица к участию в аукционе.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В связи с нарушением при проведении торгов правил, установленных ст. 67 Закона № 44-ФЗ, истец полагает необходимым признать такие торги недействительными.

На основании изложенного, истец просил суд признать недействительными торги в форме открытого аукциона (номер извещения 0855200000518001327) в электронной форме на поставку оборудования для модернизации серверного оборудования системы электронного документооборота Правительства Пензенской области.

Ответчики исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Ответчики указывали, что согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 05.04.2015 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - «Закон № 44-ФЗ»), в целях централизации закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 26 Закона № 44-ФЗ, могут быть созданы государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, уполномоченные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, или несколько таких органов, казенных учреждений либо полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков могут быть возложены на один такой государственный орган, муниципальный орган, одно такое казенное учреждение или несколько государственных органов, муниципальных органов, казенных учреждений из числа существующих. Такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения осуществляют полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании таких уполномоченных органов, уполномоченных учреждений или о наделении их указанными полномочиями. Не допускается возлагать на такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения полномочия на обоснование закупок, определение условий контракта, в том числе на определение начальной (максимальной) цены контракта, и подписание контракта. Контракты подписываются заказчиками, для которых были определены поставщики (подрядчики, исполнители).

Для осуществления централизованных закупок в Пензенской области Постановлением Правительства Пензенской области от 12.12.2013 № 942-пП «О создании государственного казенного учреждения "Управление по осуществлению закупок Пензенской области" (вместе с "Положением о порядке взаимодействия заказчиков Пензенской области с государственным казенным учреждением Пензенской области "Управление по осуществлению закупок Пензенской области" при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей)"» ( «Постановление № 942-пП») было создано уполномоченное учреждение, которым ГКУ Пензенской области «Управление по осуществлению закупок Пензенской области» и является.

Согласно положениям Постановления № 942-пП полномочия уполномоченного учреждения по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) начинаются с поступления заявки на закупку заказчика в уполномоченное учреждения для проведения экспертизы такой заявки и опубликовании извещения в ЕИС и заканчивается после опубликования итогового протокола с победителем на электронной площадке.

Далее Заказчик сам производит действия в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2015 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

 21.05.2018 в Уполномоченное учреждение поступила заявка (вх. № 2974) Заказчика на размещение государственного заказа путем проведения аукциона в электронной форме «Поставка оборудования для модернизации серверного оборудования системы электронного документооборота Правительства Пензенской области».

В соответствии со статьей 26 Закона № 44-ФЗ, частью 2.2.10 раздела 2 Постановления № 942-пП, заказчик утверждает заявку на закупку, в том числе техническое задание, в целях их включения в документацию о закупке в неизменном виде как часть, утвержденную непосредственно заказчиком, указанную заявку путем включения ее в документацию электронного аукциона.

31.05.2018 извещение о проведении электронного аукциона (№ 0855200000518001327) (Извещение) и документация, сформированная на основании выше указанной заявки, были размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС).

01.06.2018 Уполномоченным учреждением было размещено в ЕИС Сообщение о внесении изменений в документацию и извещение об электронном аукционе (Приложение № 2 к настоящему отзыву), в части изменений Приложения № 1 к информационной карте электронного аукциона.

Как следует из финальной редакции Технического задания (Приложения № 1 к информационной карте электронного аукциона), по позиции 3.1 требовалась полка расширения для СХД HP Р2000 G3 (AW593A)) со следующими характеристиками:

Полка расширения совместима с СХД HP Р2000 G3 (AW593A) и рекомендована производителем оборудования.

Характеристики полки расширения:Полка расширения     Количество посадочных мест для жестких дисков 2,5" - не менее 25.3.1    для СХД HP Р2000     Интерфейс поддерживаемых дисков-SAS.G3 (AW593A)*Количество 1/О-модулей - не менее 2.

Блоки питания - не менее 2 штук, мощностью не менее 460W каждый.

Высота - не более 2U.

В комплекте не менее 2 кабелей SAS, набор для монтажа в стойку 19". кабели питания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ (редакция закона, действующая на момент публикации Извещения) первая часть заявки участника на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать следующую информацию:

а)согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б)конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Как следует из заявки участника под номером 10 (заявка истца), участник предложил полку расширения для СХД HP Р2000 G3 (AW593A)) со следующими характеристиками:

Полка расширения массива HP D3700 211 25х 2.5" SFF

Производитель: HP

Количество посадочных мест для жестких дисков 2,5; 25.

Интерфейс поддерживаемых дисков - SAS.

Количество 1/О-модулей: 2.

Блоки питания: 2 штук, мощностью 460W каждый.

Высота: 2U.

В комплекте: 2 кабеля SAS, набор для монтажа в стойку 19", кабели

питания.

Совместимость с СХД HP Р2000 G3 (AW593A): Соответствие

Страна происхождения - Китай.

Гарантия - 36 месяцев.

Парт-номер: QW967A

Согласно части 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ, аукционная комиссия (состоящая из представителей Заказчика и Уполномоченного учреждения) проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1)  непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации;

2)  несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ, не допускается.

Исходя из выше сказанного ответчики, настаивали, что у аукционной комиссии не было оснований для отказа в допуске к участию в электронном аукционе участнику под номером 10 (заявка истца), так как информация в заявке истца в части совместимости полки с СХД HP P2000 G3 (AW593A) была указана как совместимая. Ответственность за достоверность информации указываемой в заявке участника лежит полностью на самом участнике. Законодательством о контрактной системе не установлено, что аукционная комиссия должна проверять достоверность информации указываемой в заявке участника.

Касаемо доводов истца, что в решение УФАС по Пензенской области № 5-09/РНП-58-80 от 27.12.2018 не отражена вина поставщика в рамках исполнения контракта, в результате чего истец не был включен в реестр недобросовестных поставщиков, ответчики считают, что данные доводы не могут быть взяты судом во внимание, так как в вопросе включения поставщика в реестр недобросовестных поставщиков рассматриваются иные вопросы и действия сторон исключительно в рамках государственного контракта. Но в тоже время, как полагают ответчики, Пензенское УФАС России подтверждает, что при исполнении контракта у поставщика присутствуют формальные нарушения, которые не явились существенными для включения его в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, указанная норма права закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенным (неправомерным) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

Одновременно в части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель закрепил презумпцию добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, это означает, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

При этом доказывать недобросовестность или неразумность действий должен тот, кто с таким поведением связывает правовые последствия.

Таким образом, заявитель, требующий признать сделку ничтожной как несоответствующую статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен доказать наличие у сторон сделки намерения причинить вред другому лицу.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу части 1 статьи 24 названного Федерального закона заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений) (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

В части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе перечислены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании в документации о закупке объекта закупки, среди которых описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (пункт 1).

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Из положений Закона о контрактной системе следует, что потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований, заказчик вправе определить в извещении такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств. В Законе и иных нормативных правовых актах не предусмотрено каких-либо ограничений по включению в документацию об аукционе требований к товару, являющихся значимыми для заказчика, и не установлено каких-либо указаний на необходимость обосновывать потребности заказчика.

Для целей проверки действий заказчика на соответствие перечисленных выше норм права применительно к рассматриваемой ситуации значимыми обстоятельствами являются: наличие в документации об аукционе требований к товару; существенность этих требований для заказчика; наличие или отсутствие последствий в виде ограничения количества участников размещения заказа; причинно-следственная связь между включением в документацию об аукционе указанных требований и возникновением названных последствий.

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что в зависимости от своих потребностей заказчик должен установить конкретные требования к качеству, к функциональным характеристикам (потребительскими свойствами) товара, к размерам и упаковке, исходя из своих потребностей.

При этом заказчик вправе установить максимальные или минимальные значения показателей или определить точные значения показателей, которые изменению не подлежат.

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 рассматриваемого Федерального закона.

В силу части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Статьей 66 указанного Федерального закона установлен порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе. В соответствии с частью 2 названной статьи заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В силу подпункта "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать, в том числе, конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

На основании части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем (пункт 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе).

В рассматриваемом случае истцом подана заявка на представленый товар (полка расширения), не находящийся за пределами диапазона, установленного аукционной документацией.

Таким образом, первая часть заявки истца отвечала требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, не допускается.

В соответствии с Извещением о проведении электронного аукциона датой окончания подачи заявок являлось 19.06.2018. Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 22.06.2018. Участие в электронном аукционе по состоянию на 22.06.2018 приняли 9 участников. По результатам рассмотрения первых частей заявок допущены к участию в аукционе были 3,4,5,6,7,10 заявки. Заявкам под номерами 2, 8, 9 было отказано в допуске к участию в электронном аукционе, о чем свидетельствует протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0855200000518001327-1.

Истец в первой части заявки представил информацию предусмотренную частью 3 статьи 66 Федерального закона (описал полку прописанную в контракте и указал ее характеристики, идентичные требованиям прописанным в конкурсной документации, в том числе указал о совместимости, предлагаемой к поставке полки, с оборудованием заказчика). Информация, содержащаяся в первой части заявки истца, соответствовала требованиям документации о таком аукционе. 

Сведениями о предоставлении недостоверной информации Поставщиком, в части не соответствия совместимости предлагаемой к поставке полки с имеющимся у Заказчика оборудованием, ответчики не располагали, в связи с чем, отказать участнику закупки, подавшему заявку в допуске к участию по основаниям указанным в ст. 67 Закона № 44-ФЗ не представлялось возможным и ИП ФИО2 был допущен к участию в электронном аукционе победителем которого он был позже признан.

Несовместимость предложенной Поставщиком к поставке полки с оборудованием Заказчика, хоть и имеющей все необходимые технические и функциональные характеристики, комплектность и конфигурацию, выявилась только на стадии исполнения контракта, что не является виной Заказчика.

Заказчик вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования к товару, которые отвечают его потребности.

Кроме того, Законом № 44-ФЗ не предусмотрено ограничений по включению в аукционную документацию требований к товару, являющихся значимыми для Заказчика, не предусмотрена и обязанность Заказчика обосновывать свою потребность при установлении требований к поставляемому товару.

Таким образом, заявка истца соответствовала требованиям аукционной документации, а процедура проведения электронного аукциона не нарушена.

Учитывая изложенное, суд полагает, что аукционная комиссия, действуя в рамках положений статьи 67 Закона о контрактной системе и проверяя первые части заявок на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, правомерно допустила участника индивидуального предпринимателя ФИО2 к участию в электронном аукционе по изложенным основаниям.

Оценив совокупность представленных в дело доказательств, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона  (номер извещения 0855200000518001327) в электронной форме на поставку оборудования для модернизации серверного оборудования системы электронного документооборота Правительства Пензенской области.

Права истца не были нарушены, в связи с чем, с индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен государственный контракт.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона оставить без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 819 руб. 00 коп., уплаченную по чек-ордеру № 4994 от 19.08.2019.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения  в полном объеме.

   Судья                                                        М.Н. Холькина