Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс 

<

***>, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-2289/2025

Дело № А78-13781/2024

05 сентября 2025 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Железняк Е.Г.  

рассмотрев кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 марта 2025 года по делу № А78-13781/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2025 года по тому же делу,  

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ПАО «ТГК-14», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ФГАУ «Росжилкомплекс», учреждение, ответчик) о взыскании 1 104 533 рублей 16 копеек задолженности за потребленную в октябре 2024 года тепловую энергию.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Минобороны России), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Монолит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Частное агентство занятости «Трудовой ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пятая» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фаворит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2025 года, иск удовлетворен.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя кассационной жалобы, лицами, обязанными оплатить потребленную тепловую энергию, являются управляющие компании.  

ПАО «ТГК-14» в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.  

Предметом иска является требование о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО «ТГК-14» (теплоснабжающая организация) и ФГАУ «Росжилкомплекс» (потребитель) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 02012430 (с учетом протокола разногласий), предметом которого является поставка тепловой энергии на объекты жилого фонда потребителя, в том числе распложенные в г. Чита по адресам: ул. Чкалова, 

<

...> корп. 1,2,3; ул. Полковой проезд, д. 6, корп. Б; ул. Ленинградская, 

<

...>, 

<

...> Дата начала поставки тепловой энергии 01.01.2023 (пункт 1.1 договора).  

Дополнительным соглашением № 2 от 08.05.2024 сторонами дополнен перечень объектов поставки тепловой энергии общежитием, расположенным по адресу: 

<

...>.  

Указанные общежития находятся в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс» (выписки из Единого государственного реестра недвижимости).  

Теплоснабжающая организация в октябре 2024 года поставила тепловую энергию в помещения ответчика, однако коммунальный ресурс не был оплачен, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.  

Факт поставки тепловой энергии в спорный период в помещения ответчика подтвержден материалами дела и не оспорен.  

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 8, 210, 296, 299, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 92, 94, 100, 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исходили из обоснованности иска по праву и размеру.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Исходя из системного толкования статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу потребитель обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета.  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственнике лежит обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества.  

В силу требований пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).  

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.  

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе выписки из Единого государственного реестра недвижимости, договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 02012430 от 10.01.2023  

с приложениями, протокол разногласий, протокол согласования разногласий от 26.04.2024, дополнительное соглашение № 2 от 08.05.2024, протоколы внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 03.12.2019 и от 25.01.2022, акты обследования объекта, акт об оказании услуг № 02012430/34125 от 31.10.2024, счет-фактуру № 02012430/13177/756 от 31.10.2024), арбитражные суды установили факт поставки истцом в октябре 2024 года тепловой энергии в жилые помещения, принадлежащие ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления, и в отсутствие доказательств оплаты ресурса пришли к обоснованному выводу об обязанности учреждения оплатить потребленный ресурс.  

Произведенный истцом расчет проверен судами и признан верным. 

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что обязанность по оплате тепловой энергии лежит на управляющих компаниях, был предметом оценки в судах первой и апелляционной инстанций и мотивировано отклонен. В данной части суды правомерно исходили из того, что между теплоснабжающей организацией и учреждением заключен договор на поставку тепловой энергии, в соответствии с которым учреждение обязуется оплатить тепловую энергию, поставленную в спорные общежития.  

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств оплаты потребленной тепловой энергии суды признали обоснованным заявленное к учреждению требование.  

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судами норм материального права не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не являются основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу.  

Суд кассационной инстанции не усматривает существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 марта 2025 года по делу № А78-13781/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.  

Судья Е.Г. Железняк