АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65984/2021

05 мая 2022 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ю.Галиахметовым рассмотрел дело № А60-65984/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «БЛОГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спец Груз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, ФИО2, представители по доверенности от 25.10.2021,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.02.2022.

Отводов составу суда не заявлено. 

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 1920973 руб. 18 коп. убытков. 

Ответчик представил отзыв, заявил о пропуске срока исковой давности. 

Истцом представлены мотивированные возражения по доводам о пропуске срока исковой давности, в том числе относительно возможности применения к отношениям сторон правил о договоре перевозки.

Ответчиком представлено дополнение к отзыву. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60–29804/2021 от 13.09.2021 установлено, что между АО «УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ» (заказчиком) и истцом по настоящему делу  (исполнителем) заключен договор № 9/2019/В3901005У–3149 об оказании услуг по организации перевозки грузов от 01.03.2019, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации перевозки грузов заказчика автомобильным транспортом (п. 1 договора). 

В рамках указанного договора на основании спецификации к оказанию услуги по организации перевозки груза от 17.09.2020 истец принял на себя обязательства осуществить перевозку груза: «Ротор среднего давления турбины К–300–240», габариты груза: вес 34 тн, длина 7000 мм, ширина 3500 мм, высота 3600 мм», по маршруту: 

<

...>, СУГРЭС (пункт погрузки) – 

<

...>, АО «УТЗ» (пункт разгрузки), грузополучатель – АО «Уральский турбинный завод», водитель ФИО4, авто Вольво В007ЕХ/196 п/п ВЕ7943/66. 

При осуществлении перевозки груза 23.09.2020 момент заезда в ворота склада №8 корпуса 5 АО «Уральский турбинный завод» транспортируемым грузом была задета верхняя часть ворот, в результате чего был поврежден груз.

Названным выше решением с истца по настоящему делу в пользу АО «УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ» взыскано 1889082 руб. 18 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору №9/2019/В3901005У–3149 об оказании услуг по организации перевозки грузов от 01.03.2019, а также 31891 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ссылаясь на то, что с целью организации перевозки груза: «Ротор среднего давления турбины К–300–240», по маршруту: 

<

...>, СУГРЭС (пункт погрузки) – 

<

...>, АО «УТЗ» (пункт разгрузки), грузополучатель – АО «Уральский турбинный завод», истец обратился к ответчику,  ответчик согласился выполнить перевозку, принял груз к перевозке и повредил его, истец обратился к ответчику с претензией от 22.10.2021 о возмещении  ущерба, а после – в суд с рассматриваемым иском. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. 

В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня выдачи груза.

. 

Судом установлено, что груз с повреждениями был доставлен и выдан перевозчиком 23.09.2020, что зафиксировано актом о причинении материального ущерба.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется с указанной даты и на момент направления в адрес ответчика претензии 22.10.2021 и обращения истца в арбитражный суд с иском – 16.12.2021 истек. 

Доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента возмещения истцом убытков заказчику (21.12.2021 заключено соглашение о добровольном исполнении обязательств, 29.12.2021 оплачена установленная названным соглашением сумма 1591973 руб. 18 коп.) судом отклонены. 

Сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию к перевозчику о возмещении стоимости поврежденного груза императивно установлены Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта и не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца (пункт 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Позиция истца о регрессном характере иска является необоснованной.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Суд пришел к выводу, что в данном случае положения статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве регресса не могут быть применены, так как в правоотношениях с АО «УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ» именно истец является лицом, причинившим вред.

Ответчик в отношениях с АО «УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ»  не состоял, следовательно, суммы, возмещенные истцом его контрагенту  в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору №9/2019/В3901005У–3149 об оказании услуг по организации перевозки грузов от 01.03.2019, не могут быть отнесены на ответчика в рамках возмещения убытков в порядке регресса.

Поскольку истец и ответчик связаны договорными правоотношениями, ответственность вследствие причинения вреда (статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации) не должна применяться. Избранный же истцом способ защиты (регрессный иск) имеет целью лишь преодоление последствий пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

Доводы истца о том, что между сторонами был заключен не договор перевозки, а иной договор (аренды транспортного средства с экипажем) судом также не принимаются. Представленный в материалы дела договор возмездного оказания услуг № 31 от 01.12.2016 заключен с другим юридическим лицом с тем же наименованием, но иным ИНН. 

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу международного принципа «эстоппель», который признается Конституцией Российской Федерации (статья 15), сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности. Главная задача принципа «эстоппель» - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Принцип «эстоппель» запрещает ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений, а также запрет на противоречивое поведение.

В силу вышеизложенного, учитывая, что истец, разместив заявку на перевозку груза, а затем, обратившись к ответчику с претензией  и иском о возмещении ущерба со ссылкой на положения ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.34 Устава автомобильного транспорта, фактически признал,  что правоотношения сторон возникли из договора перевозки груза автомобильным транспортом.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Кроме того, обязанность истца по уплате 31891 руб. (взысканных в пользу АО «УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску по делу № А60–29804/2021) возникла в рамках процессуальных отношений и не обусловлена виновными действиями ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяТ.А. Сергеева