АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9769/2022

г. Тюмень

01 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2022 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбуждённое по иску Тюменского муниципального унитарного предприятия «Тюменские тепловые сети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2022 № 3, личность подтверждена паспортом гражданина РФ, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 234 от 12.05.2022, личность подтверждена паспортом гражданина РФ, 

установил:

Тюменское муниципальное унитарное предприятие «Тюменские тепловые сети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – истец, ТМУП «Тюменские тепловые сети») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, АО «УСТЭК») о взыскании по договору от 31.01.2018 № 10 в размере 350 693, 59 руб., процентов в размере 32 001, 19 руб.

Исковые требования со ссылками на ст. 539, 544, 547 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии за июнь - сентябрь 2020 года, май – август 2021 года; истец указывает, что расчет поставленной тепловой энергии произведен на основании показаний приборов учета.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что потребителями тепловой энергии, подключенными от источника тепловой энергии является население, следовательно АО «УСТЭК» выступает в договорных отношениях в качестве исполнителя коммунальных услуг по подаче коммунального ресурса в отношении потребителей жилых домов. В спорный период объем коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в жилых домах, определён исходя из норматива расхода тепловой энергии для подогрева холодной воды для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, а не показания ОДПУ в указанных домах. Ответчик через органы регулирования компенсирует свои расходы на покупку тепловой энергии и теплоносителя только на коэффициент изменения полезного отпуска тепловой энергии потребителя, в то время как истец возмещает выпадающий доходы иным способом в полном объеме. 

Определением от 11.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 04.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До принятия судом решения по делу истец заявил об уточнении требований в части неустойки, просил суд взыскать с ответчика основной долг, неустойку в размере 23 651, 80 руб. за период с 26.07.2020 по 25.03.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования. 

Представитель ответчика поддержала доводы отзыва.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты к рассмотрению уточнения исковых требований.

Как следует из материалов дела, 31.01.2018 между ТМУП «Тюменские тепловые сети» (Поставщик) и АО «УСТЭК» (Покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя № 10 с протоколом согласования разногласий, дополнительных соглашений, согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия договора осуществлять поставку АО «УСТЭК» тепловой энергии и теплоносителя в точках поставки в объеме, с качеством, определенными условиями договора, а АО «УСТЭК» обязуется принимать тепловую энергию, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1.).

Порядок определения поставляемой тепловой энергии по договору предусмотрен разделом 5 договору.

Согласно п.5.1 в редакции протокола согласования разногласий, Учет количества тепловой энергии и теплоносителя, поставленных «Покупателю», осуществляется на основании приборов учета «Потребителей», установленных в точках поставки, согласно Приложения № 1.1-1.5 к настоящему Договору. 

При отсутствии или неисправности приборов учета у «Потребителей», количество отпущенной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по приборам учета «Поставщика», в соответствии требованиями Постановления Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. № 1034 «0 коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» и Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя».

Местонахождение и типы приборов учета «Поставщика», необходимых для определения количества и параметров тепловой энергии и теплоносителя, переданных «Поставщиком» и полученных «Покупателем», приведены в Приложении № 5 к настоящему Договору.

Приложением №2.1 к Договору (с учетом дополнительного соглашения №8 от 06.03.2020) сторонами согласован перечень объектов потребителя тепловой энергии для целей ГВС и отопления, конечными потребителями тепловой энергии, подключенным от источников тепловой энергии, принадлежащих ТМУП «ПС» (котельная №5 и котельная №15), являются в том числе, собственники и пользователи помещений многоквартирных и частных жилых домов (далее также - МКД, ЧЖД):

-  жилой дом №132 по улице Дружбы города Тюмени;

-  жилые дома №54, 56, 58, 60 по улице Выборгская города Тюмени;

-  жилые дома №65 кв.1, 67, 69, 71 кв.2, 73 кв.1, 75, 77, 79 кв.1, 79 кв.2, 81 кв.2, 83 кв.1, 85, 87 по улице Октябрьская города Тюмени.

Согласно п.5.6. Договора, в редакции дополнительного соглашения № 8 от 06.03.2020, количество поставленной тепловой энергии и теплоносителя для котельной по адресу: 

<

...> определяется по формуле: Qпоставки= Q норм.потребители + Q норм. потребители + Q норм. АО «УСТЭК» + Q акт

Где:Q норм.потребители - отпуск тепловой энергии Потребителям, Гкал. Q норм. Потребители - нормативные потери тепловой энергии в тепловых сетях, находящихся в эксплуатационной ответственности Потребителя, за расчетный период, пересчитанные на фактические средние температурные условия расчетного периода, в соответствии с Приложением № 2.1 к договору, Гкал. Q норм. АО «УСТЭК» - нормативные потери тепловой энергии в тепловых сетях, находящихся в эксплуатационной ответственности Покупателя, за расчетный период, пересчитанные на фактические средние температурные условия расчетного периода, в соответствии с Приложением № 2.1 к договору, Гкал. Q акт- потери тепловой энергии, связанные с утечками теплоносителя в тепловых сетях Покупателя и Потребителя, зафиксированные актами, составленными представителями Поставщика и Покупателя, Гкал.

В соответствии с Приложением 1.5 к Договору, точка поставки - наружная стена здания жилого дома по ул. Дружбы, 132 на вводе трубопровода в здание.

В   соответствии   с  Приложением 1.15 по объектам: жилые дома по  ул.Выборгская, 54, 56, 58, 60 точка поставки - бескамерная врезка в тепловую сеть ТМУП «ТТС» тепловых сетей сторонней теплосетевой организации.

 Согласно материалам дела указанные жилые дома оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии.

Согласно данным приборов учета тепловой энергии объем поставленной ТМУП «ТТС» и принятой АО «УСТЭК» тепловой энергии: за период с 01.06.2020 по 21.09.2020 составляет 102,187 Гкал, что подтверждается показаниями прибора учета тепловой энергии, установленного в жилом доме № 132 по ул. Дружбы; за период с 18.05.2021 по 19.08.2021 составляет 104,518 Гкал, что подтверждается показаниями приборов учета тепловой энергии, установленных в жилых домах № 132 по ул. Дружбы и № 54,56,58,60 по ул. Выборгская. Задолженность АО «УСТЭК» перед ТМУП «ТТС», по мнению истца, составила 350 693,59 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности.

Поскольку ответчик сумму долга не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 539, 544, пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 части 2 статьи 15 Закона о теплоснабжении определено, что в системе теплоснабжения определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. 

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункт 45 Правил N 808).

Исходя из названных норм, между двумя теплоснабжающими организациями, одна из которых - поставщик (владелец источника тепловой энергии), другая - покупатель (единая теплоснабжающая организация, теплоснабжающая организация) заключается договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

На основании изложенного суд квалифицирует отношения сторон как отношения между теплоснабжающей организацией (ТМУП «Тюменские тепловые сети») и единой теплоснабжающей организацией (АО «УСТЭК») по поставке тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (теплоснабжению), которые регулируются Законом о теплоснабжении, в частности частью 3 статьи 15 данного закона. 

При этом ответчик, приобретая тепловую энергию у истца, выступает в качестве потребителя.

Как следует из части 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (статья 19 Закона о теплоснабжении).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. 

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

 Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний (пункт 31 Правил № 1034, часть 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно части 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034).

На основании пункта 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, не определена иная точка учета.

В соответствии с пунктом 57 Правил № 354 при вводе в эксплуатацию измерительной системы узла учета на источнике тепловой энергии составляется акт ввода эксплуатацию узла учета и узел учета пломбируется.

В силу пункта 58 Правил № 1034 узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что спорные жилые дома оборудованы приборами учета. Сторонами данный факт не оспаривается.

Учитывая, что способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным, суд считает возможным определить объем поставленной тепловой энергии для целей горячего водоснабжения по приборам учета, установленным в спорных жилых домах.

При этом, суд не принимает доводы ответчика о том, что количество полезно отпущенной тепловой энергии при определении объема (количества) поставленной тепловой энергии теплоносителя для целей горячего водоснабжения, по договору, заключённому сторонами, необходимо определять с учетом норм жилищного законодательства, являющихся специальными нормами, подлежащими в отношении потребителей в жилых домах, поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении потребителей спорных МКД. 

Действительно, по поводу определения объема коммунальных ресурсов, поставляемых в МКД, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Между тем, данное правовое регулирование распространяется только на отношения, складывающиеся между специальными субъектами, указанными в ЖК РФ, а также Правилах № 354 и 124, а именно – РСО, управляющими организациями и собственниками помещений в МКД. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 02.06.2021 № 310-ЭС21-1445, субъектный состав конкретного энергетического отношения, в том числе при поставке ресурса в МКД, непосредственно значим для выбора применимого правового механизма взаимных расчетов, определения объема потребленной энергии.

ТМУП «Тюменские тепловые сети» (поставщик), владеющий на законном основании источником тепловой энергии в системе теплоснабжения, поставляет тепловую энергию (мощности) и теплоноситель единой теплоснабжающей организацией АО «УСТЭК» (покупатель), которая приобретает тепловую энергию в виде горячей воды для ее последующей перепродажи специализированным организациям (ТСЖ, управляющие компании), осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами и являющихся исполнителями коммунальных услуг, а также для перепродажи собственным конечным потребителям (иные юридические лица и индивидуальные предприниматели).

В настоящем споре АО «УСТЭК», являясь стороной отношений по поставке коммунального ресурса в МКД, сохраняет собственный экономический интерес и осуществляет расчеты с внешними контрагентами (не являющимися участниками жилищных правоотношений) по общим правилам энергетического законодательства.

При этом, довод ответчика о том, что выпадающие доходы, образующиеся у единой теплоснабжающей организации при приобретении тепловой энергии у владельца источника теплоты без учета норматива расхода тепловой энергии для подогрева холодной воды, не могут быть компенсированы ей мерами тарифного регулирования, судом не принимаются в силу следующего.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства наличия выпадающих доходов.

Из содержания пунктов 52, 56 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 13.06.2013 № 760-э, непосредственно не следует такой механизм возмещения затрат АО «УСТЭК». 

Кроме того, образование выпадающих доходов от регулируемой деятельности при наличии тому совокупности значимых обстоятельств может служить основанием для их возмещения ответственным лицом в том или ином установленном законом порядке (например, путем предоставления субсидии или взыскания убытков), но не поводом к отказу в осуществлении расчетов с контрагентом за поставленный ресурс. Иное означало бы необоснованное перекладывание ординарных издержек единой теплоснабжающей организации, как РСО, поставляющей коммунальные ресурсы в МКД, на лиц, не являющихся непосредственными участниками соответствующих отношений.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик своевременно обязанность по оплате поставленной ему тепловой энергии в полном объеме не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 350 693, 59 руб.

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности в полном объеме за поставленную энергию, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга подлежащими удовлетворению в размере 350 693,59 руб.

Истец также просит о взыскании с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 23 651,80 руб. за период с 26.07.2020 по 25.04.2022, начисленными на сумму задолженности.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку задолженность ответчика установлена материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика 23 651,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов в данном случае подлежит разрешению исходя из положений статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 487,00 руб., уплаченной истцом по платежному поручению № 216 от 27.04.2022, подлежат отнесению на ответчика. 

В связи с уточнением истцом исковых требований государственная пошлина в размере 167,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» в пользу Тюменского муниципального унитарного предприятия «Тюменские тепловые сети» 350 693,59 руб. задолженности, 23 651,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 487,00 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

 Возвратить Тюменскому муниципальному унитарному предприятию «Тюменские тепловые сети» из федерального бюджета РФ 167,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                М.В. Голощапов