ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-19091/2020

город Ростов-на-Дону

16 июля 2024 года

15АП-16054/2023

 

Резолютивная часть (дополнительного) постановления объявлена 03 июля 2024 года.

Полный текст (дополнительного) постановления изготовлен 16 июля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боровковой Е.С.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании по собственной инициативе вопрос о наличии оснований для вынесения дополнительного постановления по результатам рассмотрения апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Еврострой», общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания» в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20 августа 2020 года по делу № А32-19091/2020 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой»

о взыскании задолженности, пени.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 15.05.2019 N 0519 в размере 3 900 020 рублей, процентов за период с 31.07.2019 по 14.04.2020 в размере 224 427 рублей 05 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 622 рублей.

Определением арбитражного суда от 27.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 августа 2020 года по делу № А32-19091/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

            Общество с ограниченной ответственностью «Еврострой» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его изменить, уменьшив размер требуемой ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

            Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционной суда от 26.10.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 августа 2020 года по делу № А32-19091/2020 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

            Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания», являясь конкурсным кредитором ответчика в рамках дела о банкротстве, в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт. 

            В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ООО «Еврострой» и ИП ФИО2 являются фактически аффилированными лицами, в том числе ввиду заключения договоров, не свойственных основной деятельности кредитора.

            Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что истцом не были представлены, а судом не были исследованы доказательства реальности исполнения договорных отношений по договору: ИП ФИО2 не представлены доказательства наличия на момент заключения сделки указанного товара, места для хранения и отгрузки товара, наличия транспорта для поставки товара в адрес покупателя, экономической целесообразности поставки товара с учетом осуществления иного вида деятельности.

            11.04.2024 постановлением суда апелляционной инстанции постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу№ А32-19091/2020 отменено. Назначено рассмотрение апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» и общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания».

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 августа 2020 года по делу № А32-19091/2020 отменено. Истцу в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления по делу ввиду того, что судом не разрешен вопрос о судебных расходах, запрошены судебного материалы дела.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 части 1, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины по жалобе полностью относятся на истца.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением от 05.10.2023 о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции предоставил заявителю жалобы отсрочку оплаты госпошлины до вынесения окончательного судебного акта по апелляционной жалобе. Между тем, документы об уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы от заявителя не поступали, вопрос о распределении судебных расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе фактически не разрешен.

На дату рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления от общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания» также не поступили доказательства оплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В силу пункта 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам неимущественного характера оплачивается в размере 6000 руб.

В соответствии с подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, заявителем уплачивается 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3000 руб.

Так как судебный акт апелляционным судом принят в пользу подателя апелляционной жалобы, следовательно, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью «Еврострой» был представлен чек по операции Сбербанк Онлайн на сумму 3000 руб. 

Таким образом, с истца необходимо взыскать указанную сумму расходов по оплате государственной пошлины в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврострой».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

 

Судья                                                                                             Н.В. Ковалева