Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110733/2022

03 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  03 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «С-Логистик» (адрес: 197374, 

<

...>, литер А, квартира 14, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «МиРЭП-Глонасс» (адрес: 196608, город Санкт-Петербург, Пушкин город, Автомобильная улица, дом 4, литера А, офис 129, ОГРН: 

<

***>) 

о признании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 29.03.2023), 

- от ответчика: не явился (извещен), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «С-Логистик» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МиРЭП-Глонасс» о признании договора монтажа и технической поддержки системы МиРЭП от 12.02.2021  № МГ-2021/02-12 незаключенным. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование. 

В обоснование исковых требований истец указал следующее. 

Между ООО «С-Логик» (Заказчик) и ООО «МиРЭП-ГЛОНАСС» (Исполнитель) был заключён договор монтажа и технической поддержки системы МиРЭП № МГ-2021/02-12 от 12.02.2021 (далее – Договор). 

Для обеспечения выполнения услуг по хранению и обработке телеметрических данных от бортового терминала ответчик направил в адрес компании ООО «С-Логик»:

1. Счёт № 1558 от 24.02.2021г. на сумму 136 400 рублей на приобретение и установку силами ответчика видеокамер и регистратора;

2. Счёт №1498 от 12.02.2021г. на сумму 28 200 рублей на приобретение и установку силами ответчика бортового терминала, датчика топлива, демонтаж/монтаж бака;

3. Счёт № 1504 от 12.02.2021г. на сумму 400 рублей - техническая поддержка.

После оплаты ответчик обязался выполнить услуги по установке и монтажу оборудования, выполнить работы указанные в счетах. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, оплатив выставленные счета. Однако ответчик после перечисления денежных средств к установке и монтажу оборудования не приступил.

Фактические обстоятельства дела вытекают из подписанного сторонами договора монтажа и технической поддержки системы МиРЭП№ МГ-2021/02-12 от 12.02.2021г., который не может считаться заключённым по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 2 статьи 782 ГК РФ Исполнитель (Ответчик) вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Ответчиком не выполнено ни одного действия касаемо выполнения оплаченных истцом услуг, не было предоставлено никакой информации о невозможности исполнения услуг.  

Существенным условием и предметом подписанного договора, является обеспечение выполнений услуг по получению, хранению и обработке телеметрических данных от бортовых терминалов. Для обеспечения условий выполнения услуг перечисленных в пункте 1 «Предмет договора» являлась необходимость установки/монтажа бортового терминала. Без установки бортового терминала невозможно обеспечить услуги предусмотренные п. 1. 1. Договора.

Юридически значимым является не исполнение ответчиком п. 2.1.4. Договора по монтажу бортового терминала на автотранспортные средства принадлежащие истцу. Несоблюдение данного обязательства противоречит добросовестности, и более того сам по себе договор не порождает за собой юридических прав и обязанностей при отсутствии бортовых компьютеров. Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств. Данное обстоятельство является существенным, в связи с чем истец считает Договор монтажа и технической поддержки системы МиРЭП № МГ-2021/02-12 от 12.02.2021г. не заключённым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ). 

В материалы дела истец представил экземпляр договора монтажа и технической поддержки системы МиРЭП от 12.02.2021 № МГ-2021/02-12, содержащий подписи генерального директора ООО «С-Логик» ФИО3 и генерального директора ООО «МиРЭП-ГЛОНАСС» ФИО4, а также оттиски печатей организаций. В исковом заявлении ООО «С-Логик» подтвердило факт заключения данного договора с ООО «МиРЭП-ГЛОНАСС» на изложенных в нем условиях. Также истец представил суду счета на оплату, выставленные во исполнение Договора, платежные поручения от 01.03.2021 № 1376, от 12.02.2021 № 947, подтверждающие оплату по счетам. 

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). 

Представленные истцом доказательства подтверждают волю сторон на заключение Договора, а также факты исполнения его условий как Исполнителем (выставление счетов на оплату), так и Заказчиком (оплата счетов). 

При таких обстоятельствах, с учетом положения пункта 3 статьи 432 ГК РФ, основания для признания договора монтажа и технической поддержки системы МиРЭП № МГ-2021/02-12 от 12.02.2021 незаключенным отсутствуют. 

Истец в рамках настоящего дела избрал неверный способ защиты нарушенного права. Неисполнение Исполнителем обязательств по Договору не является основанием для признания Договора незаключенным, однако позволяет Заказчику требовать расторжения Договора в судебном порядке (статья 450 ГК РФ), а также взыскания с Исполнителя причиненных вследствие неисполнения обязательств убытков, возврата неотработанного аванса (статья 453 ГК РФ). ООО «С-Логик» не лишено возможности предъявить к ООО «МиРЭП-ГЛОНАСС» соответствующие требования в рамках иного судебного процесса. 

На основании изложенного исковое требование общества с ограниченной ответственностью «С-Логистик» удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.