АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5634/2021

г. Астрахань

28 марта 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 21 марта 2022 г.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Козиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания"  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Кубанский-С" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга за период с июля по сентябрь 2019 г. в размере 607 248 руб. 23 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №164 от 26.11.2021 года, диплом КП 32293, рег номер 27373 от 26.06.2013 года;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 11.01.2021 года, удостоверение 30/537 от 20.12.2004 года.

Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось  в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Кубанский-С" о взыскании основного долга за период с июля по сентябрь 2019 г. в размере 607 248 руб. 23 коп.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до 345 457 руб. 07 коп. за период с июля по сентябрь 2019 г.

Судом уменьшение исковых требований принято.

Представитель ответчика заявил о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление с контррасчетом исковых требований, считает сумму задолженности 342 001 руб. 39 коп.

Судом отзыв на исковое заявление с контррасчетом исковых требований приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика заявил ходатайство об объявлении перерыва для ознакомления с уточненными исковыми требованиями.

Представитель истца не возражал.

Для ознакомления с уточненными требованиями истца в судебном заседании, в соответствии со статьей 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 14.03.2022 г. по 21.03.2022  года.

Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в  пункте 13 Постановления  Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"  в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на  официальном сайте  Арбитражного суда Астраханской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до 342 412 руб. 71 коп. за период с июля по сентябрь 2019 г.

Судом уменьшение исковых требований принято.

Представитель ответчика исковые требования признал, представил письменное признание ответчиком исковых требований.

Судом письменное признание исковых требований приобщено к материалам дела.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства и обстоятельства по делу,  суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления ООО УК «Кубанский-С» (далее - Ответчик) осуществляет управление многоквартирными домами, расположенным по адресу: 

<

...>; 

ул. Кубанская д. 29, корп. 1; 

ул. Кубанская д. 31;

ул. Фунтовское шоссе д. 4, корп. 1; 

ул. Фунтовское шоссе д. 23 "а"; 

ул. Фунтовское шоссе д. 23 "б"; 

ул. Фунтовское шоссе д. 23 "в"; 

ул. М.Луконина д. 4;

ул. Рождественского д. 9, корп. 2;

ул. Краснодарская д. 43;

ул. Рождественского д.9;

ул. Фунтовское шоссе д.6, корп. 1;

ул. Рождественского д.7; 

ул. Краснодарская д. 47; 

ул. Кубанская д. 66; 

ул. Рождественского д. 11;

yл. Краснодарская д. 47, корп. 1; 

ул. 2-я Дербентская д.34

ул. Кубанская д. 72;

ул. Кубанская д. 19, корп. 1,

 (данные размещенные на официальном сайте государственной корпорации - фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Реформа ЖКХ).

Договор энергоснабжения для содержания (освещения) общего имущества МКД между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (далее - Истец) и Ответчиком не заключался.

В силу ст. 161 ЖК РФ  ответчик обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно позиции Верховного суда РФ, отраженной в определениях от 24.01.2017 г. дело № 36-Ю1 16-22, от 24.01.2017 г. № 36-КГ16-23, от 01.12.2015 г. №87-КГПР15-9: при отсутствии договорных отношений между РСО и организацией, управляющей имуществом МКД, ресурсоснабжающая организация в силу закона обязана поставлять электрическую энергию в дом. При этом счета за потребленную электрическую энергию выставляются не гражданам, а организации, осуществляющей управление имуществом МКД.

Факт поставки и потребления электроэнергии подтверждается тем, что Ответчик самостоятельно не производит электрическую энергию, а электроэнергия в многоквартирные дома, управление которым осуществляется данным УК, поставляется по магистральным сетям сетевой компании филиала ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго», следовательно, между Истцом и Ответчиком договор на поставку электроэнергии заключен посредством совершения конклюдентных действий (п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, утв. постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011).

            Многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: 

<

...>,

<

...>,

<

...>,

<

...>,

<

...>,

<

...>,

<

...>,

<

...>,

<

...>,

<

...>,

<

...>,

<

...>,

<

...>  не оборудованы общедомовыми приборами учета  потребления электрической энергии, в связи с чем, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определен в соответствии с формулой 10,17 приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, утв. постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011.

Согласно абзацу 3 пункта 42 Правил  № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу:

<

...>,

<

...>,

<

...>,

<

...>,

<

...>,

<

...>,

<

...>,

оборудованы общедомовыми приборами учета, в связи с чем, расчет количества потребленной электроэнергии определялся на основании показаний общедомовых приборов учета, зафиксированных в актах контрольного снятия расчетных приборов учета.

Пунктом 44 Правил № 354 определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам.

Оплата ответчиком не производилась.

Таким образом, общее количество электроэнергии, потребленной для содержания общего имущества в многоквартирных жилых домах, управление которыми осуществляет Ответчик в период с июля по сентябрь 2019 г. составило 33161,625 кВт.ч. на сумму 160 294 руб. 71 коп.

В адрес ответчика истцом направлялись требования - претензии по оплате задолженности за вышеуказанный период.  Ответчиком  оплата   не произведена, а так же не представлены какие либо возражения по предъявленному требованию.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, с последствиями признания иска ознакомлены. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, изучив заявление истца о признании исковых требований, пришел к выводу о том, что оно не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченными на то лицами, в связи с чем, подлежит принятию. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 342 412 руб. 71 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 029 руб., что подтверждается платежным поручением № 15085 от 07.06.2021.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с уменьшенными до 342 412 руб. 71 коп. исковыми требованиями оплате подлежала государственная пошлина в сумме 9 848 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 7 181 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Поскольку ответчик исковые требования признал в полном объеме, истцу из федерального бюджета подлежат возврату 70 процентов от вышеуказанной суммы уплаченной государственной пошлины, что составляет 6 893,60 руб., оставшиеся 30 процентов в сумме 2 954,40 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УК "Кубанский -С" в пользу ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" задолженность за июль- сентябрь 2019 года в размере 342 412, 71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере  2 954 руб.

Вернуть ПАО "АЭСК" излишне уплаченную государственную пошлину из федерального бюджета в размере  14 075 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.В. Козина