ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А83-11485/2024

г. Севастополь

31 марта 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.03.2025.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Горбуновой Н.Ю., Зарубина А.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Стефаненко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.10.2024,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Газ»    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 295493, Республика Крым, г. Симферополь, п. Битумное, км Московского шоссе 12)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 295051, 

<

...>),

о взыскании неустойки,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Аншип» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 353500, Краснодарский край, м.р-н Темрюкский, г.п. Темрюкское, 

<

...>, помещ. 21), общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 295034, 

<

...>),  открытого акционерного общества «Российские железные дороги»                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Газ» – представителя ФИО1 по доверенности от 25.12.2024 № 8/2025,

от федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» – представителя ФИО2 по доверенности от 20.12.2023 № 62,

в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Газ» (далее – ООО «Альянс-Газ») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» (далее – ФГУП «КЖД») с иском о взыскании пени, предусмотренной статьей 97 Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), уменьшенной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в размере 1143607,00 рублей.

Определением от 21.06.2024 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Аншип» (далее – ООО «Аншип»), общество с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее – ООО «Аврора»), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.10.2024 исковое заявление ООО «Альянс-Газ» удовлетворено в полном объеме. С ФГУП «КЖД» в пользу ООО «Альянс-Газ» взыскана пеня в размере 1143607 рублей.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.10.2024, ФГУП «КЖД» обратилось с апелляционной жалобой; просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении иска ООО «Альянс-Газ» отказать. Апеллянт ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права (статьи 97 УЖТ РФ, Прейскуранта 10-01 Тарифного руководства № 1, утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5; статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), несоответствие выводов суда обстоятельствам дела (задержка вагонов с грузом была допущена не на инфраструктуре ФГУП «КЖД», а на инфраструктуре ОАО «РЖД»; суд не учел договор от 27.09.2016 № 18/ЦТО-с/16, заключенный между ФГУП «КЖД» и ООО «Альянс-Газ» на увеличение срока доставки груза), что исключает ответственность ФГУП «КЖД» перед ООО «Альянс-Газ».

Определением от 10.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных пояснениях от13.03.2025 ООО «Альянс-Газ» возражает против доводов апеллянта, по следующим основаниям. Условия договора от 27.09.2016 № 18/ЦТО-с/16 применимы к взаимоотношениям ФГУП «КЖД» и ООО «Альянс-Газ» исключительно при перевозке грузов по территории Республики Крым и г. Севастополя не распространяются на правоотношения перевозки груза, где ОАО «РЖД» приняло для перевозки груз у иного лица (грузоотправителя). Пунктом 15 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245) установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается отметка в графе «Особые заявления и отметки отправителя» накладной. В железнодорожных накладных, представленных в материалах дела, в разделе «Особые заявления и отметки отправителя» отметки о дополнительном увеличении сроков перевозки отсутствуют. Более того, по факту каждого нарушения срока доставки, указанного в разделе «Срок доставки истекает», перевозчиком составлялся акт общей формы ГУ-23ВЦ. Так как ООО «Альянс-Газ» является грузополучателем по указанным в иске железнодорожным накладным, он не может влиять на определение сроков доставки при оформлении перевозочных документов на станции отправления. Для определения граничных сроков доставки грузов, Истец - грузополучатель руководствуется сведениями из графы № 6 Оригинала железнодорожной транспортной накладной (форма ГУ-27у). Довод апеллянта о том, что при расчете пени не правильно определен тариф (не соответствует Прейскуранту 10-01 Тарифного руководства № 1) не обоснован, так как истец уменьшил размер исковых требований о взыскании пени на основании контррасчета ФГУП «КЖД», представленного в судебном заседании 12.09.2024, с учетом примененного ответчиком тарифа на перевозку. Само по себе нарушение срока доставки груза на инфраструктуре ОАО «РЖД» в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ не освобождает от ответственности ФГУП «КЖД», как перевозчика, выдавшего груз с нарушением срока в прямом смешанном сообщении. ООО «Альянс-Газ» возражает против применения статьи 333 ГК РФ, поскольку вследствие нарушения срока доставки газа вагоны накапливаются на инфраструктуре ОАО «РЖД», а затем единовременной поставкой большой партией передаются для перевозки ФГУП «КЖД», что приводит к нарушению технологического цикла по перевалке принимаемого груза и перегрузке емкостного парка хранения сжиженного газа ООО «Альянс-Газ». Как следствие ООО «Альянс-Газ» допускает простои вагонов на путях общего пользования и платит ФГУП «КЖД» штрафы за простои вагонов 01.01.2023 по 31.03.2024 истец был вынужден заплатить штрафных санкции в сумме 11445784,16 рублей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 17.03.2025 представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 08.05.2023 по 17.07.2023 при перевозке грузов в смешанном железнодорожно-паромном сообщении с участием двух/трех инфраструктур по транспортным железнодорожным накладным №№ 77958981, 93869967, 77958980, ЭК515990, Э4516227, ЭИ340027, Э3099464, ЭЖ677684, Э3707344, Э3099426, ЭЖ876042, Э3707405 были нарушены сроки  доставки груза – газов углеводородных смесь сжиженная (т. 1, л.д. 63-103).

В целях досудебного порядка урегулирования спора, ООО «Альянс-Газ» в адрес ФГУП «КЖД» направило претензию от 28.03.2014 № 64 с требованием об об уплате пени, предусмотренной статьей 97 УЖТ РФ, в размере 1669571,81 рублей (т.1, л.д. 54-57).

ФГУП «КЖД» в ответе от 25.04.2024 № ЦТО-745 отказало в её удовлетворении, ссылаясь доставку груза по инфраструктуре ФГУП «КЖД» без нарушения установленных сроков, а нарушение срока доставки груза было допущено на инфраструктуре ОАО «РЖД»; а также на ошибки в расчете неустойки (т. 1, л.д. 58-60).

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения ООО «Альянс-Газ» с настоящим иском.

Принимая решение о полном удовлетворении исковых требований ООО «Альянс-Газ», суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами главы 40 ГК РФ, статьями 33, 97 УЖТ РФ, Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245), постановлением Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», правовой позицией, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2021 305-ЭС21-8651 и пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022, пришел к выводу, что при нарушении общего срока доставки грузов в прямом смешенном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Рассмотрев ходатайство ФГУП «КЖД» о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ, суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы сторон, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения представителя апеллянта, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей арбитражного суда апелляционной инстанции пришла к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из договора перевозки, которые регулируются главой 40 ГК РФ, специальными нормами УЖТ РФ и правилами, принятыми в соответствии и во исполнение УЖТ РФ.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту пункт 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 33 УЖТ РФ предусмотрено, что сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97 Устава.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.

На основании пункта 2 Правил № 245 перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений данных Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое, в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Согласно статье 75 УЖТ РФ общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

По смыслу положений статей 29, 97 УЖТ РФ и пункта 6.3 Правил № 245, для увеличения срока доставки груза необходимо, чтобы имели место указанные в этих нормах не зависящие от перевозчика обстоятельства. В силу статьи 65 АПК РФ такие обстоятельства подлежат доказыванию перевозчиком.

ФГУП «КЖД» наличие таких обстоятельств не доказало.

С целью определения периода просрочки доставки груза арбитражный суд первой инстанции обоснованно руководствовался информацией, отраженной в графе 6 «Срок доставки истекает» железнодорожных накладных №№ 77958981, 93869967, 77958980, ЭК515990, Э4516227, ЭИ340027, Э3099464, ЭЖ677684, Э3707344, Э3099426, ЭЖ876042, Э3707405, поскольку при наличии соглашения сторон на установление иного срока доставки в порядке положений статьи 33 УЖТ РФ, пункта 15 Правил № 245 в графе накладной должна стоять соответствующая отметка в графе 87«Особые заявления и отметки отправителя» отметки о дополнительном увеличении сроков перевозки.

В представленных в материалы дела железнодорожных накладных в графе 87 отсутствует отметка об увеличении срока доставки груза.

Более того, по факту каждого нарушения срока доставки, указанного в разделе 6 «Срок доставки истекает» вышеперечисленных железнодорожных накладных, ФГУП «КЖД» составило акт общей формы ГУ-23ВЦ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание срок доставки груза, указанный в графе 6 «Срок доставки истекает» железнодорожных накладных №№ 77958981, 93869967, 77958980, ЭК515990, Э4516227, ЭИ340027, Э3099464, ЭЖ677684, Э3707344, Э3099426, ЭЖ876042, Э3707405.

ООО «Альянс-Газ» по транспортной железнодорожной накладной № 7758981 в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении 14.05.2023 был отправлен груз, станция назначения ФИО3, срок доставки 15.06.2023. Груз прибыл в адрес грузополучателя 26.06.2023, что подтверждается отметками в указанной накладной. Груз доставлен с просрочкой на 11 суток. Сумма провозной платы (с учетом тарифа на перевозку согласно доводам ФГУП «КЖД») составляет 190367 рублей. В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ сумма пени составляет 95183,50 рублей.

По транспортной железнодорожной накладной № Э3869967 ООО «Альянс-Газ» 19.05.2023 в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении был отправлен груз, станция назначения ФИО3. Согласно указанной накладной нормативный срок доставки истекал 16.06.2023. Груз прибыл в адрес грузополучателя 25.06.2023, что подтверждается отметками в указанной накладной. Груз доставлен с просрочкой на 9 суток. Сумма провозной платы (с учетом тарифа на перевозку согласно доводам ФГУП «КЖД») составляет 193034,00 рубля. В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ сумма пени составляет 96517,00 рублей.

По транспортной железнодорожной накладной № 77948980 ООО «Альянс-Газ» 14.05.2023 в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении был отправлен груз, станция назначения ФИО3. Согласно указанной накладной нормативный срок доставки истекал 15.06.2023. Груз прибыл в адрес грузополучателя 26.06.2023, что подтверждается отметками в указанной накладной. Груз доставлен с просрочкой на 11 суток. Сумма провозной платы (с учетом тарифа на перевозку согласно доводам ФГУП «КЖД») составляет 190367 рублей. В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ сумма пени составляет 95183,50 рублей.

По транспортной железнодорожной накладной № ЭК515990 ООО «Альянс-Газ» 31.05.2023 в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении был отправлен груз, станция назначения ФИО3. Согласно указанной накладной нормативный срок доставки истекал 28.06.2023. Груз прибыл в адрес грузополучателя 14.07.2023, что подтверждается отметками в указанной накладной. Груз доставлен с просрочкой на 16 суток. Сумма провозной платы (с учетом тарифа на перевозку согласно доводам ФГУП «КЖД») составляет 177382 рубля. В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ сумма пени составляет 88691,00 рубль.

По транспортной железнодорожной накладной № ЭИ516227 ООО «Альянс-Газ» 31.05.2023 в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении был отправлен груз, станция назначения ФИО3. Согласно указанной накладной нормативный срок доставки истекал 28.06.2023. Груз прибыл в адрес грузополучателя 14.07.2023, что подтверждается отметками в указанной накладной. Груз доставлен с просрочкой на 16 суток. Сумма провозной платы (с учетом тарифа на перевозку согласно доводам ФГУП «КЖД») составляет 193034 рубля. В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ сумма пени составляет 96517,00 рублей.

По транспортной железнодорожной накладной № ЭИ340027 ООО «Альянс-Газ» 29.05.2023 в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении был отправлен груз, станция назначения ФИО3. Согласно указанной накладной нормативный срок доставки истекал 26.06.2023. Груз прибыл в адрес грузополучателя 05.07.2023, что подтверждается отметками в указанной накладной. Груз доставлен с просрочкой на 11 суток. Сумма провозной платы (с учетом тарифа на перевозку согласно доводам ФГУП «КЖД») составляет 193034 рубля. В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ сумма пени составляет 96517,00 рублей.

По транспортной железнодорожной накладной № ЭЗ099464 ООО «Альянс-Газ» 08.05.2023 в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении был отправлен груз, станция назначения ФИО3. Согласно указанной накладной нормативный срок доставки истекал 01.06.2023. Груз прибыл в адрес грузополучателя 16.06.2023, что подтверждается отметками в указанной накладной. Груз доставлен с просрочкой на 15 суток. Сумма провозной платы (с учетом тарифа на перевозку согласно доводам ФГУП «КЖД») составляет 122672,00 рубля. В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ сумма пени составляет 61336,00 рублей.

По транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ677684 ООО «Альянс-Газ» 29.04.2023 (номер вагона 76639228) в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении был отправлен груз, станция назначения ФИО3. Согласно указанной накладной нормативный срок доставки истекал 23.05.2023. Груз прибыл в адрес грузополучателя 18.06.2023, что подтверждается отметками в указанной накладной. В указанной накладной ФГУП «КЖД» сослалось на акт общей формы от 18.06.2023                   № 23/5061, согласно которому срок доставки груза продлевается на 20 суток на основании заключенного с ООО «Альянс-Газ» договора от 27.09.2016 № 18/ЦТО-с/16. Однако указанная отметка стоит не в графе накладной 87 «Особые заявления и отметки грузоотправителя», а в графе 89 «Отметки перевозчика», и была проставлена не в момент заключения договора перевозки груза путем составления  железнодорожной накладной                    № ЭЖ677684 29.04.2023, а при составлении ФГУП «КЖД» (перевозчиком, выдающим груз) акта общей формы от 18.06.2023 № 23/5061. Следовательно, по указанной накладной груз доставлен с просрочкой на 26 суток. Сумма провозной платы (с учетом тарифа на перевозку согласно доводам ФГУП «КЖД») составляет 130277,00 рублей. В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ сумма пени составляет 65138,50 рублей.

По транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ677684 ООО «Альянс-Газ» 29.04.2023 (номер вагона 50814375) в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении был отправлен груз, станция назначения ФИО3. Согласно указанной накладной нормативный срок доставки истекал 23.05.2023. Груз прибыл в адрес грузополучателя 18.06.2023, что подтверждается отметками в указанной накладной. В указанной накладной ФГУП «КЖД» сослалось на акт общей формы от 18.06.2023                   № 23/5061, согласно которому срок доставки груза продлевается на 20 суток на основании заключенного с ООО «Альянс-Газ» договора от 27.09.2016 № 18/ЦТО-с/16. Однако указанная отметка стоит не в графе накладной 87 «Особые заявления и отметки грузоотправителя», а в графе 89 «Отметки перевозчика», и была проставлена не в момент заключения договора перевозки груза путем составления железнодорожной накладной                    № ЭЖ677684 29.04.2023, а при составлении ФГУП «КЖД» (перевозчиком, выдающим груз) акта общей формы от 18.06.2023 № 23/5061. Следовательно, по указанной накладной груз доставлен с просрочкой на 26 суток. Сумма провозной платы (с учетом тарифа на перевозку согласно доводам ФГУП «КЖД») составляет 122672,00 рубля. В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ сумма пени составляет 61336,00 рублей.

По транспортной железнодорожной накладной № Э3707344 ООО «Альянс-Газ» 17.05.2023 в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении был отправлен груз, станция назначения ФИО3. Согласно указанной накладной нормативный срок доставки истекает 10.06.2023. Груз прибыл в адрес грузополучателя 27.06.2023, что подтверждается отметками в указанной накладной. Груз доставлен с просрочкой на 17 суток. Сумма провозной платы (с учетом тарифа на перевозку согласно доводам ФГУП «КЖД») составляет 134077,00 рублей. В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ сумма пени составляет 67038,50 рублей.

По транспортной железнодорожной накладной № Э3707405 ООО «Альянс-Газ» 17.05.2023 в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении был отправлен груз, станция назначения ФИО3. Согласно указанной накладной нормативный срок доставки истекал 10.06.2023. Груз прибыл в адрес грузополучателя 27.06.2023. Груз доставлен с просрочкой на 17 суток. Сумма провозной платы (с учетом тарифа на перевозку согласно доводам ФГУП «КЖД») составляет 122672,00 рубля. В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ сумма пени составляет 61336,00 рублей.

По транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ876042 (номера вагонов 58214651, 50850650, 50839885) ООО «Альянс-Газ» 30.04.2023 в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении был отправлен груз. Нормативный срок доставки истекал 24.05.2023. Груз прибыл в адрес грузополучателя 25.06.2023, что подтверждается отметками в указанной накладной. Груз доставлен с просрочкой на 32 суток. Сумма провозной платы (с учетом тарифа на перевозку согласно доводам ФГУП «КЖД») составляет 377508,00 рублей. В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ сумма пени составляет 188754,00 рублей.

По транспортной железнодорожной накладной № Э3099426 ООО «Альянс-Газ» 08.05.2023 в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении был отправлен груз, станция назначения ФИО3. Согласно указанной накладной нормативный срок доставки истекал 01.06.2023. Груз прибыл в адрес грузополучателя 16.06.2023, что подтверждается отметками в указанной накладной. Груз доставлен с просрочкой на 15 суток. Сумма провозной платы (с учетом тарифа на перевозку согласно доводам ФГУП «КЖД») составляет 140118,00 рублей. В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ сумма пени составляет 70059,00 рублей.

Довод ФГУП «КЖД» о том, что нарушение срока доставки груза имело место на инфраструктуре ОАО «РЖД», а не на инфраструктуре ФГУП «КЖД», не имеет правового значения при рассмотрении исков грузополучателя (грузоотправителя) к перевозчику о взыскании пени за нарушение срока доставки груза, так как согласно частям 1 и 2 статьи 122 УЖТ РФ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов в прямом смешанном сообщении, предъявляются к перевозчику, если конечным пунктом перевозки грузов является железнодорожная станция.

В силу части 2 статьи 97 УЖТ РФ перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз, вправе предъявить требование о возмещении убытков к перевозчику другого вида транспорта или осуществляющей перевалку грузов организации, по вине которых допущена просрочка.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФГУП «КЖД» ходатайствовало о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (том 2 л.д. 12-13), суд первой инстанции принял во внимание доводы ООО «Альянс-Газ» о том, что нарушение установленных сроков доставки груза приводит к перегрузке емкостного парка и нарушению технологического цикла по перевалке принимаемого груза на объекте истца (Газонаполнительный пункт г. Симферополь), что в свою очередь, приводит к сверхнормативным простоям вагонов и уплате соответственно штрафных санкций истцом. Размер законной неустойки в 6% от провозной платы за доставку груза за каждые сутки просрочки соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, предполагающему адекватность и соразмерность неустойки, нарушению интересов кредиторов, последствиям нарушения обязательства. В подтверждение приведенных выводов доводов истцом представлены справка об оплате штрафных санкций поставщикам за простои вагонов за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 на общую сумму 9270384,16 рублей и за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 на общую сумму 2175000,00 рублей (т. 2, л.д. 46-49).

Вместе с тем в пунктах 1, 2 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств в каждом конкретном случае. При этом неустойка представляет собой обобщенное наименование предусмотренной договором санкции, как то пеня или штраф (статья 330 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В пункте 69 Постановления № указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункты 71, 73 Постановления № 7).

Судом первой инстанции принята во внимание, в том числе, справка ООО «Альянс-Газ» об оплате штрафных санкций поставщикам за простои вагонов за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 на общую сумму 9270384,16 рублей и за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 на общую сумму 2175000,00 рублей (т. 2, л.д. 46-49).

Однако из указанной справки невозможно определить сумму штрафных санкций, уплаченных ООО «Альянс-Газ» поставщикам в связи с простоем вагонов, которые прибыли с просрочкой по указанным в иске железнодорожным накладным №№ 77958981, 93869967, 77958980, ЭК515990, Э4516227, ЭИ340027, Э3099464, ЭЖ677684, Э3707344, Э3099426, ЭЖ876042, Э3707405.

Между тем с февраля 2022 года причиной нарушения срока доставки грузов на инфраструктуре ОАО «РЖД» (филиалы – Юго-Восточная железная дорога и Северо-Кавказская железная дорога) является перераспределение грузовых потоков и увеличения нагрузки на железнодорожный транспорт с учетом недоступности авиасообщений (часть 1 статьи 69 АПК РФ). Такое перераспределение происходит с учетом существующей и уже задействованной инфраструктуры, в том числе, локомотивного парка и железнодорожных путей общего пользования, в связи с чем, она испытывает незапланированную нагрузку, которая выходит за пределы использования имеющихся резервов в целях сохранения графика движения всех поездов.

Кроме того, в указанных обстоятельствах возросли и объемы специальных перевозок за счет дополнительно вводимых поездов, что предполагает необходимость обеспечения безопасного их продвижения с учетом объективной пропускной способности железнодорожных сетей и возможностей их регулирования диспетчерской службой.

Принимая груз к перевозке, ОАО «РЖД» не могло предусмотреть обстоятельства, которые повлекут отставание вагонов от движения в пути следования по причинам, связанным с приоритетным пропуском составов для нужд Министерства обороны Российской Федерации. Согласно части 3 статьи 7 УЖТ РФ воинские железнодорожные перевозки осуществляются в приоритетном порядке. Владельцы инфраструктур и перевозчики в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, предоставляют военно-транспортным органам необходимые услуги для обеспечения их основной деятельности.

Соответствующая нагрузка на инфраструктуру филиалов ОАО «РЖД» Юго-Восточная железная дорога и Северо-Кавказская железная дорога в значительных количественных показателях неизбежно приводит к изменению сроков доставки грузов по иным договорам перевозки.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения с учетом взаимоотношений сторон и конкретных обстоятельств дела.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае с учетом обстоятельств настоящего дела суд апелляционной инстанции полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки на 50%. Указанным уменьшением устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба истцу, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.10.2024 подлежит отмене в части взыскания неустойки в размере 571803,00 рубля на основании пункта 1 части 2 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 571804,00 рубля.

Нарушение норм процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта по части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Согласно абзацу 3 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.10.2024 по делу № А83-11485/2024 отменить в части взыскания неустойки в размере 571803,00 руб., принять по делу новый судебный акт.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Газ» удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 295051, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-газ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 295493, Республика Крым, г. Симферополь, п. Битумное, км Московского шоссе 12) неустойку в размере 571804,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением иска в размере 24436,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-газ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 295493, Республика Крым, г. Симферополь, п. Битумное, км. Московского шоссе 12) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 рубль, излишне уплаченную платежным поручением от 11.06.2024 № 831.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                            Е.А. Баукина

Судьи                                                                                                                     Н.Ю. Горбунова

А.В. Зарубин