АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***> 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1296/2025

г. Архангельск

07 августа 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Бойчука, дом 3, офис 10; Россия 164110, г.Каргополь, Архангельская область, ул.Онежская, дом 35)  

к ответчикам: 

- обществу с ограниченной ответственностью "Плесецкий Леспромхоз" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164262, м.о. Плесецкий, Архангельская область, тер Промзона ПТФ, здание 1)  

- обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 165210, Архангельская область, м.о. Устьянский, 

<

...>).  

о взыскании 150 296 руб. 36 коп., при участии представителей: от истца – ФИО1. по доверенности от 12.02.2025 от ответчика, третьего лица – не явились, извещены 

установил:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Плесецкий Леспромхоз" (далее – ответчик) с требованием о взыскании в областной бюджет 150 296 руб. 36 коп. неустойки за нарушение условий договора аренды лесных насаждений № 2005 от 03.10.2016.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчики надлежавшим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.  

От ООО «Группа компаний «УЛК» представлен отзыв на исковое заявление, в котором они указали, что являются надлежащим ответчиком по иску, заявили ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что 03.10.2016 между министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (по договору арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Устьянская лесоперерабатывающая компания» (по договору арендатор) заключен договор аренды лесного участка, предоставленного для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов № 2005.  

По настоящему договору арендодатель, действующий в соответствии со статьями 22, 25, 72, 74 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс РФ), постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 419 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов», приказом Министра промышленности и торговли Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 910р «О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов», распоряжением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 20 августа 2015 года № 910р «Об утверждении заявки общества с ограниченной ответственностью «Устьянская лесоперерабатывающая компания» на внесение изменений в приоритетный инвестиционный проект в области освоения лесов», распоряжением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29 сентября 2016 года № 1584р «О предоставлении лесного участка в аренду для реализации приоритетного инвестиционного проекта в областиосвоения лесов Обществу с ограниченной ответственностью «Устьянская лесоперерабатывающая компания» в целях использования лесов для заготовки древесины», обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок. находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора (далее - лесной участок).  

Лесной участок имеет следующие характеристики: площадь: 86061.0 га (номер учетной записи 2856-2016-10) местоположение: Архангельская область, Каргопольский район, Каргопольское лесничество, Каргопольскос участковое лесничество (участок: Каргопольское) - кварталы №№ 1, 2, 4, 10-14, 25, 26, 63-69,73-79,82-84,87-90, 106-1 К), 1 12. И 4-1 16, 121, 124, 125, 13 1, 132. 145, 161, 163-165; Печниковское участковое лесничество (участок: Печниковское) - кварталы №№ 9, 16, 17, 20-23. 27-30, 34,43.46-48, 102, 106-109, 111-114, 117,'l23, 130, 133-138, 144, 145, 166: Тихманьгское участковое лесничество (участок: Тихманьгское) - кварталы №№ 5, 9, 18. 19, 21, 27, 32-34,41-44.48-53.60-63,65-68; Кинемское участковое лесничество (участок: Кинемское) – кварталы  

 №№ 21, 30, 38; Кречетовекое участковое лесничество (участок: Кречетовское) - кварталы №№ 1-3, 5, 6, 11, 16, 44; Печниковское сельское участковое лесничество (участок: с-з "Лодыгинский") - кварталы М» 110-126, 128-147.  

Арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для заготовки древесины.  

Соглашением о внесении изменений и дополнений № 1 произведена замена арендатора на общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК».  

В целях использования лесного участка для заготовки древесины арендатор подал лесные декларации № 2005/6/2022 от 07.02.2022 (период использования с 15.02.2022 по 14.02.2023), № 2005/7/2022 от 13.04.2022 (период использования с 22.04.2022 по 21.04.2024).  

Извещением от 17.05.2024 № 305 истец известил ООО «Группа компаний «УЛК» о проведении осмотра лесосек в 2024 году.  

По результатам проведения осмотра были составлены акты заключительного осмотра лесосеки, в которых зафиксированы следующие нарушения:  

- № 31-05-24 от 08.07.2024: оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеке, сумма неустойки 8478,54 руб.;  

- № 32-05-24 от 08.07.2024: оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеке, сумма неустойки 48 256,18 руб.;  

- № 41-05-24 от 08.07.2024: оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеке, сумма неустойки 28 739,34 руб.;  

- № 42-05-24 от 08.07.2024: оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеке, сумма неустойки 64 822,30 руб.  

В пункте 14 Договора сторонами согласовано условие о выплате арендатором неустойки за нарушение условий Договора, в частности за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеках, в местах производства работ по расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения (подпункт "л").  

Истец в адрес ООО "Плесецкий Леспромхоз" направил претензию с требованием оплатить неустойки в размере 150 296 руб. 36 коп.  

Неисполнение направленной претензии в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.  

Не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями ООО "Плесецкий Леспромхоз" указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу.  

Определением арбитражного суда от 10.07.2025 общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) привлечено к участию в деле соответчика.  

Как следует из материалов дела, соглашением от 04.07.2024 о внесении изменений и дополнений № 2 в договор аренды лесного участка от 03.10.2016 № 2005, в связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» в форме выделения общества с ограниченной ответственностью «Плесецкий леспромхоз», стороны решили в договор аренды лесного участка от 03.10.2016 № 2005 внести следующие изменения: в тексте договора и приложений к договору произвести замену арендатора: заменить общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» на общество с ограниченной ответственностью "Плесецкий Леспромхоз".  

Заключенное соглашение подлежит обязательной государственной регистрации в соответствии с федеральным законом от 13.07.2015 № 2018-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны пришли к соглашению, что условия заключенного соглашения применяются с 25.06.2024 (пункты 2.1 – 2.2 договора).  

Пунктами 1,4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.  

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (пункт 4 статьи 58 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 ГК РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства,  

оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.  

Согласно представленному ООО "Плесецкий Леспромхоз" передаточному акту ООО «Группа компаний «УЛК» передает выделяемому юридическому лицу – ООО "Плесецкий Леспромхоз", свои права и обязанности в соответствии с передаточным актом. Передаваемое имущество состоит, в том числе, из нематериальных актов, включая: право аренды лесных участков по договору аренды лесного участка № 2005 от 03.10.2016, номер государственной регистрации: 29-29/010-29/001/160/2016-141/1 (с учетом соглашения о внесении изменений и дополнений № 1 от 18.01.2019 в договор аренды лесного участка от 03.10.2016 № 2005, номер государственной регистрации: 29:05:092501:21-29/005/2019-4).  

ООО «Плесецкий ЛПХ» будет являться правопреемником по всем правам и обязательствам, вытекающим из указанного договора аренды лесных участков, с даты государственной регистрации перехода прав аренды, все обязательства, возникающие до момента государственной регистрации перехода прав аренды по договорам аренды лесного участка, относятся на ООО «ГК «УЛК».  

Соглашение от 04.07.2024 зарегистрировано 16.07.2024. 

ООО «ГК «УЛК» в представленном отзыве поясняет, что 07.06.2024 участниками ООО «ГК «УЛК» на внеочередном Общем собрании был утвержден передаточный акт № 2, что подтверждается протоколом № 60, согласно которому ООО «Плесецкий ЛПХ» является правопреемником по всем правам и обязательствам, вытекающим из договора аренды от 03.10.2016 № 2005 с даты регистрации соглашения о замене стороны арендатора. Все обязательства, возникшие до даты государственной регистрации соглашения о замене стороны арендатора по договору аренды от 03.10.2016 № 2005, относятся на ООО «ГК «УЛК» (последнее предложение п. 1 в передаточном акте от 07.06.2024). В связи с вышеуказанным ответчиком по настоящему делу является ООО «ГК «УЛК».  

Оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд признает надлежащим ответчиком по данному спору ООО «ГК «УЛК», поскольку неустойка взыскивается за нарушение договорных обязательств, произошедших до регистрации соглашения к договору аренды (акты осмотра от 21.05.2024).  

Согласно статье 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины (часть 1 указанной статьи). Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 настоящего Кодекса лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 11 указанной статьи).  

Частью 3 статьи 23.1 ЛК РФ установлено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами лесовосстановления и правилами ухода за лесами.  

В силу пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 ЛК РФ, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 (далее - Правила № 993), при заготовке древесины недопустимо оставлять на лесосеке не вывезенную в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесину, не выполнять или несвоевременно выполнять работы по очистке лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующихся на лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при  

очистке стволов от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост).  

В соответствии с пунктом 22 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 № 2047 при оставлении (хранении) заготовленной древесины в лесах в весенне-летний период на срок более 30 дней лицам, осуществляющим рубку лесных насаждений, необходимо принять меры по защите ее от заселения стволовыми вредителями.  

Согласно приложению № 3 данных Правил, в спорном лесном районе запрещено в период с 15 мая по 15 августа хранение (оставление) в лесу неокоренной (незащищенной) заготовленной древесины.  

Согласно части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статьи 329, 330 ГК РФ).  

Подпунктом «л» пункта 14 договора установлено, что за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеках, в местах производства работ по расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения арендатор уплачивает 7-кратная стоимость не вывезенной в срок-древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным постановлением Правительства Российской Федерации для древесины лесных насаждений по первому разряду такс во всех лесотаксовых районах  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.  

Согласно постановлению Правительства РФ от 2З.12..2022 № 2405 «О применении в 202З - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» - ставки платы, предусмотренные таблицами l и 2 ставок платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждённых постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в 2024 году применяются с учетом коэффициента 3,14.  

Общий размер неустойки составил 150 296 руб. 36 коп. Расчёты неустойки за выявленные нарушения, предусмотренные подпунктом «л» пункта 14 договора № 2005, произведены истцом в соответствии с указанными условиями договора аренды, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются арифметически верными.  

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Частью 2 той же статьи предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной  

договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение сумм неустойки над суммами возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность исполнения обязательств и другие обстоятельства.  

На основании пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

В пункте 75 этого же Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.  

По существу, норма статьи 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 1363-О).  

В данном случае суд учитывает, что предъявленная к взысканию неустойка не является неустойкой за неисполнение денежного обязательства, поэтому для оценки соразмерности неустойки во внимание принимаются не обстоятельства, связанные с пользованием чужими денежными средствами и размером платы за такое пользование, а иные обстоятельства, которые могут и не иметь прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.  

Следует учитывать, что неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие у связи с ненадлежащим исполнением обязательства, но не являться средством обогащения кредитора.  

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Предоставляя суду право уменьшения размера неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности; определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями АПК РФ.  

В данном случае суд учитывает, что заявленная к взысканию неустойка за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеках не является неустойкой за неисполнение денежного обязательства, поэтому для оценки соразмерности неустойки во внимание принимаются не обстоятельства, связанные с пользованием чужими денежными средствами и размером платы за такое пользование, а иные обстоятельства, которые могут и не иметь прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.  

Суд находит возможным принять во внимание изложенные ответчиком доводы о негативных последствиях, сложившихся в лесопромышленной отрасли региона после введения Европейским Союзом и рядом недружественных стран санкций в отношении Российской Федерации и российских компаний (отказ иностранных компаний от уже заключённых контрактов, отказ потенциальных покупателей от заключения новых контрактов, отсутствие выручки от продажи товаров, значительные сложности с организацией логистики товара по новым направлениям).  

Проанализировав указанные обстоятельства, учитывая отсутствие доказательств наступивших вследствие нарушения обязательств негативных последствий, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс частных и публичных интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 50 000 руб.  

В связи с этим требование истца о взыскании неустойки в размере 50 000 руб., находит правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход бюджета Архангельской области 50 000 руб. неустойки.  

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Плесецкий Леспромхоз» отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 163 руб. государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья О.А. Суханова