АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 1137/2024

21 июня 2024 года

г. Ижевск

 

резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года

полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черных А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г.Ижевск об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г.Ижевск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Кизнерский район Удмуртской Республики»,

при участии в судебном заседании  заявителя ФИО1, представителя ответчика по доверенности от 15.01.2024 ФИО2, представителей третьего лица - ФИО3 по доверенности  от 09.01.2024, ФИО4 по доверенности  от 16.05.2024 ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании частично незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 15.12.2023 по делу № 018/10/18.1-1058/2023.

Ответчик требование заявителя не признал по основаниям, указанным в отзыве.

Третье лицо считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что 20.11.2023 организатором торгов - Администрацией муниципального образования «Муниципальный округ Кизнерский район Удмуртской Республики»  на официальном сайте torgi.gov.ru и на электронной торговой площадке  АО «Агентство по государственному заказу» размещено извещение о проведении электронного аукциона по продаже государственного и муниципального имущества - объектов электроснабжения (номер извещения 22000042540000000019, лот №1) и конкурсная документация.

Начальная цена установлена в размере 25 813 066,66 рублей. 16.12.2023 - дата окончания срока подачи заявок. 21.12.2023 - дата проведения торгов.

 

08.12.2023 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике поступила жалоба ФИО1, в которой указано на нарушения, допущенные при составлении аукционной документации.

Согласно жалобе организатор торгов, ссылаясь на одни и те же отчеты об оценке, установил разный размер начальной цены продажи имущества (относительно ранее размещенного аукциона по продаже тех же объектов); решение об условиях приватизации не содержит инвестиционных и эксплуатационных обязательств, указанные обязательства включены в аукционную документацию лишь как обременение, а инвестиционная программа организатора торгов включена в договор купли-продажи как приложение; содержание инвестиционного обязательства не содержит предельных сроков исполнения, тогда как инвестиционная программа, являющаяся приложением к договору купли-продажи, не соответствует требованиям Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ; продавец не разместил соответствующую действительности информацию о реализуемом имуществе; организатором торгов выбран неверный способ проведения торгов (аукцион вместо конкурса); аукционная документация содержит ошибки в части сведений о кадастровых номерах ряда объектов; в один лот включены объекты недвижимости, являющиеся самостоятельными, индивидуально-определенными.

По результатам рассмотрения жалобы Удмуртским УФАС России принято оспариваемое решение от 15.12.2023 по делу № 018/10/18.1-1058/2023, которым признана обоснованной жалоба ФИО1 на действия продавца муниципального имущества - Администрации МО «Муниципальный округ Кизнерский район Удмуртской Республики» при проведении электронного аукциона по продаже государственного и муниципального имущества - объектов электроснабжения (номер извещения в системе ГИС торги -22000042540000000019, Лот №1).

На основании указанного решения организатору торгов - Администрации МО «Муниципальный округ Кизнерский район Удмуртской Республики» выдано предписание об устранении выявленного нарушения путем отмены всех протоколов, составленных при проведении торгово (при наличии), возврата поданных заявок участникам торгов, внесения   изменений в конкурсную документацию.

При этом в оспариваемом решении от 15.12.2023 по делу № 018/10/18.1-1058/2023 антимонопольным органом  признаны необоснованными доводы жалобы в части размещения не соответствующую действительности информации о цене реализуемом имуществе; неверного выбора организатором способа проведения торгов  (проведен аукцион вместо конкурса); наличия в аукционной документации ошибки  при указании сведении о кадастровых номерах ряда объектов; включения в один лот объектов недвижимости, являющимися самостоятельными, индивидуально-определенными объектами.

Несогласие заявителя с решением в части признания необоснованными указанных доводов, послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что стоимость имущества, указанная в представленных отчетах об оценке (30 849 900,00 руб. с учетом НДС), не соответствует начальной цене (25 813 066,66 руб.), установленной в извещении о проведении торгов, в связи с чем, неправомерны выводы ответчика о законности формирования начальной цены приватизируемого имущества. Положениями законодательства об оценочной деятельности, налогового законодательства не предусмотрено, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости налог на добавленную стоимость является ценообразующим фактором и отдельно выделяется из рыночной стоимости. Отчеты об оценке составлены с нарушением закона, т.к. определяют рыночную стоимость имущества с учетом НДС. Поскольку условием приобретения объекта электросетевого хозяйства является принятие покупателем инвестиционных и эксплуатационных обязательств, а также обязательств по сохранению назначения объекта, выполнение определенных условий в отношении этого имущества, аукцион не может быть избран как способ приватизации муниципального имущества, торги должны быть проведены посредством конкурса. Один из реализуемых объектов - закрытая трансформаторная подстанция №23 поставлен на кадастровый учет дважды, а именно под №1 в перечне объектов, подлежащих приватизации, значится закрытая трансформаторная подстанция № 23с кадастровым номером 18:13:059054:54, площадью 44 кв. м., а под № 72 - сети электроснабжения с кадастровым номером 18:13:000000:3054, протяженностью 525 м. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости и публичной кадастровой карты, объекты с кадастровыми номерами 18:13:059054:54 и 18:13:000000:3054 являются одним и тем же зданием трансформаторной подстанции ЗТП №23, следовательно, при постановке на кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером 18:13:000000:3054 допущена техническая либо реестровая ошибка. В один лот включены объекты недвижимости, являющиеся самостоятельными, индивидуально-определенными, технологически не связанными между собой. В частности, заявитель указывает, что часть объектов размещена в противоположных частях Кизнерского района УР на значительном расстоянии друг от друга. Объединение в один лот большого количества объектов, влекущее увеличение задатка для участия в аукционе, создают условия, способствующие сокращению числа участников.

Ответчик в обоснование возражений указал, что предоставленные в материалы дела отчет об оценке, определении рыночной стоимости имущества, содержат общую стоимость выставленных на торги объектов в размере  30 849 900 руб., в т.ч. НДС. Согласно п. 5 информационного сообщения начальная цена продажи имущества  указана без НДС и составила 25 813 066, 66 руб.,  данная стоимость указана корректно, соответствует стоимости, определенной отчетами. Реализация рассматриваемых объектов возможна не только  посредством конкурса, но также посредством торгов с учетом положений ч. 14 ст. 18 Закона о приватизации, согласно которой прямо предусмотрена возможность приватизации государственного и муниципального имущества с обременениями посредством аукциона. Доказательств того, что объект с кадастровым номером 118:11:000000:3054 фактически являющийся закрытой трансформаторной подстанцией №23, а также то, что указанный объект поставлен на кадастровый учет дважды, заявителем не представлено. Входящие в состав лота объекты электроснабжения образуют единую сеть, через которую осуществляется переток электроэнергии, и имеют специальное функциональное назначение - обеспечение электроэнергией присоединенных к ней потребителей и представляют собой единый имущественный и технологический комплекс, указанное имущество не может быть реализовано в качестве отдельных лотов. Заявитель не являлся участником торгов, в связи с чем, отсутствуют нарушения прав и законных интересов данного лица.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона  от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации  государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации) начальная цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных Законом о приватизации; в соответствии с законодательством Российской; Федерации, регулирующим оценочную деятельность, при условии, что со дня составления отчета об оценке объекта оценки до дня размещения на официальном сайте в сети «Интернет» информационного сообщения о продаже государственного или муниципального имущества прошло не более чем шести месяцев.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона об оценочной деятельности для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно ст. 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Отчеты об оценке № 2311/01-2311/120 от 19.06.2023, отчет № 2388/01 от 15.08.2023 об определении рыночной стоимости имущества, выполненные ООО «Прайм Консалтинг», содержат указание о том, что оцениваемое имущество состоит из здания (сооружения) и земельного участка, в пределах которого расположено здание (сооружение). Отчеты также содержат указание на то, что стоимость земельных участков, входящих в оцениваемое имущество, «НДС не облагается». Указанные отчеты об оценке содержат общую стоимость, выставленных на торги объектов в размере 30 849 900 руб., в которую входит НДС. 

Из пункта 5 информационного сообщения следует, что начальная цена продажи имущества  составляет 25 813 066 руб. 66 коп. (без НДС).

Согласно пояснениям ответчика, Удмуртское УФАС России при рассмотрении довода жалобы относительно некорректного указания начальной цены лота, произвело расчет стоимости реализуемого имущества за вычетом НДС (учитывалась только рыночная стоимость зданий (сооружений) плюс стоимость земельных участков), в результате которого было установлено, что стоимость выставленных на торги объектов согласно отчетам об оценке составляет 25 813 066,66 руб. 

В силу абзаца 4 п. 3 ст. 161 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, государственного и муниципального имущества, не закрепленного за государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего казну федеральной территории "Сириус", налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Таким образом, покупатель такого имущества определяет сумму НДС, удерживает ее и перечисляет в бюджет соответствующую сумму рассчитанного налога, а продавец в свою очередь получает стоимость продаваемого имущества без НДС, в связи с чем организатором торгов верно указана цена имущества без НДС.

С учетом изложенного, Комиссия Удмуртского УФАС России обоснованно пришла к выводу о  том, что установленная в извещении о проведении торгов стоимость указана корректно и соответствует стоимости, определенной указанными отчетами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона о приватизации одним из используемых способов приватизации государственного и муниципального имущества является продажа государственного или муниципального имущества на аукционе.

Особенности приватизации объектов электросетевого хозяйства установлены статьей 30.1 Закона о приватизации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Закона о приватизации объекты электросетевого хозяйства, источники тепловой энергии, тепловые сети, централизованные системы горячего водоснабжения и отдельные объекты таких систем могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены настоящим Федеральным законов,  при условии их обременения обязательствами по строительству реконструкции и (или) модернизации  (инвестиционные обязательства), обязательствами по эксплуатации (эксплуатационные обязательства).

В силу ч. 1 ст. 18 Закона о приватизации на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретение принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество.

Согласно ч. 14 ст. 18 Закона о приватизации в течение пяти рабочих дней с даты подведения итогов аукциона с победителем аукциона либо лицом, признанным единственным участником аукциона, в случае, установленном в абзаце втором пункта 3 ст. 118 Закона о приватизации, заключается договор купли-продажи. В случае обременения государственного или муниципального имущества публичным сервитутом и (или) ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом и (или) иными федеральными законами, существенным условием договора купли-продажи такого имущества, заключаемого на аукционе, является обязанность покупателя соблюдать условия указанного обременения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона о приватизации на конкурсе могут продаваться акции акционерного общества либо доля в уставном капитале общества с ограниченней ответственностью, которые составляют более чем 50процентов уставного капитала указанных обществ, либо объект культурного наследия, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, сети газораспределения, сети газопотребления и объекты таких сетей, если в отношении такого имущества его покупателю необходимо выполнись определенные условия.

Согласно ч. 21 ст. 20 Закона о приватизации условия конкурса могут предусматривать: сохранение определенного числа рабочих мест; переподготовку и (или) повышение квалификации работников; ограничение изменения назначения отдельных объектов, используемых для осуществления научной и (или) научно-технической деятельности, социально-культурного, коммунально-бытового или транспортного обслуживания населения, и (или) прекращение использования указанных объектов; проведение ремонтных и   иных   работ в   отношении   объектов  социально-культурного и коммунально-бытового назначения, сетей газораспределения, сетей газопотребления и объектов таких сетей; проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия, состояние которого признается неудовлетворительным в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2022 № 73-ФЗ, в порядке, установленном указанным Федеральным законом; иные условия в соответствии со статьей 29 Закона о приватизации. Условия  конкурса должны иметь экономическое обоснование, сроки их исполнения, порядок подтверждения победителем конкурса исполнения таких условий. Условия конкурса не подлежат изменению. Указанный перечень условий  конкурса является исчерпывающим.

С  учетом изложенных норм, Удмуртское УФАС России обоснованно пришло к выводу о том, что Законом о приватизации предусмотрена возможность приватизации государственного и муниципального имущества с обременением посредством аукциона.

При этом инвестиционная программа муниципального образования «Муниципальный округ Кизнерский район Удмуртской Республики» на 2024-2028г.г. является инвестиционными и эксплуатационными обязательствами, являющимися обременением к продаваемому имуществу, о чем указано в п.п. 9.1, 9.2 договора купли-продажи, Приложении № 1 к Постановлению Администрации Кизнерского района от 20.11.2023 № 796.

Указанные выводы антимонопольного органа суд считает обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства, в том числе Закону о приватизации.

Комиссия Удмуртского УФАС России также обоснованно пришла к выводу об отсутствии в аукционной документации ошибки в части сведений о кадастровых номерах ряда объектов.

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты объект с кадастровым номером 18:13:000000:3054 зарегистрирован как сооружение - сети электроснабжения.

Объект с кадастровым номером 18:13:059054:54 зарегистрирован как здание - закрытая трансформаторная подстанция №23.

Доказательства того, что объект с кадастровым номером 18:13:000000:3054 фактически является закрытой трансформаторной подстанцией №23, а также того, что указанная закрытая трансформаторная подстанция №23 поставлена на кадастровый учет дважды, в материалах дела не имеется. Имеющиеся данные о двух объектах с разными кадастровыми номерами свидетельствуют о регистрации этих объектов как двух самостоятельных объектов, находящихся по различным адресам.

Согласно абз.11 ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (Закон об электроэнергетике) объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Гражданского кодекса Российский Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без; разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных  прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. 

Согласно ст. 134 ГК РФ если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Реализуемое на торгах имущество - объекты электроснабжения (линии электропередач, трансформаторные подстанции и т.п.) образуют единую сеть, через которую осуществляется переток электроэнергии, и имеют специальное функциональное назначение - обеспечение электроэнергией присоединенных к ней потребителей и представляют собой единый имущественный и технологический комплекс. Реализуемые объекты электроснабжения представляет собой сложную вещь, деление и самостоятельное использование частей которой невозможно. Таким образом, указанное имущество не может быть реализовано в качестве отдельных лотов.

Доказательств, подтверждающих факт отсутствия «прямой технологической связи» реализуемых объектов, заявителем не предоставлено.

Вышеуказанные выводы антимонопольного органа суд считает обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства, в том числе Закону об электроэнергетике, Гражданскому кодексу РФ.

Доводы заявителя о том, что доказательством отсутствия связи  между спорными объектами  служит удаленность ряда приватизируемых объектов, судом не принимается с учетом специфики реализуемого имущества, объекты   электроснабжения   (линии электропередач, трансформаторные подстанции и т.д.) предполагают размещение объектов на значительном удалении друг от друга. 

Согласно ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом не установлено факта несоответствия закону или иному нормативному правовому акту решения антимонопольного органа в оспариваемой части.

Кроме того, заявителем в материалы дела не представлено доказательств того, что решение в оспариваемой части нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявитель не является участником торгов, а также на момент обращения в суд за судебной защитой и на момент принятия настоящего решения не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ч.2 ст.18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Из указанной нормы следует, что действия организатора торгов могут быть обжалованы: 1) лицами, подавшими заявки на участие в торгах; 2) иными лицами в случае, если обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.

Заявитель заявку на участие в торгах не подавал, иного из материалов дела не следует. Доводы заявителя, по которым он обжаловал действия организатора торгов (в оспариваемой в настоящем деле части), не связаны с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов или порядка подачи заявок на участие в торгах.

В связи с изложенным, также не имеется оснований для вывода о признании доводов заявителя обоснованными.

Таким образом, совокупность оснований, предусмотренная статьей 201 АПК РФ для признания незаконным решения, отсутствует.

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о признании частично незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 15.12.2023 по делу № 018/10/18.1-1058/2023.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                   Е.А. Бушуева