РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-42436/24-127-318

г. Москва

30 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября  2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября  2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.И. Журавлевым  рассмотрел дело по иску 

ДЕПАРТАМЕНТ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ И РЕКЛАМЫ ГОРОДА МОСКВЫ 121099, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2011, ИНН: 

<

***> 

к ИП ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

о взыскании убытков в размере 5 363 руб. 71 коп. 

и приложенные к исковому заявлению документы,

При участии :

От истца- ФИО2 по доверенности от 20.08.2024 № 02-15-14/24

От ответчика – не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в виде расходов, понесенных при демонтаже, транспортировке, хранению и утилизации информационной конструкции в размере 5 363 рубля 71 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, иск поддержал.

Ответчиком отзыв в порядке ст.131 АПК РФ не представлен. Извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ответчик) была установлена информационная конструкция по адресу: 

<

...> с нарушением действующего законодательства.

Требования к размещению и содержанию информационных конструкций, размещаемых в месте фактического нахождения организации или осуществления деятельности организации или индивидуальною предпринимателя в городе Москве, установлены Правилами размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 № 902-ПП «О размещении информационных конструкций в городе Москве» (далее -Правила).

Ответственность за нарушение требований Правил к содержанию и размещению информационных конструкций (вывесок) несут владельцы данных вывесок, в том числе в части безопасности размещаемых конструкций и проведения работ по их размещению (пункт 48 Правил). Приведение вывески в соответствие с установленными требованиями осуществляется владельцем указанной вывески за счет его собственных средств (пункт 39 Правил).

Как указывает истец, ответчиком была размещена информационная конструкция с нарушением Правил. Крайняя точка элементов демонтированной настенной конструкции ответчика находилась на расстоянии более чем 0.20 м от плоскости фасада в нарушение п. 18.2 Правил и п. 3.4 Графического приложения к Правилам размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Правил Объединение административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ) выдает Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы (далее - Департамент) предписания о демонтаже информационных конструкций, не соответствующих установленным требованиям.

В адрес Департамента было направлено предписание ОАТИ г. Москвы от 30.03.2022 № 22-43-J108-00462 с требованием о проведении работ по демонтажу конструкций, размещенных с нарушением действующего законодательства, в том числе на информационную конструкцию, принадлежащую ответчику и размещенную по адресу: 

<

...>.

ГБУ «ГОРИНФОР» по предписанию ОАТИ от 30.03.2022 № 22-43-Л08-00462 были проведены работы по принудительному демонтажу, транспортировке, хранению и утилизации информационной конструкции по адресу: 

<

...>.

В «Форму возврата рекламных конструкций» поступило обращение № 5768 от 20.05.2022 (вх. № 1.31-1360/22 от 20.05.2022) от ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) с подтверждением права на демонтированную конструкцию с надписью «Секонд хенд» и запросом по ее возврату, с указанием адреса демонтажа: 

<

...>.

Согласно расчету (локальной смете № 1 1574 от 15.05.2023), расходы на проведение работ по демонтажу, транспортировке, хранению и утилизации информационной конструкции, понесенные Департаментом, составляют: расходы за демонтаж электрооборудования составили 1 221,73 руб.; расходы за демонтаж конструкции составили 608,66 руб.; расходы за применение спецтехники для демонтажа и транспортировки конструкции составили 3 184,34 руб.

Так, согласно доводам истца, с ответчика подлежат взысканию  убытки в виде расходов, понесенных при демонтаже, транспортировке, хранению и утилизации информационной конструкции в размере 5 363 рубля 71 коп.

Судом установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

На основании положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что факт причинения вреда ответчиком, подтверждается материалами дела, в частности, копией предписания о необходимости организации работ по демонтажу, транспортировке, хранению и утилизации информационной конструкции.

 Факт наличия убытков подтверждается копией акта проведения работ по демонтажу, транспортировке, хранению и утилизации информационной конструкции, копией расчета на возмещение расходов по демонтажу, транспортировке, хранению и утилизации информационной конструкции, локальной сметой № 1 1574 от 15.05.2023.

 Учитывая изложенное, судом установлена  причинно-следственная связь между действиями ответчика и фактом причинения вреда. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Учитывая приведенные выше выводы, представленные истцом доказательства понесенных убытков и отсутствие доказательств невиновности ответчика, суд полагает, что причинно-следственная связь между причинённым ущербом и действиями ответчика установлена.

Таким образом, суд признает требование о взыскании убытков заявленным правомерно, в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по возмещению убытков не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ДЕПАРТАМЕНТ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ И РЕКЛАМЫ ГОРОДА МОСКВЫ 5 363 руб. 71 коп. убытков. 

 

Взыскать с ИП ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской федерации государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья:

К.А. Кантор