﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8083/21 

Екатеринбург

28 октября 2021 г.

 

Дело № А60-23775/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Сухановой Н.Н., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Ветеранов локальных войн» на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2021 по делу        № А60-23775/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Ветеранов локальных войн»: – Куликовский М.Н. (доверенность от 14.09.2021, диплом);

ЦЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области: - Попов И.А. (доверенность от 21.01.2021, диплом).

ЦЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ветеранов локальных войн» (далее также - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3, частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2021 заявленные требования удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ветеранов локальных войн» привлечено к административной ответственности по части 3, части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с отсутствием события вменяемого правонарушения и привлечь общество по выявленным нарушениям по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ со снижением административного штрафа до минимального. Полагает, что выявленные нарушения не подпадают под квалифицирующий признак грубого нарушения лицензионных требований осуществления частной охранной деятельности.

В возражениях на кассационную жалобу Управление мотивированно отклоняет доводы общества, просит оставить судебные акты без изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной (документарной) проверки Управлением установлено, что общество осуществляло оказание охранных услуг: - в период с 01.04.2021 по 11.05.2021 в соответствии с договором на оказание охранных услуг с использованием системы охранного мониторинга от 13.04.2017 № АСВЛВ1304, заключенным с ООО «А-Секьюрити», на объекте - Отдел ЗАГС Сысертского района, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Сысерть, ул. Красноармейская, 44 с нарушением лицензионных требований, а именно не соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия (использование 28.04.2021 охранником ООО «ЧОП «Ветеранов локальных войн» Зыковым Д.С. специальных средств, использование которых не разрешено в частной охранной деятельности (шлема защитного (Страж -П) серийный № 17298, не относящегося к 1-3 классам защиты отечественного производства), не ведении частной охранной организацией учета специальных средств, по виду, моделям и их количеству;  -  в ношении охранником Зыковым Д.С. отдельных предметов специальной форменной одежды совместно с иной одеждой; - 28.04.2021 в соответствии с договором на оказание охранных услуг с использованием системы охранного мониторинга от 13.04.2017 № ACBЛВ1304, заключенным с ООО «А-Секьюрити», на объекте - Отдел ЗАГС Режевского района, расположенном по адресу: г. Реж, ул. Вокзальная, 1А с нарушением лицензионных требований, а именно не соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия (не ведении частной охранной организацией учета специальных средств, по виду, моделям и их количеству).

По выявленным нарушениям в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Ветеранов локальных войн» Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 12.05.2021 №66ЛРР623120521000134, ответственность, за которое установлена частью 3 и частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ .

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ЧОП «Ветеранов локальных войн» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 и частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о доказанности Управлением в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и привлек его к административной ответственности по части 3, части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Суд апелляционной инстанции с таким решением согласился, указав на его законность и обоснованность.

Выводы судов являются правильными.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. 

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства. 

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (по части 4 - грубое нарушение). 

Субъектом правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением, грубым нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности. 

В соответствии с примечанием к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В пункте 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что частная охранная деятельность подлежит лицензированию. 

Согласно части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992   № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющим специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011      № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности, которое устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1, а также перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг (далее- Положение).

Согласно пункта 10 Положения, грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности являются: а) охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется; б) нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; в) неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; г) иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Как установлено судами, общество осуществляет охранные услуги в соответствии с лицензией на осуществление частной охранной деятельности № 1395, выданной Управлением Росгвардии по Свердловской области 23.04.2008, сроком действия до 23.04.2023. 

Согласно подпункта «г» пункта 3 Положения обязательным является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 3 статьи 11, частью 3, 7 статьи 12 Закона № 2487-1, подпунктом «в» пункта 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных 1111 РФ № 587. 

Согласно части 8 статьи 12 Закона № 2487-1, порядок ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации. В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных ГШ РФ № 587, при оказании охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается ношение отдельных предметов специальной форменной одежды совместно с иной одеждой. 

Кроме того, подпунктом «б» пункта 10 Положения установлено, что грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности являются, нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также требований части 1 статьи 16 Закона № 2487-1, п. 6 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 587, п. 1 Перечня видов специальных средств, используемых в частной охранной организации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации РФ № 587. 

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 2487-1, в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом. Виды, типы, модели, количество огнестрельного оружия и патронов к нему, порядок их приобретения и обращения, а также виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 6 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 587, частная охранная организация обязана вести учет специальных средств по виду, моделям и их количеству.

 Согласно пункта 1 Перечня видов специальных средств, используемых в частной охранной организации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 587, разрешено использование шлемов защитных 1-3 классов защиты отечественного производства.

В ходе рассмотрения дела по существу судами исследована совокупность материалов административного дела, учтены объяснения Зыкова Д.С., Бычкова А. А., Пархацкой О.Л. по обстоятельствам выявленных нарушений и сделаны обоснованные выводы о том, что материалами дела подтверждаются события административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Каких-либо доказательств в опровержение установленных фактов нарушения лицензионных требований и условий, обществом в материалы дела не представлено, сами по себе выявленные факты нарушений лицензионных требований не опровергнуты.

Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом доказана, судами установлена как выразившаяся в том, что, получив лицензию на осуществление частной охранной деятельности, общество приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Существенных нарушений порядка ведения административного производства судами не установлено. 

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом и судами не допущено. 

Решение суда о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности по вменяемой статье КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, судебный акт суда первой инстанции, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3, части 4 статьи 14.1 КоАП РФ является законным, правомерно оставлен судом апелляционной инстанции без изменения.

В части определения размера штрафа с применением положений части 3.2 статьи 4.1 и статьи 4.4. КоАП РФ судебные акты изменению либо отмене не подлежат, поскольку суд первой инстанции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий.

Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Заинтересованным лицом совершены действия, которые содержат составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя частями одной статьи КоАП РФ. 

Суды учли, что санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает меру административной ответственности для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает меру административной ответственности для юридических лиц в виде административного штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Соответственно административное наказание должно быть назначено в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Применив в настоящем деле правила  части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ суд первой инстанции назначил наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно – 50 000 руб., указав, что из конкретных обстоятельств дела усматривается, что и при снижении суммы назначенного штрафа цель административного наказания будет достигнута. 

Оснований для переоценки таких выводов, с которыми также согласился суд апелляционной инстанции, у окружного суда не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления, как основанные на ошибочном толковании приведенных норм материального права применительно к установленным судами обстоятельствам.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2021 по делу        № А60-23775/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Ветеранов локальных войн»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Е.А. Поротникова 

 

Судьи                                                                          Н.Н. Суханова

 

                                                                                      О.Л. Гавриленко