ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35842/2024

Дело № А40-12963/23

г. Москва

14 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей М.С. Сафроновой, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ДИЛ-БАНК» в лице к/у ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2024 по делу №А40-12963/23, вынесенное судьей И.А. Беловой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1,

об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании доказательств,

при участии в судебном заседании:

ФИО2 – лично,паспорт

От ООО «ДИЛ-БАНК» в лице к/у ГК «АСВ» - ФИО3 по дов. от 24.04.2024,

Иные лица не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 ИП ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО4 (почтовый адрес: 344065, 

<

...>), данные сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №76(7521) от 29.04.2023.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств у МО ГИБДД ТНРЭР №3 ГУ МВД России по г. Москве, Гостехнадзор города Москвы, ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по г. Москве, Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) в отношении матери должника ФИО5

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2024 в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО «ДИЛ-БАНК» в лице к/у ГК «АСВ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в рассматриваемом случае имеется вероятность противоправного получения матерью ФИО6, как движимого, так и недвижимого имущества, его последующая реализация, что, по сути, исключает возможность получения добросовестными кредиторами удовлетворения за счет имущественного комплекса самого должника, в связи с чем, апеллянт полагает, что судом первой инстанции не принята во внимание специфика банкротства физического лица, а также цели процедуры банкротства, направленные на возможность максимального пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

На основании изложенного просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «ДИЛ-БАНК» в лице к/у ГК «АСВ»  поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт.

ФИО2 возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса (Далее – АПК РФ) в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 AПK РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Обращаясь в адрес Арбитражного суда города Москвы с настоящим заявлением, финансовый управляющий просил об истребовании доказательств в отношении матери должника ФИО5

Между тем, суд первой инстанции установил, что запрашиваемые в отношении матери должника сведения относятся к персональным данным гражданина, в связи с чем, у финансового управляющего отсутствуют законные основания для получения данной информации, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает следующее.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Права и обязанности (полномочия) финансового управляющего определены положениями пп.7-8 ст.213.9 Закона о банкротстве.

В силу п.7 ст.213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления. Истребуемые сведения в указанном перечне отсутствуют. 

При этом возложение на финансового управляющего Законом о банкротстве обязанностей, в том числе по розыску имущества должника, а также выявлению признаков преднамеренного банкротства (п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве), определению возможности предоставления плана реструктуризации долгов гражданина (п.1 ст.213.13), обязанности по предоставлению возражений либо предложений по проекту плана реструктуризации (п.5 ст.213.12), возможности освобождения должника от обязательств перед кредиторами (п.4 ст.213.28), не может быть подтверждением права финансового управляющего на получение персональных данных.

Согласно п.10 ст.213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами. 

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон №152-ФЗ) операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст.3 Федерального закона №152-ФЗ персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

 В п.3 ст.14 Федерального закона №152- ФЗ предусмотрено, что доступ к своим персональным данным предоставляется субъекту персональных данных или его законному представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его законного представителя. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его законного представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе и собственноручную подпись субъекта персональных данных или его законного представителя. Запрос может быть направлен в электронной форме и подписан электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В отсутствие прямого указания в федеральном законодательстве на полномочие финансового управляющего получать спорные персональные данные, их предоставление нарушает положения ст.24 Конституции Российской Федерации, ст.ст.8,9 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст.10 Федерального закона №152-ФЗ. 

Таким образом, Закон о банкротстве и иные законы не предусматривают права финансового управляющего получать личные персональные данные об имущественном положении родственников должника, а также иных физических и юридических лиц.

Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы основаны на предположениях и не имеют фактического и правового обоснования, в связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Между тем, доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции, изложенной финансовым управляющим должника в суде первой инстанции и обоснованно отклоненной судом, и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ним.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства

Определение суда законно и обоснованно. Основания для отмены определения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2024 по делу №А40-12963/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

 

Председательствующий судья:                                                                 Ю.Н. Федорова

Судьи:                                                                                                                      М.С. Сафронова

 

Ж.В. Поташова