Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50714/2017

26 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  26 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Реал-Трейд" (адрес: 197110, Санкт-Петербург, пр. Петровский, д. 18, корп. 3, пом. 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес:  191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, литер. Б; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>);

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора,

при участии

- от истца: ФИО2 – доверенность от 03.09.2017, 

- от ответчика: ФИО3 – доверенность от 04.09.2017. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Реал-Трейд» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Комитет) о признании недействительным уведомления об отказе от исполнения договора от 22.03.2017 №25712-32.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал. 

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее. 

06.06.2017 между сторонами заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта №04/НТО-03773(А), согласно которому Комитет предоставил Обществу за плату право на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 10 кв.м., расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, уч.33 (юго-западнее д.2, лит.А по пр. Непокоренных), при условии соблюдения Обществом следующих требований: 

- вид и цели использования НТО – передвижное средство разносной торговли (тележки, лотки и другое торговое оборудование), 

- высота НТО не более 4 м., площадь не более 10 кв.м. 

Согласно п. 2.1 Договора срок его действия – до 05.06.2019. 

Письмом от 22.03.2017 №25712-32 ответчик уведомил истца об отказе от исполнения договора, ссылаясь на нарушение целей использования переданного в аренду земельного участка, а именно: размещение торгового павильона «Шаверма» площадью 18 кв.м., что, как указывает Комитет, является нарушением п. 1.2 договора и основанием для его расторжения в соответствии с п. 5.4.1 договора. 

Считая отказ Комитета от договора незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим иском. 

Оценивая обоснованность заявленных требований, арбитражный суд исходит из следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как указано в статье 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В статье 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таим образом, законодательством и договором могут быть определены случаи одностороннего внесудебного отказа стороны от исполнения договора. Однако, реализуя право на отказ от договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно.

Пунктом 5.4.1 спорного договора предусмотрено право Комитета на односторонний отказ от договора при использовании Обществом НТО под цели, не предусмотренные п. 1.2 договора (за исключением случаев, установленных п.п. 3.1.3, 3.2.25 договора). 

Вместе с тем, в п. 1.2 договора не содержится указания на цель использования земельного участка, а определено место размещения НТО.

При этом нарушений п. 1.2 договора Обществом не допущено. 

Ссылка Комитета на то, что в нарушение условий договора истцом на предоставленном ему земельном участке размещен павильон, а не как предусмотрено договором нестационарный объект торговли, отклоняются судом ввиду следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с землей вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с условиями договора Обществу предоставлено право на размещение на земельном участке нестационарного торгового объекта (передвижного средства разносной торговли (тележки, лотки и другое торговое оборудование).

При этом нигде в договоре не указано, что этот объект не может размещаться на земельном участке постоянно, а должен ежедневно привозиться и увозиться Обществом.

Согласно представленному в материалы дела заданию на размещение отдельных элементов благоустройства, утвержденному КГА, передвижное средство разносной торговли, предполагаемое к размещению на земельном участке, представляет собой временно передвижное сооружение, имеющее колеса, площадью не более 10 кв.м, а именно: 4,45мх2,20м, и высотой 3,65 м.

Таким образом, указанный объект соответствует требованиям, предъявляемым к нестационарным объектам, размещение которых допускается на земельном участке в соответствии с условиями договора.

Доказательства, свидетельствующие о том, что характеристики объекта не соответствуют указанным в документации, истцом не представлено.

С учетом изложенного, односторонняя сделка по расторжению договора не соответствует требованиям ст.ст. 310, 450 ГК РФ и является недействительной в силу ст. 168 ГК РФ. 

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Признать недействительным уведомление об отказе от исполнения договора от 22.03.2017 №25712-32.

2. Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реал-трейд» 3 000 руб. судебных расходов на уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Вареникова А.О.