АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-50576/2019

Дело № А06-2654/2018

г. Казань

22 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Желаевой М.З., Мельниковой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Бургановым Б.Р.,

при участии:

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области - ФИО1 – представителя по доверенности от 16.02.2021,

от Службы по тарифам Астраханской области – ФИО2 – представителя по доверенности от 15.07.2021,

от открытого акционерного общества «АстраханьПассажирТранс»-  конкурсного управляющего ФИО3 (паспорт),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 

по делу № А06-2654/2018

по исковому заявлению открытого акционерного общества «АстраханьПассажирТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к субъекту Российской Федерации Астраханская область в лице Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) третьи лица: Служба по тарифам Астраханской области, Министерство финансов Астраханской области, Администрация муниципального образования «Город Астрахань», Министерство промышленности и природных ресурсов Астраханской области, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество «АстраханьПассажирТранс» (далее – ОАО «АПТ», истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области (далее – Минтранс Астраханской области, министерство, ответчик) о взыскании за счет казны Астраханской области убытков за период с 01.08.2016 по 31.12.2016 в размере 20 256 526,95 руб., а также расходов по проведению судебной экспертизы в размере 250 000 руб.

Решением Арбитражного Астраханской области от 18.03.2019 по делу № А06-2654/2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2019 решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.03.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по делу № А06-2654/2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.11.2020 по делу № А06-2654/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции повторно разрешая спора и, выполняя указания суда кассационной инстанции, пришел к выводу о том, что поскольку применение истцом установленных для него публичным образованием тарифов не обеспечило покрытие фактических затрат, возникших в связи с осуществлением пассажирских перевозок на территории г. Астрахань за период с 01.08.2016 по 31.12.2016, ОАО «АПТ» требования о возмещении убытков в размере 20 256 526,95 рублей подлежат удовлетворению с Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области за счет средств казны Астраханской области.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.11.2020 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами сделанными судом первой инстанции.

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. Заявитель считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий открытого акционерного общества «АстраханьПассажирТранс» просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Представитель заявителя и третьего лица в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества «АстраханьПассажирТранс» отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со   статьей  286 АПК  РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО «АстраханьПассажирТранс» в спорный период осуществляло пассажирские перевозки автобусами категории М3 по регулярным муниципальным маршрутам г. Астрахани по утвержденным тарифам.

Истец в соответствии с требованиями постановления Правительства Астраханской области от 02.07.2008 № 346-П «О ценообразовании в отношении продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг» направил необходимую документацию в Службу по тарифам Астраханской области для проведения экспертной оценки и определения экономически обоснованного тарифа для предприятия на 2016 год. 

Согласно экспертному заключению от 09.06.2015 Службы по тарифам Астраханской области экономически обоснованный тариф на 2016 год составил 31,88 руб. 

Постановлением Правительства Астраханской области от 23.12.2015 № 648-П на 2016 год утверждены предельные тарифы на перевозки пассажиров. На территории Астраханской области был установлен предельный тариф на перевозки пассажиров автомобильным транспортом в муниципальном образовании «Город Астрахань» в размере 19 рублей. Тариф установлен без предоставления материалов, подтверждающих себестоимость и рентабельность пассажирских перевозок за указанную цену, что не оспаривается сторонами спора. 

Ссылаясь на наличие возникших убытков в виде разницы между фактическими затратами, понесенными в связи с осуществлением деятельности по перевозке пассажиров на территории г. Астрахани за период с 01.08.2016 по 31.12.2016, и предполагаемым полученным доходом в размере 20 256 526,95 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 84, 85, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства РФ, субъекта РФ, муниципального образования возникают, в том числе в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, законов и иных нормативных правовых актов субъекта РФ, муниципальных правовых актов и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета. 

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По смыслу пунктов 17 и 18 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ под регулярными перевозками по регулируемым тарифам понимаются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке; регулярными перевозками по нерегулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком. 

Руководствуясь подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3. Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение).

Согласно подпункту 55 пункта 2 статьи 26.3 указанного выше Федерального закона от 06 октября 1999 г. № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации относится также решение вопросов установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации, Таким образом, установление тарифов на перевозку пассажиров осуществляется публичноправовым образованием - Астраханской областью - в пределах предоставленных ей полномочий. 

Как указано в постановлении Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Как следует из материалов дела и установлено судами, пассажирские перевозки по регулируемому тарифу в период с 01.08.2016 по 31.12.2016 осуществлялись истцом на основании договоров на перевозку граждан по регулярным маршрутам с применение регулируемого тарифа и предоставлением льгот отдельным категориям граждан от 06.01.2012. 

В соответствии с пунктом 9.2. договоров каждый из них заключен на пять лет и вступает в силу с момента его подписания. 

При этом в период с 01.08.2016 по 31.12.2016 конкурс на муниципальные маршруты, по которым перевозки осуществлял истец, не проводился. Истец осуществлял перевозки на основании договоров от 06.01.2012 и маршрутных карт вплоть до 27.04.2017.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции судом была назначена экспертиза, производство которой поручено обществу с  ограниченной ответственность «Аудиторская фирма «ИНФОРМ-АУДИТ», эксперту ФИО4

По первому вопросу эксперт пришел к выводу о том, что размер убытков, непосредственно связанных с осуществлением городских пассажирских перевозок по регулярным муниципальным маршрутам г. Астрахани, обслуживаемым истцом по тарифу 19 рублей за период с августа по декабрь 2016 года составил 20 256 527 рублей. 

По второму вопросу экспертом сделан вывод, что объем расходов, понесенных ОАО «АстраханьПассажирТранс» в ходе осуществления городских перевозок, которые привели к возникновению убытков за период с августа по декабрь 2016 года составили 79 465 352,95 руб. (таблица № 13). 

По третьему вопросу эксперт сделан вывод, что расходы ОАО «АстраханьПассажирТранс» в сумме 79 465 352,95 руб. документально подтверждены и являются экономическим обоснованными. Возражая относительно результатов судебной экспертизы, апеллянт и Служба по тарифам Астраханской области указывали о необоснованности включения в состав расходов всех своих затрат ОАО «АПТ», ссылаясь на недопустимость включения в их состав расходов по вспомогательному производству, общепроизводственные и обслуживающие производства, услуги мойки, стоянки, компенсации за задержку зарплаты и т.п.

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) согласно подпунктам 12, 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» является полномочием органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. 

Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регламентирующий в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, в статье 15, содержащей нормы о порядке установления регулируемых тарифов на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, предусматривает, что регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок определяются органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено законом данного субъекта Российской Федерации (часть 1).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» Правительство Российской Федерации постановлением от 7 февраля 1995 г. № 239 утвердило Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок (далее - Перечень). В соответствии с Перечнем в редакции, действовавшей до 12 октября 2018 г., государственному регулированию среди прочих подлежат перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутриобластным и межобластным (межреспубликанским в пределах Российской Федерации) маршрутам, включая такси. Органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и 9 А06-2654/2018 внутригородских районов в целях решения вопросов местного значения Законом  131-ФЗ наделены полномочиями по установлению тарифов исключительно на услуги и работы, предоставляемые и выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами, а также регулирование конкретных тарифов в сфере коммунальной инфраструктуры и организаций коммунального комплекса (пункты 4 и 4.1 части 1 статьи 17).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок устанавливаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено законом данного субъекта Российской Федерации. 

Правительством Астраханской области от 23.12.2015 принято постановление № 648-П «О тарифе на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом категории МЗ (среднего и большого класса)» с 11.01.2016 по 31.12.2016 предельный максимальный регулируемый тариф на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом категории М3 (среднего и большого класса) в муниципальном образовании «Город Астрахань» установлен в размере 19,0 рубля.

Между тем, уполномоченным органом – Службой по тарифам Астраханской области согласно экспертному заключению от 09.06.2015г. определён экономически обоснованный тариф в размере 31,88 руб. 

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы. 

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Публично-правовое образование, органом которого принят акт об установлении тарифа, вправе возражать против иска о компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, ссылаясь на то, что оно направляло публичноправовому образованию, утвердившему обязательные показатели, предложение об их установлении или обращалось за согласованием своего решения об утверждении тарифов на уровне выше или ниже обязательных показателей с целью предотвратить возникновение межтарифной разницы. Если такое предложение не учтено или в согласовании решения отказано, либо подобное обращение не предусмотрено действующим законодательством, надлежащим ответчиком является публично-правовое образование, орган которого утвердил обязательные показатели. В рассматриваемом случае предельные тарифы на перевозки пассажиров на 2016 год утверждены постановлением Правительства Астраханской области от 23.12.2015 № 648-П.

Из местного бюджета субсидии юридическим лицам (производителям товаров, работ, услуг) предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления (подпункт 3 пункта 2 статьи 78 БК РФ).

Субъект предпринимательской деятельности, осуществляющий регулируемую деятельность и взимающий плату за оказываемые услуги по тарифу, не являющемуся экономически обоснованным, может компенсировать выпадающие доходы средствами бюджетов публично-правовых образований либо путем получения межтарифной разницы от публично-правового образования, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, либо путем получения субсидии от публично-правового образования, с которым заключено соответствующее соглашение о предоставлении субсидии, и в интересах которого, как правило, осуществляется регулируемая деятельность.

С учётом пункта 3 Постановления № 87 (надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение) и, принимая во внимание, что в спорный период перевозки пассажиров и багажа осуществлялись истцом по тарифам, установленным Правительством Астраханской области в постановлении N 648-П, потери, вызванные межтарифной разницей, как указывают суды, подлежат возмещению публично-правовым образованием Астраханская область.

При таких обстоятельствах, поскольку тариф на перевозку установлен ниже экономически обоснованного, и перевозчику не компенсированы образовавшиеся вследствие применения такого тарифа убытки, возникновение у перевозчика убытков в виде разницы между экономически обоснованным тарифом (который покрывает расходы перевозчика) и тарифом на перевозку, который ниже экономически обоснованного, подтверждён имеющимися в деле доказательствами, требования истца обоснованно удовлетворены. 

Из пункта 19 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 следует, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ, статьи 26.3 Федерального закона 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Главным распорядителем средств бюджета Астраханской области на основании Постановления Правительства Астраханской области от 04.02.2011 № 20-П «О Порядке предоставления субсидий за счет средств бюджета Астраханской области юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров транспортными предприятиями Астраханской области» (действующим в спорный период), являлось Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области. Впоследствии функции в сфере транспорта были переданы Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области.

В соответствии с  разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 16 Постановления от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» в случае, когда государственный орган, являвшийся на момент возникновения спорных правоотношений главным распорядителем бюджетных средств тех государственных органов, в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред, утратил данный статус (при передаче полномочий иному органу, в связи с ликвидацией), в качестве представителя субъекта Российской Федерации суду следует привлекать орган, наделенный такими полномочиями главного распорядителя бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде.

При таких обстоятельствах, поскольку применение истцом установленных для него публичным образованием тарифов не обеспечило покрытие фактических затрат, возникших в связи с осуществлением пассажирских перевозок на территории г. Астрахань за период с 01.08.2016 по 31.12.2016 года, заявленные ОАО «АПТ» требования о возмещении убытков в размере 20 256 526,95 рублей правомерно удовлетворены судами к надлежащему ответчику.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. 

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку они были предметом оценки судов, с которой суд округа соглашается. Приведенные доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В этой связи основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу № А06-2654/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судьяА.В. Топоров 

СудьиМ.З. Желаева

Н.Ю. Мельникова