Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-99271/23-51-805

06 марта 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О. В. Козленковой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЛАВ Т» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору теплоснабжения № 09.802534-ТЭ от 01 января 2018 года долга в размере 1 755 318 руб. 12 коп., законной неустойки в размере 457 860 руб. 03 коп., по день фактической оплаты,

третье лицо - КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «МОСКОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ДИРЕКЦИЯ» (ОГРН 

<

***>),

 

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № 77 АД 4674297 от 31 августа 2023 года;

от ответчика – ФИО3, по дов. № 5 от 09 января 2024 года;

от третьего лица – не явилось, извещено; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменения размера исковых требований, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЛАВ Т» (далее – ответчик) о взыскании по договору теплоснабжения № 09.802534-ТЭ от 01 января 2018 года долга в размере 1 755 318 руб. 12 коп., законной неустойки в размере 457 860 руб. 03 коп., по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «МОСКОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ДИРЕКЦИЯ».

Третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 января 2018 года между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор теплоснабжения № 09.802534-ТЭ.

В соответствии с пунктом 1.1. договора теплоснабжающая организация обязалась поставить исполнителю, тепловую энергию и теплоноситель, а исполнитель обязался принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии. Тепловая энергия поставляется исполнителю для целей самостоятельного производства им коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5.1. договора расчетный период устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами

В обоснование исковых требований истец указал, что за период сентябрь 2020 года - май 2021 года, сентябрь 2021 года - май 2022 года поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 8081.422 Гкал общей стоимостью 16 163 66 руб. 32 коп., горячую воду в количестве 38.415 куб. м общей стоимостью 1 673 руб. 74 коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 16 165 341 руб. 06 коп.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.5. договора исполнитель в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату стоимости тепловой энергии, теплоносителя, указанной в счете.

С учетом произведенной в декабре 2022 года корректировки стоимости энергоресурсов задолженность ответчика перед истцом по договору за период сентябрь 2020 года - май 2021 года, сентябрь 2021 года - май 2022 года составляла 2 546 828 руб. 38 коп.

В связи с заключением сторонами 14 июня 2023 года дополнительного соглашения к договору о включении в договор нагрузки на поставку тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения ООО «Сплав Т», истцом произведена корректировка начислений по договору, после которой задолженность ответчика перед истцом по договору за период сентябрь 2020 года - май 2021 года, сентябрь 2021 года - май 2022 года составляла 2 843 356 руб. 24 коп.

Кроме того, после предъявления искового заявления в суд ответчиком произведена частичная оплата задолженности. По состоянию на 20.02.2024 задолженность ответчика по договору за период февраль 2021 года – май 2021 года, сентябрь 2021 года – май 2022 года составила 1 755 318 руб. 12 коп.

Ответчик заявил, что, выступая исполнителем по договору, добросовестно и своевременно производил оплату счетов, выставляемых истцом. За период действия договора в адрес ответчика ежеквартально направлялись акты сверки, подготовленные истцом. Согласно указанным документам, ответчик произвел все оплаты, не нарушая сроков, т.е. не имеет задолженности перед истцом. За спорный период, согласно контррасчету ответчика, имеется существенная переплата, которая подтверждена банковскими платежными документами. Все оплаты ответчика имеют указание на спорные периоды. Ответчик полагает, что некорректность расчетов, выставленных истцом счетов на оплату стоимости потребленной тепловой энергии, не связана с поведением ответчика, в связи с чем он не может нести дополнительные расходы за потребленный ресурс, так как возможность по доначислению потребителям (населению) дополнительной оплаты за истекший трехгодовой период, отсутствует. Ответчик при исполнении договора действовал добросовестно, в связи с чем правовые основания для произведения дополнительной оплаты по корректировочному счету, выставленному истцом, отсутствуют.

Ответчик указал, что за спорный период им уплачено 18 476 991 руб., из которых 18 212 415 руб. 60 коп. уплачено своевременно по счетам-фактурам, выставляемым истцом ежемесячно в спорном периоде, 264 575 руб. 37 коп. оплачено в одну дату 19.10.2023 по корректировочным счетам от 30.09.2023. Корректировочные счета, выставленные истцом 31.12.2022 на сумму 1 339 035 руб. 77 коп., ответчик не оплатил, поскольку считает, что произведенные в них начисления не обоснованы истцом.

Ответчиком заявлены возражения относительно необоснованности применения истцом в спорный период тарифа, установленного уполномоченным органом исполнительной власти г. Москвы для потребителей, подключенных к тепловой сети после тепловых пунктов (на тепловых пунктах), эксплуатируемых теплоснабжающей или теплосетевой организацией.

В качестве обоснования своих доводов ответчик ссылается на отсутствие, по его мнению, каких-либо документальных обоснований изменения тарифа. Вместе с тем, ответчик не учитывает следующее.

Теплоснабжение объектов, находящихся в ведении ответчика, осуществляется на основании договора, посредством тепловых пунктов и сетей, находящихся в ведении КП «МЭД» (третьего лица по настоящему делу).

Вопреки доводам ответчика, в письменных объяснениях третье лицо не подтвердило обоснованность возражений ответчика, а указало, что не является стороной спорного договора от 01.01.2018 № 09.802534-ТЭ, заключенного между заключенному между сторонами, в связи с чем обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Третье лицо подтвердило наличие договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя с ПАО «МОЭК» от 01.11.2021 № 1100000287.04-ОУ, действовавшего в период с 01.11.2020 по 31.08.2022, и наличие соответствующих тарифов на передачу. Третье лицо указало, что истец свои обязательства по контракту исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив ответчику тепловую энергию в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утв. постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 (далее - Основы ценообразования), предусмотрена дифференциация тарифов по факту подключения теплопотребляющих установок потребителя к тепловой сети до тепловых пунктов или после тепловых пунктов (на тепловых пунктах), эксплуатируемых теплоснабжающей или теплосетевой организацией (подпункт «г» пункта 23).

Согласно ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 «О теплоснабжении», теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация , и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передача тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения передачи тепловой" энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тариф на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном Основами ценообразования.

В связи с заключением договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя на период с 01.11.2020 по 31.08.2022 с теплосетевой организацией КП «МЭД», имевшей соответствующий тариф на передачу, в расчетах подлежит применению тариф на тепловую энергию установленный уполномоченным органом исполнительной власти г. Москвы для потребителей, подключенных к тепловой сети после тепловых пунктов (на тепловых пунктах), эксплуатируемых теплоснабжающей или теплосетевой организацией, за исключением Троицкого и Новомосковского административных округов.

Приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 16.12.2019 № 258-ТР «О корректировке на 2020-2023 годы установленных долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность) и на услуги по передаче тепловой энергии для ПАО «МОЭК»» определены соответствующие тарифы в отношении потребителей, подключенных к тепловой сети до и после тепловых пунктов (на тепловых пунктах), эксплуатируемых теплоснабжающей или теплосетевой организацией, за исключением Троицкого и Новомосковского административных округов.

В соответствии с приказом заместителя Министра обороны РФ от 04.12.2017 № 1244 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность города Москвы» объекты теплового хозяйства были переданы Департаменту городского имущества города Москвы - далее ДГИ) и распоряжением ДГИ от 12.11.2018 № 37882 переданы городу Москве и закреплены на праве оперативного управления за КП «МЭД».

В ходе проведенной инвентаризации расчетов по договору было установлено, что в отношении объектов ответчика, присоединенных к ДТП № 20-03-0312/077 (адрес объекта теплоснабжения: ул. Народного ополчения, д. 50, стр. 9, д. 52, корп. 2, корп. 3, корп. 4), за спорный период ошибочно применялся тариф на тепловую энергию - «для потребителей, подключенных к тепловой сети до тепловых пунктов».

С целью приведения в соответствие расчетов, в счете за декабрь 2022 года были скорректированы начисления, с применением установленного уполномоченным органом для ПАО «МОЭК» тарифа на тепловую энергию подключенных к тепловой сети после тепловых пунктов (на тепловых пунктах), эксплуатируемых теплоснабжающей или теплосетевой организацией, за исключением Троицкого и Новомосковского административных округов. Количество отпущенной тепловой энергии определено согласно условиям договора, ответчиком не оспаривается, корректировочные акты приемки-передачи подписаны ответчиком без замечаний.

Согласно пункту 4.1. договора, тарифы на тепловую энергию и теплоноситель устанавливаются органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Изменение тарифов (стоимости) в период действия договора не требует переоформления.

Довод ответчика об оплате задолженности за спорный период в большем размере также нельзя признать обоснованным.

В соответствии с пунктом 5.10. договора порядок распределения денежных средств, поступающих на расчетный счет теплоснабжающей организации по договору, урегулирован в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 1 приложения № 11 к договору, при осуществлении оплаты по договору исполнитель обязан указывать в платежных документах: основание платежа (номер и дату договора), период, за который производится платеж, номер и дату счета-фактуры. Средства, поступающие от исполнителя, учитываются теплоснабжающей организацией в соответствии информацией о периоде, за который производится платеж, указанный в платежном документе.

В силу абз. 2 п. 1 приложения № 1 к договору, если сумма распределенных в установленном в абз. 1 настоящего пункта порядке денежных средств превышает стоимость потребленных исполнителем в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя, теплоснабжающая организация засчитывает ее в счет исполнения обязательств, срок исполнения которого наступил ранее (начиная с самого раннего по дате возникновения), а при отсутствии у исполнителя задолженности - в счет оплаты будущих расчетных периодов.

Поступившие денежные средства учтены истцом согласно условиям заключенного договора.

Ответчик не представил первичных учетных платежных документов, подтверждающих оплату за поставленные ресурсы в полном объеме за спорные периоды, содержащих в качестве назначения платежа договор, счета, счета-фактуры, иных доказательств зачисления банком денежных средств третьих лиц, поступивших на расчетный счет истца в счет оплаты конкретных периодов по договору в порядке, установленном требованиями законодательства о безналичных расчетах (статьи 861 – 865 ГК РФ, банковскими правилами, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика о взыскании по договору теплоснабжения № 09.802534-ТЭ от 01 января 2018 года долга в размере 1 755 318 руб. 12 коп. подлежащим удовлетворению.

Истец (с учетом уточнения) просит суд взыскать с ответчика законную неустойку за период с 19.01.2023 по 20.02.2024 в размере 457 860 руб. 03 коп., по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет истца судом проверен и признан математически и методологически верным.

Ответчик контррасчета неустойки не представил, о снижении не заявил.

Поскольку ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной тепловой энергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 332 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

В настоящее время истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 1 755 318 руб. 12 коп., часть задолженности была погашена ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд (03.05.2023). Изменяя размер исковых требований, истец государственную пошлину не доплачивал, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 353 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЛАВ Т» в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» по договору теплоснабжения № 09.802534-ТЭ от 01 января 2018 года долг в размере 1 755 318 руб. 12 коп., законную неустойку по состоянию на 20 февраля 2024 года в размере 457 860 руб. 03 коп., неустойку, начисленную на сумму 1 755 318 руб. 12 коп. за период с 21 февраля 2024 года по день фактической оплаты в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 049 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЛАВ Т» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 353 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                   О. В. Козленкова