ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-74098/16

22 июля 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Администрации городского округа Истра Московской области – ФИО2, по доверенности от 28.05.2019.,

от ответчика по делу - СНТ «Респект» - ФИО3, по доверенности от 13.04.2019, ФИО4, по протоколу №10-18,

от ответчика по делу - ИФНС по г. Истре Московской области – представитель не явился, извещен,

от ответчика по делу - СНТ «ЛПХ Респект» – представитель не явился, извещен,

от третьего лица по делу - СНТ «Синево» – представитель не явился, извещен,

от третьего лица по делу - Волка С.В. - ФИО5, по доверенности от 17.01.2019, ФИО6, по доверенности от 12.01.2015,

 от третьего лица по делу - Управления федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – представитель не явился, извещен,

от третьего лица по делу - ФИО7, – представитель не явился, извещен,

от третьего лица по делу - ФИО8, - лично, по паспорту,

от третьего лица по делу - ФИО9, – представитель не явился, извещен,

от третьего лица по делу - ФИО10, – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СНТ «Респект» на решение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2019 по делу № А41-74098/16, принятое судьей Быковских И.В., по заявлению Администрации городского округа Истра Московской области к СНТ «Респект», ИФНС по г. Истре Московской области, СНТ «ЛПХ Респект» о признании недействительными решений и договора, признании права отсутствующим и признании права собственности, третьи лица: СНТ «Синево», ФИО11, Управление федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Истра Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Респект" (далее - СНТ "Респект"), инспекции федеральной налоговой службы по г. Истре Московской области (далее - ИФНС России по г. Истре Московской области, инспекция) в котором (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) просила:

- признать недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Истре Московской области от 04.04.2013 г. N 624 о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, на основании которого в ЕГРЮЛ в отношении СНТ "Респект" внесена запись за ГРН 1135017000931 от 04.04.2013 г., зарегистрированном до 01.07.2002 - ТЛПХ "Респект";

- признать недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Истре Московской области от 06.05.2013 г. N 810 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании которого в ЕГРЮЛ в отношении СНТ "Респект" внесена запись за ГРН 2135017014361 от 06.05.2013 г., связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ТЛПХ "Респект";

- признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070349:118 площадью 9900 кв. м от 19.09.2013 г., заключенный между СНТ "Респект" и СНТ "ЛПХ Респект" (номер государственной регистрации 50-50-08/099/2013-356 от 08.10.2013 г.);

- признать отсутствующим право собственности СНТ "Респект" на земельный участок площадью 9900 кв. м с кадастровым номером 50:08:0070349:118;

- признать право собственности за муниципальным образованием городской округ Истра Московской области на земельный участок площадью 9900 кв. м с кадастровым номером 50:08:0070349:118.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2018 решение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Отменяя судебные акты, арбитражный суд округа указал на следующие основания.

Формулировка истцом требования как признание права собственности на земельный участок отсутствующим сама по себе не могла служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В случае, если между сторонами возник спор о правах на недвижимое имущество, суду следовало предложить администрации уточнить исковые требования.

Таким образом, вывод судов о том, что истцом избран неверный способ защиты права является преждевременным. Суды исходили из отсутствия у администрации права на иск, поскольку администрация распорядилась спорным земельным участком общего пользования, не является его собственником, не владеет им. Также суды не дали оценки доводам администрации с учетом действующего законодательства на момент принятия администрацией постановления о том, что земельный участок находится в границах населенного пункта, является участком общего пользования, в связи с чем входит в предмет муниципального контроля, спорный земельный участок не выбывал из государственной (муниципальной) собственности.

Кроме того, судами не было установлено, что СНТ "Респект", либо ТЛПХ "Респект" были созданы как юридические лица на момент издания постановления N 2230/24 о передаче в собственность земельных участков из земель товарищества личных подсобных хозяйств АО "Респект" гражданам в коллективно-совместную собственность площадью 10 200 кв. м. В частности, имело ли товарищество устав, принимали ли участие в общем собрании лица, в коллективную собственность которых был выделен участок площадью 10 200 кв. м, был ли устав товарищества зарегистрирован в установленном на тот момент законом порядке. В том случае, если названных юридических не существовало, правопреемство невозможно, в отсутствие ТЛПХ "Респект" земельный участок не мог быть оформлен в собственность СНТ "Респект", и земельный участок мог быть оформлен лишь в собственность некоммерческой организации, созданной собственниками земельных участков, для эксплуатации которых предназначен спорный земельный участок общего пользования. Данное обстоятельство является существенным для рассмотрения настоящего дела.

Не нашел судебной оценке также довод администрации о том, что физические лица: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, являющиеся участниками СНТ "Респект", не имеют отношения к земельным участкам, для эксплуатации которых предназначен спорный земельный участок общего пользования площадью 10 200 кв. м.

Как указал арбитражный суд округа, при новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть указанные обстоятельства с соблюдением норм процессуального права, рассмотрев все доводы участников процесса, определить правовые нормы, подлежащие применению при разрешении данного спора, выяснить обстоятельства создания СНТ "Респект", соотнести состав участников СНТ "Респект" с собственниками земельных участков, для эксплуатации которых предназначен спорный земельный участок общего пользования площадью 10 200 кв. м, дать оценку представленным сторонами доказательствам, и заявленным доводам, в частности, доводу администрации о том, что государственная собственность на земельный участок не разграничена, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2019 заявленные требования удовлетворены.

СНТ «Респект» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей СНТ «ЛПХ Респект», СНТ «Синево», Управления федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ,надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Представители СНТ «Респект», ФИО8, в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители Администрации городского округа Истра Московской области, Волка С.В. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением Главы администрации Истринского района Московской области от 14.12.1992 N 2230/24 (далее - постановление N 2230/24) 34 гражданам для ведения личных подсобных хозяйств были переданы земельные участки из земель ТЛПХ "Респект", при этом участок площадью 10200 кв. м был предназначен для предоставления в коллективную совместную собственность для товарищества под проезды и площадки из земель садоводческого товарищества с последующим уточнением площадей при выдаче государственного акта (пункт 2 постановления N 2230/24).

Из представленного в материалы дела протокола N 2 общего собрания членов ТЛПХ "Респект от 22.04.2013, на котором присутствовали граждане ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, объявившие себя участниками ТЛПХ "Респект", следует, что принято решение привести в соответствие учредительные документы товарищества, принять Устав товарищества нового образца в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ), утвердить новое название товарищества - СНТ "Респект".

На основании указанных документов инспекцией принято решение от 06.05.2013 N 810 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ТЛПХ "Респект", в соответствии с которым ТЛПХ "Респект" реорганизовано в СНТ "Респект".

После внесения сведений в ЕГРЮЛ как о "юридическом лице, созданном до 01.07.2002", СНТ "Респект" обратилось в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок для общего пользования площадью 10200 кв. м.

Управлением 01.07.2013 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности СНТ "Респект" на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0070349:113 площадью 10 200 кв. м для общего пользования.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения администрации в арбитражный суд с целью защиты и восстановления нарушенного права.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Арбитражным судом первой инстанции обоснованно установлено, что земельный участок в границах определен не был.

Согласно сведениям с публичной кадастровой карты, был поставлен на государственный кадастровый учет только после внесения сведений об СНТ "Респект" как о "юридическом лице, созданном до 2002 года", затем разделен на два земельных участка площадью 9900 кв. м и 300 кв. м.

Управлением 21.08.2013 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности СНТ "Респект" на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0070349:118 площадью 9900 кв. м, при этом в качестве документов-оснований возникновения права указаны: протокол общего собрания СНТ "Респект" от 02.07.2013 и постановление N 2230/24.

Впоследствии, между СНТ "Респект" (арендодателем) и СНТ "ЛПХ Респект" (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка от 19.09.2013, по условиям которого спорный земельный участок был передан в аренду СНТ "ЛПХ Респект".

В период возникновения спорных правоотношений оборот земель в Российской Федерации регулировался "Земельным кодексом РСФСР", утвержденным ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1 (далее - Земельный кодекс РСФСР).

Статьей 8 Земельного кодекса РСФСР предусмотрено, что земельные участки могут принадлежать гражданам на праве коллективной совместной собственности без определения для каждого из них конкретной земельной доли.

В коллективную совместную собственность граждан могут быть переданы земли колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе государственных сельскохозяйственных предприятий, и земли общего пользования садоводческих товариществ - по решению общих собраний этих предприятий, кооперативов и товариществ.

Между тем, в соответствии с Земельным кодексом РСФСР не допускалась передача земель юридическим лицам.

Согласно статье 3 Земельного кодекса РСФСР в РСФСР устанавливаются государственная собственность на землю и собственность граждан и (или) их коллективов (совместная или долевая). Собственниками земли выступают: государство в лице РСФСР и республик, входящих в ее состав, граждане, колхозы, коллективы других кооперативных сельскохозяйственных предприятий и акционерных обществ, в том числе созданных на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий.

Из материалов дела следует и обоснованно установлено судом первой инстанции, что названный земельный участок общего пользования был передан в коллективную совместную собственность граждан для его использования в целях ведения личных подсобных хозяйств, на земельных участках, выделенных постановлением N 2230/24, то есть в собственность какого-либо юридического лица, в том числе ТЛПХ "Респект" земельный участок общего пользования не передавался, иное противоречило бы положениям Земельного кодекса РСФСР, которыми, как указано выше, не допускалась передача земель юридическим лицам.

Кроме того, судом на основе оценки и исследования имеющихся в деле доказательств установлено, что решение инспекции от 04.04.2013 N 624 о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 - ТЛПХ "Респект", принято только на основании единственного документа - сообщения о юридическом лице, созданном до 01.07.2002 (т. 1, л.д. 176).

При этом, налоговому органу не представлены какие-либо документы, подтверждающие создание ТЛПХ "Респект" в 1992 году, в том числе Устав товарищества, тогда как в регистрационном деле юридического лица в качестве такого документа указано постановление Главы администрации Истринского района Московской области от 20.11.1992 N 1908/23 "Об изменении статуса садоводческого товарищества "Бецема" под личные подсобные хозяйства", которое никакого отношения к созданию ТЛПХ "Респект" не имеет.

06.05.2013 г. на основании заявления ТЛПХ "Респект" инспекцией было принято решение N 810 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы (т. 1, л.д. 144).

В материалы дела также не представлены относимые и допустимые доказательства того, что товарищество личных подсобных хозяйств "Респект", как юридическое лицо, имело учредителей (участников), которые заключали какой-либо учредительный договор, передавали товариществу какие-либо вклады в стоимостном или имущественном выражении, утверждали устав ТЛПХ "Респект", выбирали (назначали) орган, который без доверенности мог действовать от имени ТЛПХ в период с ноября 1992 года по 2013 год.

Представленные представителем СНТ "Респект" в качестве таковых свидетельство о праве собственности на земельный участок от 14.12.1992 N МО-8-01-007456 и постановление N 2230 не являются допустимыми доказательствами создания юридического лица - ТЛПХ "Респект" в 1992 году, поскольку не являются актом государственного органа о регистрации данного юридического лица и не содержат в себе сведений о вынесении такого акта, а лишь подтверждают передачу в 1992 году земельного участка в коллективную собственность группе физических лиц.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ТЛПХ "Респект" было поставлено на налоговый учет в соответствующем на тот момент налоговом оргнане, а надлежащим образом избранный единоличный исполнительный орган ТЛПХ "Респект" сдавал налоговую и иную отчетность, платил налоги и сборы, принимал и увольнял работников, совершал действия минимально необходимые для органа юридического лица, которые бы подтверждали его правоспособность.

Исходя из изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неподтвержденности создания ТЛПХ "Респект" в качестве юридического лица до 01.07.2002.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных по настоящему делу требований о признании недействительными указанных решений инспекции, в результате принятия которых в ЕГРЮЛ были внесены сведения о юридическом лице, которое в установленном законом порядке не создавалось.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Оспариваемые решения инспекции приняты 04.04.2013 и 06.05.2013, а с настоящим заявлением в арбитражный суд администрация обратилась 01.11.2016.

Из материалов дела не следует, что администрация знала или должна была узнать об этих решениях инспекции ранее 01.08.2016, из материалов дела данное обстоятельство также усматривается.

Соответственно, обращаясь 01.11.2016 в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений инспекции от 04.04.2013 N 624 и от 06.05.2013 N 810, администрацией соблюден трехмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" введен в действие Земельный кодекс Российской Федерации со дня его официального опубликования.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что спорный земельный участок находится в черте населенного пункта - д. Матвейково Истринского района Московской области, является улицей и участком общего пользования, в связи с чем в силу императивных положений приведенной нормы права не может находиться в частной собственности, при том, что, как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации Истринского района Московской области от 20.11.1992 N 1903 "Об изменении статуса садоводческого товарищества "Респект" под личные подсобные хозяйства" земельный участок площадью 5,06 га был передан в ведение Бужаровского сельского совета (в настоящее время поселение Бужаровское Истринского района Московской области), то есть находился в муниципальной собственности и не мог быть предоставлен (и не предоставлялся) в собственность никакого юридического лица в силу того обстоятельства, что данный земельный участок представляет собой проезд (улицу) и предназначен для обслуживания потребностей неограниченного круга лиц.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), действующего на момент регистрации за СНТ "Респект" права собственности на спорный земельный участок, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Федеральным законом N 122-ФЗ, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

При этом в статье 13 Федерального закона N 122-ФЗ закреплена обязанность регистрирующего органа проведению правовой экспертизы представленных заявителем документов.

Таким образом, как следует из положений приведенных норм права, необходимым условием для регистрации возникшего до введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество является подтвержденность факта регистрации ранее возникшего права в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

Между тем, как установлено судом, в свидетельстве от 14.12.1992 N МО-8-01-007456 в качестве документа, на основании которого возникло право собственности ТЛПХ "Респект" на земельный участок площадью 10200 кв. м, указано постановление N 2230/24.

Судом установлено, что в соответствии с указанным постановлением 34 гражданам для ведения личных подсобных хозяйств были переданы земельные участки из земель ТЛПХ "Респект", при этом участок площадью 10200 кв. м был предназначен для предоставления в коллективную совместную собственность для товарищества под проезды и площадки из земель садоводческого товарищества с последующим уточнением площадей при выдаче государственного акта, то есть постановление N 2230/24 не может являться основанием для закрепления за ТЛПХ "Респект" как юридическим лицом права собственности на указанный земельный участок.

Из изложенного следует, что правовые основания для регистрации права собственности СНТ "Респект" на спорный земельный участок как права, возникшего до введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ, отсутствовали, то есть государственная регистрация права произведена незаконно.

ТЛПХ "Респект", так СНТ "Респект" правоспособностью юридического лица никогда не наделялись, что является необходимым условием для того, чтобы юридическое лицо могло бы иметь обособленное имущество, от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, из чего следует, что регистрация права собственности СНТ "Респект" на спорный земельный участок произведена незаконно, следовательно, указанное право подлежит признанию отсутствующим.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного в рамках настоящего дела требования о признании отсутствующим права собственности СНТ "Респект" на земельный участок площадью 9 900 кв. м с кадастровым номером 50:08:0070349:118.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статьи 608 ГК РФ).

Пунктом 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили, что признание в судебном порядке зарегистрированного права отсутствующим допустимо при условии нарушения названного права регистрационной записью в реестре и отсутствия возможности его защиты путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в том числе, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились.

С учетом названных разъяснений, установление фактического владельца спорным имуществом влияет на вывод о возможности восстановления права истца (об отсутствии таковой) избранным им способом защиты.

Если требование о признании зарегистрированного права отсутствующим носит самостоятельный характер и преследует цель устранения нарушения прав истца путем исключения недостоверной записи из реестра в связи с отсутствием обременения, его удовлетворение возможно только при установлении того, что истцом не утрачено владение спорным имуществом и отсутствует возможность признания права на него или его виндицирования. В этом случае требование истца расценивается как негаторное, и с учетом положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления N 10/22, исковая давность на него не распространяется.

Так как ТЛПХ "Респект" в установленном законом порядке никогда не создавалось (не существовало), что, в свою очередь, означает, что так называемый правопреемник товарищества - СНТ "Респект" - также не существует как юридическое лицо и правоспособность юридического лица в установленном порядке никогда не приобретало, в связи с чем не могло иметь право собственности на спорный земельный участок.

В рассматриваемом случае земельный участок выбыл в результате незаконного оформления права собственности СНТ "Респект" на спорный земельный участок, чем были нарушены права и охраняемые законом интересы законных владельцев земельных участков, расположенных в д. Матвейково и фактически лишены проезда и прохода к своим земельным участкам, что является прямым нарушением публичного порядка, установленного на территории муниципального образования - городской округ Истра Московской области.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент спорных правоотношений, разъяснено, что регистрация порождаемого договором аренды недвижимого имущества обременения вещных прав арендодателя на недвижимое имущество правами арендатора производится при регистрации самого договора аренды недвижимого имущества. Регистрация права аренды не является самостоятельной государственной регистрацией упомянутого права, а представляет собой запись в реестре о произведенной государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, на основании которого возникают права арендатора, обременяющие недвижимое имущество.

Оспаривание зарегистрированного права (обременения) невозможно в отрыве от оспаривания основания, из которого право (обременение) возникло. Действующим законодательством установлен способ защиты права заинтересованных лиц, обратившихся за судебной защитой от последствий ничтожной сделки, нарушающих их права в виде применения (устранение) последствий недействительности этой сделки, в случае если сделка исполнена. Оспаривание зарегистрированного права (обременения), преследующее цель погашения в реестре записи о государственной регистрации договора аренды, означает устранение последствий сделки.

По смыслу пункта 52 постановления N 10/22 регистрационная запись в реестре, совершенная на основании ничтожной сделки, подлежит прекращению на основании решения суда о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу норм статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Критерием недействительности в силу норм статьи 168 ГК РФ выступает несоответствие условия (условий) сделки требованиям правового акта.

Согласно пункту 2 статьи 618 ГК РФ, если договор аренды по основаниям, предусмотренным кодексом, является ничтожным, ничтожными являются и заключенные в соответствии с ним договоры субаренды.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления N 10/22 в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В пункте 32 постановления N 10/22 разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Согласно статье 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Стороной по сделке может быть только лицо, обладающее правоспособностью (в данном случае правоспособностью юридического лица), то есть лицо, которое имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, каковым СНТ "Респект" не является.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды земельного участка от 19.09.2013, заключенный между СНТ "Респект" (арендодатель) и СНТ "ЛПХ "Респект" (арендатор), является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку в нарушение императивных требований пункта 3 статьи 264 ГК РФ договор заключен со стороны арендодателя лицом, которое не было правомочно распоряжаться недвижимым имуществом (земельным участком).

Довод СНТ "Респект" об отсутствии у администрации права на предъявление настоящих исковых требований, обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

В статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ), действовавшего на момент спорных правоотношений, дано определение понятию "садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан", согласно которому садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее по тексту - товарищество).

В соответствии со статьей 13 названного Закона обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.

Как следует из положений приведенных норм права в их взаимной связи, создание, реорганизация и ликвидация товариществ неразрывно связаны с полномочиями органа местного самоуправления городского округа по земельному контролю на территории муниципального образования, целью которого является обеспечение соблюдения публичного порядка в сфере оборота земель общего назначения на территории муниципального образования, в связи с чем создание товарищества с нарушением установленного законом порядка и, как следствие, передача в собственность последнему земель, может привести к нарушению публичного порядка оборота земель, в том числе земель общего пользования, установленного в целях соблюдения баланса интересов проживающих на территории муниципального образования граждан посредством обеспечения последним возможности пользоваться землями общего пользования, в том числе для проезда к принадлежащим им земельным участкам.

В силу части 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Администрация является органом местного самоуправления, осуществляющим публичные полномочия на территории муниципального образования - городской округ Истра, в том числе по контролю за использованием территорий общего использования, которые предназначены для удовлетворения потребностей неограниченного круга лиц.

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона N 294-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный контроль, относится, в том числе организация и осуществление муниципального контроля на соответствующей территории, а также организация и осуществление регионального государственного контроля (надзора), полномочиями по осуществлению которого наделены органы местного самоуправления.

Согласно статье 16 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено в подпункте 2 пункта 1 статьи 6.1 Устава Истринского муниципального района Московской области.

В силу пунктов 26 и 43 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, утверждение карты-плана территории.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что незаконное внесение в ЕГРЮЛ сведений об СНТ "Респект" как о юридическом лице, якобы созданном до 2002 года и являющемся правопреемником ТЛПХ "Респект", привело к нарушению публичного порядка на территории муниципального образования и возникновению между администрацией и СНТ "Респект" правоотношений, связанных с исполнением администрацией публичных (административно-властных) полномочий по отношению к данному лицу, включая проведение проверок, повлекло незаконную государственную регистрацию и оформление права собственности СНТ "Респект" на спорный земельный участок без установленных законом и иными правовыми актами оснований, в результате чего нарушены права и охраняемые законом интересы неограниченного круга лиц, лишенных возможности беспрепятственного проезда (прохода) к их земельным участкам через спорный земельный участок, являющийся участком, предназначенным для общего пользования, улицей населенного пункта д. Матвейково, Бужаровского с.о., Истринского района Московской области при отсутствии иных проездов (проходов).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у администрации права на предъявление настоящих исковых требований.

Вместе с тем, необходимо отметить, что решением Истринского городского суда от 04.10.2016 г. по делу N 2а-2816/16 по иску СНТ "Респект" действия администрации сельского поселения Бужаровское Истринского района по рассмотрению обращения ФИО11 от 15.02.2016 г. о проверке наличия инфраструктуры у СНТ "Респект" признаны несоответствующими ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" и постановления Конституционного Суда РФ от 18.07.2012 г. N 19-П "По делу о проверки конституционности ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2 и ст. 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области". Кроме того, Администрацию сельского поселения Бужаровское Истринского района суд обязал повторно рассмотреть обращение Волка С.В. от 15.02.2016 г. о проверке наличия инфраструктуры у СНТ "Респект" с обязательным уведомлением СНТ "Респект".

Таким образом, факт рассмотрения данного дела по существу и вынесения указанного решения судом, подтверждает, что в результате незаконного внесения в ЕГРЮЛ сведений об СНТ "Респект" (ТЛПХ "Респект") данное, не созданное в установленном порядке юридическое лицо, было искусственно наделено процессуальной правоспособностью - правом подавать иски и выступать истцом в суде именно по отношению к администрации, что, безусловно, затрагивает ее права и подтверждает наличие у администрации права на заявление настоящих требований.

Ссылки СНТ "Респект" на решения судов общей юрисдикции как на преюдициальные обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку в рамках рассмотрения дел, на которые ссылается СНТ "Респект", не устанавливались обстоятельства, подтверждающие создание ТЛПХ "Респект" в качестве юридического лица в порядке, установленном Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" (действовавшем до вступления в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в той организационно-правовой форме, которые определены названным Законом, а также обстоятельства наделения товарищества правоспособностью юридического лица в соответствии со статьей 48 ГК РФ, его государственной регистрации в порядке статьи 51 ГК РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела СНТ "Респект" заявило о пропуске администрацией срока исковой давности на оспаривание договора аренды земельного участка от 19.09.2013 и признании отсутствующим право собственности СНТ "Респект" на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0070349:118.

Согласно статье 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из разъяснений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, то есть три года.

Поскольку сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, вопреки доводам СНТ "Респект", последнее не представило в материалы дела доказательства того, что администрация узнала или должна была знать о нарушении своих прав с момента регистрации права или за пределами срока исковой давности (ст. 65 АПК РФ).

В качестве способа восстановления нарушенного права администрацией заявлено требование о признании права собственности муниципального образования городской округ Истра Московской области на земельный участок площадью 9900 кв. м с кадастровым номером 50:08:0070349:118.

Статьей 3 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного земельного участка, определены формы собственности на землю: государственная, колхозно-кооперативная, частная, коллективно-долевая.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса РСФСР государственная собственность на землю выступает в виде федеральной собственности РСФСР и собственности республик, входящих в состав РСФСР, за исключением земель, переданных в собственность граждан, колхозов, коллективов других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ.

Земли, находящиеся в государственной собственности, могут передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В силу статьи 11 Земельного кодекса РСФСР приобретение земельных участков в коллективно-долевую собственность осуществляется через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.

Согласно статье 20 Земельного кодекса РСФСР к компетенции районных Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений отнесены, в том числе, полномочия по предоставлению земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передаче их в собственность и аренду в соответствии со статьями 23, 58 и 59 Земельного кодекса РСФСР; регистрации права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоров на временное пользование и аренду земельных участков В силу пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией РФ" полномочия Советов народных депутатов по предоставлению земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, предусмотренные статьей 64 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

Статьей 60 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1500-1 (ред. от 22.10.1992) "О местном самоуправлении в Российской Федерации", действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, к полномочиям районной администрации отнесены вопросы: предоставления в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передача в собственность и сдача в аренду, изъятие земельных участков в пределах черты поселка, сельсовета, а также из фонда других земель (в том числе земель запаса), переданных в ведение районного Совета; регистрации права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоры на временное пользование земельными участками и договоры их аренды.

Таким образом, в соответствии с действовавшим на момент спорных правоотношений земельным законодательством и концепцией земельной реформы 1991-1992 годов все земли, принадлежавшие ранее личным подсобным хозяйствам населения, были переданы в ведение местных советов (органов местной административной власти, позднее преобразованных в администрации), которые передавали их в собственность в соответствии с указанными нормами.

Как подтверждается материалами дела и установлено судом, первоначальный земельный участок площадью 5,08 га, из которого впоследствии сформированы и переданы для ведения личного подсобного хозяйства 34 участка, а также сформирован земельный участок с кадастровым номером 50:08:0070349:118, передан в ведение Бужаровского сельского совета на основании постановления Главы администрации Истринского района Московской области от 20.11.1992 N 1903/23.

Постановлением Главы администрации Истринского района Московской области от 14.12.1992 N 2230/24 земельный участок площадью 10200 кв. м предоставлен в коллективную совместную собственность товариществу ЛПХ "Респект" под земли общего пользования.

Следовательно, земельный участок, отведенный под земли общего пользования ЛПХ "Респект" изначально находился в ведении местной администрации и, как следствие, передан в собственность муниципалитета - администрации Истринского района Московской области.

Выпиской из ЕГРЮЛ и Законом Московской области от 22.02.2017 N 21/2017-ОЗ "Об организации местного самоуправления на территории Истринского муниципального района" подтверждается факт правопреемства администрации городского округа Истра Московской области от администрации Истринского муниципального района Московской области и администрации Истринского района Московской области.

Поскольку судом установлен факт отсутствия права собственности СНТ "Респект" на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0070349:118, а также первоначальное нахождение данного участка в муниципальной собственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0070349:118 подлежит признанию за муниципальным образования городской округ Истра Московской области в лице администрации городского округа Истра Московской области.

Доводы третьего лица о прекращении производства по делу в части требований, предъявленных к СНТ "Респект", обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в настоящее время в ЕГРЮЛ имеются зарегистрированные сведения относительно данного юридического лица, а также по настоящему делу судом рассматриваются именно требования о законности или незаконности его создания.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования администрации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2019 по делу № А41-74098/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская

Н.А. Панкратьева