АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

                                                      

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А32-2330/2021

г. Краснодар

01 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года

Полный текст мотивированного решения изготовлен 01 июля 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар, 

к ООО «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Сочи,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1- по доверенности от 14.12.2020, ФИО2- по доверенности от 15.12.2020,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – заявитель, управление) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности надлежащим образом уведомлённое о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечило. 

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Заявитель требование по заявлению поддержала.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

18 ноября 2020 г. в 09 час. 00 мин. согласно акта контрольного осмотра (обследования), при проведении планового обследования федеральной автомобильной дороги общего пользования А-147 Джубга - г. Сочи -граница с Республикой Абхазии (план проведения систематического наблюдения за исполнением обязательных требований в области использования автомобильных дорог федерального значения на 2020 год) на км 52+700 и км 54+450 (входящих в участки 52+000 - 52+880 и 53+330 - км 57+000), в рамках выполнения работ по государственному контракту №1/20/РАД от 23.03.2020, было выявлено нарушение обществом с ограниченной ответственностью «Дагомысское дорожное ремонтно-строительное управление» (с 24.09.2020 общество с ограниченной ответственность «Вектор») (ООО «Вектор»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированным по адресу: 354207 

<

...> (Лазаревский район), дом 14А, помещение 4, порядка маркировки единым знаком обращения (ЕАС) продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, т.е. ее отсутствие на установленных ООО «Вектор» дорожных ограждениях (металлическое дорожное ограждение барьерного типа), опорах средств организации дорожного движения (опорах дорожных знаков) и дорожных световозвращателях (тип КД-5).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя с соответствующим заявлением в суд.

В соответствии со статьей 14.43, частью 3 статьи 21.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Безопасность автомобильных дорог и дорожных сооружений на них, а также связанных с ними процессов проектирования (включая изыскания), строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации обеспечивается посредством установления и соблюдения соответствующих требований безопасности проектных значений параметров, в том числе допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств, а также показателей прочности, надежности и устойчивости элементов в течение всего срока службы (пункт 8 ТР ТС 014/2011).

В соответствии с пунктом 15 ТР ТС 014/2011 соответствие автомобильных дорог и дорожных сооружений на них настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований к безопасности непосредственно либо выполнением требований международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза и необходимых для осуществления оценки (подтверждения) соответствия.

TP ТС 014/2011 вступил в силу с 15.02.2015, его требования являются обязательными для исполнения в числе прочего при эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений на них на территории государств - членов Таможенного союза.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательствами.

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2020 г. согласно акта контрольного осмотра (обследования), при проведении планового обследования федеральной автомобильной дороги общего пользования А-147 Джубга - г. Сочи -граница с Республикой Абхазии (план проведения систематического наблюдения за исполнением обязательных требований в области использования автомобильных дорог федерального значения на 2020 год) на км 52+700 и км 54+450 (входящих в участки 52+000 - 52+880 и 53+330 - км 57+000), в рамках выполнения работ по государственному контракту №1/20/РАД от 23.03.2020, было выявлено нарушение обществом с ограниченной ответственностью «Дагомысское дорожное ремонтно-строительное управление» (с 24.09.2020 общество с ограниченной ответственность «Вектор») (ООО «Вектор»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированным по адресу: 354207 

<

...> (Лазаревский район), дом 14А, помещение 4, порядка маркировки единым знаком обращения (ЕАС) продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, т.е. ее отсутствие на установленных ООО «Вектор» дорожных ограждениях (металлическое дорожное ограждение барьерного типа), опорах средств организации дорожного движения (опорах дорожных знаков) и дорожных световозвращателях (тип КД-5).

Согласно требованиям 24.16-24.18, 24.5, и 14.5 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» № 827 от 18 октября 2011г. (далее Технический регламент), единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза наносится на каждую единицу изделий, определенных в Перечне изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с настоящим техническим регламентом Таможенного союза, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт и эксплуатация автомобильных дорог и дорожных сооружений на них должны осуществляться с применением дорожно-строительных изделий, соответствующих требованиям настоящего технического регламента и проектной документации, при этом, сертификат соответствия является единственным документом, подтверждающим соответствие дорожно-строительных изделий требованиям настоящего технического регламента.

Обществом был заключен контракт с Федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства №1/20/РАД от 23.03.2020 и начаты работы по объекту: «ремонт автомобильной дороги А-147 Джубга - Сочи - граница с Республикой Абхазия, км 52+000 - км 52+880, км 53+330 - км 57+000».

В ходе проведения административного расследования, возбужденного определением №12-1991-236 от 03.12.2020г. выявлено, что на установленных ООО «Вектор» дорожных ограждениях (металлическое дорожное ограждение барьерного типа), опорах средств организации дорожного движения (опорах дорожных знаков) и дорожных световозвращателях (тип КД-5) отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции.

Согласно требованиям Регламента, подрядчик, в данном случае ООО «Вектор», несет ответственность за качество поступающих на объект материалов и изделий (п. 24.1 ст.5 Регламента).

Нарушены требования: п.п. 14.5, 24.1, 24.3, 24.5, 24.16, 24.17, 24.19 ст. 5 Технического регламента Таможенного Союза.

Таким образом, по мнению административного органа, юридическим лицом ООО «Вектор», совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Общество в отзыве пояснило, что административным органом не указано кем и когда утвержден план проведения систематического наблюдения за исполнением обязательных требований в области использования автомобильных дорог федерального значения на 2020 год, указанный план к материалам дела не приложен. 

Также общество ссылается на то, что осмотр был произведен должным лицом Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в ходе производства работ по Государственному контракту № 1/20/РАД от 23.03.2020. Так, осмотр был произведен 18.11.2020 года, в то время как Акт приёмочной комиссии о готовности объекта к приёмки в эксплуатацию подписан членами комиссии 11.12.2020 года.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются доказательствами, которыми могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ в числе прочих выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Событие - один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений. Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

В соответствии со с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ к документам, как к доказательствам наличия или отсутствия события административного правонарушения, могут быть отнесены фотоматериалы.

Между тем в протоколе № 1210943 от 12.01.2021 отсутствует ссылка о применении фотосъемки с использованием технического средства, соответственно отсутствует и указание каким техническим средством произведена фотосъемка. При этом к протоколу прилагаются копии фотоматериалов.

Приложенные к протоколу копии фотоматериалов не позволяют соотнести фиксируемые на копиях фотографий объекты к спорной автомобильной дороге и рассматриваемому периоду, так как копии фотоматериалов не содержат координат или иной привязки к местности, в том числе не указана дата фотосъемки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, содержание протокола и представленные доказательства не позволяют однозначно установить наличие события и состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из изложенных положений следует, что закон требует обеспечить присутствие законного представителя либо иного представителя соответствующего лица.

Протокол осмотра представляет собой меру, которая позволяет своевременно зафиксировать правонарушение в случае, когда присутствие законного представителя обеспечить невозможно, и это препятствует немедленному составлению протокола.

Судом установлено, что акт от 18.11.2020 № 12-1991-228 составлен в отсутствие стороны, привлеченной к административной ответственности без надлежащей фиксации нарушений с применением фотоаппарта.

Определением суда от 26.04.2021 назначен совместный осмотр выявленных нарушений.

Совместным осмотром сторон произведенным 20 апреля 2021 года во исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края на участке федеральной автомобильной дороги общего пользования А - 147 Джубга - г. Сочи -граница с Республикой Абхазией (км 52+700 и км 54+450), установлено, что маркировка единым знаком продукции нанесена на компенсаторы металлического барьерного ограждения, на опоре дорожного знака.

Таким образом, согласно протоколу осмотра от 20.04.2021 нарушений не выявлено. 

Актом комиссии от 11.12.2020 работы выполненные обществом приняты без замечаний.

Ссылка Заявителя в Протоколе осмотра от 20 апреля 2021 года на акт обследования от 18.11.2020 года несостоятельна, поскольку материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, однозначно указывающих на отсутствие маркировки единым знаком обращения (ЕАС) продукции на установленных дорожных ограждениях (металлическое дорожное ограждение барьерного типа), опорах средств организации дорожного движения (опорах дорожных знаков и дорожных световозвращателях (тип КД-5).

Отсутствие события вменяемого правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

С учетом изложенного, административным органом в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны, как наличие в действиях ООО «ВЕКТОР» события вменяемого правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования заявителя о привлечении общества к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 27, 29, 167 – 170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.    

Судья                                                                                                        С.Н. Дуб