1184/2024-15069(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15187/2023

г. Ярославль

05 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения принята 30 января 2024 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ  КРАСНОПЕРЕКОПСКОГО РАЙОНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Прогресс" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

об обязании устранить недостатки, взыскании судебной неустойки 

при участии: от истца – не явились от ответчика – не явились 

установил:

Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами  Красноперекопского района" обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью "СК Прогресс" об обязании устранить недостатки и взыскании судебной  неустойки.  

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ  был объявлен перерыв до 30.01.2024 до 08 час. 15 мин.  

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а  также имеется отметка в протоколе судебного заседания.  

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.  Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.  

Изучив материалы дела, судом установлено следующее. 

11 мая 2022 года между собственниками многоквартирного дома № 32 корп. 3 по ул.  Ньютона г. Ярославля и АО «Управдом Красноперекопского района» заключен договор  управления многоквартирным домом.  

Вышеуказанный дом построен в 2021 году. Застройщиком является ответчик. На  сегодняшний день гарантийные сроки не истекли. В процессе эксплуатации дома были  обнаружены многочисленные нарушения при строительстве и недостатки, приведшие к  ухудшению качества объекта. Так 25 октября 2022 года был составлен акт осмотра кровли  дома, согласно которому зафиксировано отслоение кровельного покрытия на парапетах по  всему периметру кровли, которое привела к затоплению жилых помещений.  

20 июня 2023 года произведен осмотр кв. 69, пострадавшей от затопления. В результате  осмотра сделан вывод о нарушении гидроизоляции балконной плиты.  

Также 20 июня 2023 года повторно произведен осмотр кровли дома № 32 корп. 3 по ул.  Ньютона, по результатам которого составлен акт, Согласно акта на кровле имеется  отслоение примыкания кровельного покрытия к парапету частично над подъездами 1, 2, 3, а  также имеются потертости по периметру кровли на защитном слое кровельного покрытия.  

Указанные недостатки возникли по вине Застройщика по причине ошибок,  допущенных при строительстве многоквартирного дома.  

Истец направлял застройщику претензии с требованием об устранении выявленных  недостатков. На сегодняшний день недостатки так и не были устранены, о чем  свидетельствует акт от 17.07.2023 года.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом  строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении  изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан  передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество  которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов,  проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным  требованиям.  

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в  долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о  внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае,  если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от  условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ  «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации» обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта,  или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного  договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено  договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в  разумный срок.  

Положениями частей 5 и 5.1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что  гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет, за исключением  технологического и инженерного оборудования, в отношении которого этот срок установлен  

в три года. По общему правилу гарантийный срок исчисляется с момента передачи  участнику строительства объекта долевого строительства, являвшегося предметом договора  (например, квартиры).  

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе  предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого  строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.  

Из материалов дела следует, что в период гарантийного срока истцом выявлен ряд  недостатков.  

Факт наличия недостатков подтверждается доказательствами, представленными  истцом в материалы дела.  

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не  представлено доказательств, что недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока,  если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей,  неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации,  разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего  ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими  лицами.  

Учитывая изложенное, при доказанности факта наличия недостатков, обнаруженных  в течении гарантийного срока, отсутствия доказательств их устранения, а также отсутствия  доказательств ненадлежащей эксплуатации объекта, суд считает требования истца об  устранении недостатков обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 000 руб. за  каждый день просрочки.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда  являются обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов  влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими  Федеральным законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения  обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами  или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора  вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай  неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе  принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

В пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3  (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018,  указано, что требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном  заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в  том же гражданском деле.  

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), в целях побуждения должника к  своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего  воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению  судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не  

связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены  денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу  кредитора-взыскателя (судебная неустойка).  

Таким образом, целью института судебной неустойки (астрента) является защита прав  кредитора по неденежному обязательству в натуре путем присуждения ему денежной суммы  на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения должника к  своевременному исполнению обязательства. Судебная неустойка является дополнительной  мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.  

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения  иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления Пленума  N 7).  

При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о  понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК  РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного  акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ). В случае удовлетворения требования об  отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого  судебная неустойка не подлежит начислению (пункт 34 Постановления Пленума N 7).  

При таких обстоятельствах суд находит правомерным наличие оснований для  удовлетворения требования истца о присуждении к взысканию судебной неустойки.  

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и  разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума N 7, суд может присудить  денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу  кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к  своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является  дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного  принуждения.  

Как разъяснено в пунктах 31, 32 постановления Пленума N 7, судебная неустойка  может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с  вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в  последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя  требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или  порядок определения.  

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется  судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре,  началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за  последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.  

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то  время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной  неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее  взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не  соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование  должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной  неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с  неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28  Постановления Пленума N 7).  

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение  судебного акта до момента ее присуждения. Данная правовая позиция сформулирована в  определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации от 15.03.2018 по делу N 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014.  

Размер судебной неустойки суд полагает обоснованным в размере 3000 руб., за каждый  день неисполнения решения Арбитражного суда Ярославской области, начиная с 31  

календарного дня с даты вступления решения в законную силу до момента фактического  исполнения судебного акта.  

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "СК Прогресс" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 30 дней с даты вступления решения в  законную силу устранить последствия допущенных при строительстве  дома № 32 корп. 3 по ул. Ньютона г. Ярославля недостатков, а именно:  

- устранить дефекты кровельного покрытия в виде потертостей по периметру кровли на  защитном слое кровельного покрытия и отслоений примыкания кровельного покрытия к парапету  частично над подъездами 1, 2, 3.  

- произвести гидроизоляцию балконных плит верхних этажей.  

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью "СК Прогресс" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ  КРАСНОПЕРЕКОПСКОГО РАЙОНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную  неустойку на случай неисполнения решения суда в размере в размере 3 000 руб. за каждый  день неисполнения судебного акта, начиная с 31-ого календарного дня с даты вступления  решения в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта.  

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью "СК Прогресс" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ  КРАСНОПЕРЕКОПСКОГО РАЙОНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000  руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в  законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в  полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том  числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети  «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья В.А. Танцева