Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва

Дело № № А40-259892/20-116-1822

07.05. 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года

Мотивированный текст решения изготовлен 07.05. 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи А.П. Стародуб

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело

по исковому заявлению (заявлению) 

ООО «Скорпион» (ОГРН: 

<

***>)

к ГБУ «Жилищник района Восточное Дегунино» (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании по Договору от 23.03.2020 года № 0373200018820000092 долга в сумме 298 174 рублей 83 копеек, неустойки 5 322 рублей, а также 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Скорпион» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ «Жилищник района Восточное Дегунино»   о взыскании по Договору от 23.03.2020 года № 0373200018820000092 долга в сумме 298 174 рублей 83 копеек, неустойки 5 322 рублей, а также 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. 

Определением от 22.01.2020 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил письменные возражения на заявление. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2020 года между ИП ФИО1 (далее - Третье лицо) и ГБУ «Жилищник района Восточное Дегунино» (далее - Ответчик) был заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №0373200018820000092 на выполнение работ по ремонту квартир ВОВ на территории района Восточное Дегунино города Москвы в 2020г. (далее - Контракт).

По Договору уступки права требования №12/10/20-УТ от 12.10.2020г. (далее - Договор цессии) к ООО «Скорпион» (далее - Истец) перешло право требования оплаты в размере 298 174 (двести девяносто восемь тысяч сто семьдесят четыре) рубля 83 копейки по адресам: ул. Дубнинская, д.26, корп.2, кв.37 (в размере 137 173,80); ул. Дубнинская, д.26, корп.4, кв.165 (в размере 86 694.09) и ул. Дубнинская, д. 10, корп.1. кв.292 (в размере 74 306,94), о чем в адрес Ответчика на электронную почту tender-vd@mail.ru (указанную в Контракте), gbu-vd@mail.ru и irina-peo@mail.ru, а также оригинал посредством Почты России - было направлено соответствующее уведомление исх.№13-10/20/1 от 13.10.2020г., которое было получено Ответчиком 13.10.2020г. по электронной почте и 27.10.2020г. - Почтой России, что подтверждается распечаткой с сайта.

В соответствии с п. 1.1. Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту квартир ВОВ на территории района Восточное Дегунино города Москвы в 2020г (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее -Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 4.1. Контракта Подрядчик в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня после окончания завершения этапа выполнения работ, указанного в Календарном плане, представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, и Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные Подрядчиком, а также согласованные Пользователем, в 3 (трех) экземплярах. В случае если Подрядчик представил Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ и составляющие комплект отчетной документации отчетные документы, которые не согласованы Пользователем, Заказчик имеет право не рассматривать такие документы.

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

По результатам выполняемых работ Истцом и Ответчиком была подписана вся отчетная документация, работы последним по адресам: ул. Дубнинская, д.26, корп.2, кв.37 (в размере 137 173,80); ул. Дубнинская, д.26. корп.4, кв.165 (в размере 86 694,09) и ул. Дубнинская, д. 10. корп.1, кв.292 (в размере 74 306.94) были приняты на общую сумму 298 174 (двести девяносто восемь тысяч сто семьдесят четыре) рубля 83 копейки.

О состоявшейся уступке права требования Третье лицо своевременно, сразу после заключения договора цессии и до выплаты ему денежных средств, уведомил Ответчика, направив в его адрес соответствующее уведомление, которое получено им 13.10.2010г. и 27.10.2020г.. однако несмотря на это, после указанной даты, 31.10.2020г. Ответчик исполнил обязательство Третьему лицу на общую сумму 298 174 (двести девяносто восемь тысяч сто семьдесят четыре) рубля 83 копейки.

В соответствии с п. 7.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №-1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №-570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №1063" и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7.8. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Так как Ответчиком оплата выполненных работ на сегодняшний день не была произведена Истцу, то в соответствии с п.7.8. Контракта Истец требует уплатить неустойку в связи с просрочкой в размере 5 322 руб.

03.11.2020г. для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика на основании ст.4 АПК РФ была направлена претензия исх.№02/11/20/п от 02.11.2020г., однако, она была оставлена без рассмотрения.

 Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, определяющими положения о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, 23.03.2020 г. между ГБУ «Жилищник района Восточное Дегунино» (далее по тексту – Заказчик) и ИП ФИО1 (далее по тексту – Подрядчик) заключен Договор № 0373200018820000092 на выполнение работ по ремонту квартир ВОВ на территории района Восточное Дегунино города Москвы в 2020г (далее по тексту – Договор).

В разделе «Предмет контракта» стороны оговорили такую деятельность общей фразой «выполнить работы по ремонту квартир ВОВ на территории района Восточное Дегунино города Москвы в 2020г по адресу: ул. Дубнинская д. 26, к. 2, кв. 37», конкретизация (без которой предмет договора был бы не согласован) осуществлена в Техническом задании, которое изложено в Приложении № 1, что составляет неотъемлемую часть контракта.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что законодательство о контрактной системе основывается в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее соответственно - Гражданский кодекс, Бюджетный кодекс).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно подпункту 1 части 13 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается в том числе обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги.

Таким образом, условие о порядке оплаты товара, работы или услуги, включая платежные реквизиты, которые указаны в государственном (муниципальном) контракте, является существенным и в силу положений, определенных законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не может быть изменено.

Кроме того, частью 5 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения. Необходимо отметить, что в соответствии с положениями статьи 6 Бюджетного кодекса обусловленные договором (государственным (муниципальным) контрактом) расходные обязательства являются обязанностью публично-правового образования или действующего от его имени казенного учреждения, органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления (муниципальных органов) предоставить физическому или юридическому лицу средства из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, государственный (муниципальный) контракт хотя и является формой двусторонней сделки, но правоотношения, возникающие при заключении и исполнении такого договора, регулируются не только гражданским законодательством, но и бюджетным законодательством Российской Федерации, законодательством о контрактной системе.

Так, оплата государственного (муниципального) контракта является исполнением бюджета по расходам и определяется бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 219 Бюджетного кодекса исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), с соблюдением требований Бюджетного кодекса.

Положениями пункта 2 статьи 219 Бюджетного кодекса исполнение бюджетов по расходам предусматривает: принятие и учет бюджетных и денежных обязательств; подтверждение денежных обязательств; санкционирование оплаты денежных обязательств; подтверждение исполнения денежных обязательств.

Пунктом 3 статьи 219 Бюджетного кодекса предусмотрено, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

На основании пункта 5 статьи 219 Бюджетного кодекса Федеральное казначейство, финансовые органы субъектов Российской Федерации (муниципальных образований), органы управления государственными внебюджетными фондами при постановке на учет бюджетных и денежных обязательств, санкционировании оплаты денежных обязательств осуществляют в соответствии с установленным соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом) порядком, предусмотренным пунктом 1 статьи 219 Бюджетного кодекса, в том числе контроль за соответствием информации о денежном обязательстве информации о поставленном на учет соответствующем бюджетном обязательстве; соответствием информации, указанной в платежном документе для оплаты денежного обязательства, информации о денежном обязательстве; наличием документов, подтверждающих возникновение денежного обязательства.

В случае если бюджетное обязательство возникло на основании государственного (муниципального) контракта, дополнительно осуществляется контроль за соответствием сведений о государственном (муниципальном) контракте в реестре контрактов, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и сведений о принятом на учет бюджетном обязательстве, возникшем на основании государственного (муниципального) контракта, условиям государственного (муниципального) контракта (абзац восьмой пункта 5 статьи 219 Бюджетного кодекса).

При этом бюджетным законодательством Российской Федерации не определен порядок санкционирования оплаты денежных обязательств, возникающих из государственных (муниципальных) контрактов, третьему лицу, не являющемуся поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по такому контракту.

Учитывая изложенное, до внесения соответствующих изменений в указанные нормативные правовые акты оплата по государственному (муниципальному) контракту возможна только поставщику (подрядчику, исполнителю), платежные реквизиты которого указаны в условиях контракта. Данный вывод подтверждается письмом Минфина России от 24.03.2020 № 24-03-07/22843.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований. Соответственно не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, а также судебных расходов на оплату услуг представителю.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

                                                                        А.П. Стародуб