АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-13721/2022

г.Чита

13 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  06 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 февраля 2023 года 

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешидоржиевой А.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решение по результатам проведения внеплановой проверки №47 от 17.08.2022

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307753630500011, ИНН 

<

***>) и  публичного акционерного общества «Нефтемаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 13.01.2023, ФИО3 – представителя по доверенности от 13.01.2023,  диплом серии по специальности «Юриспруденция (до перерыва);

от заинтересованного лица (посредством веб-конференции): ФИО4 – представителя по доверенности № 3 от 09.01.2023, диплом по направлению «Юриспруденция»;

от ИП ФИО1: ФИО5 – представителя по доверенности от 12.07.2022, диплом по специальности «Юриспруденция»;

от ООО «Нефтемаркет» ФИО6 – представителя по доверенности от 25.05.2021 №37/2021, диплом по специальности «Юриспруденция»,

установил:

Государственное казенное учреждение «Служба единого заказчика» Забайкальского края (далее- ГКУ «Служба единого заказчика», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее- Забайкальское УФАС России, заинтересованное лицо-1) о признании недействительным решение по результатам проведения внеплановой проверки №47 от 17.08.2022.

Определением суда от 18.11.2022 года заявление принято к рассмотрению, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен  индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- третье лицо-1, ИП ФИО1).

Определением суда от 12.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено   публичное акционерное общество «Нефтемаркет» (далее- третье лицо-2,  ПАО «Нефтемаркет»).

Заявитель в заявлении требования поддерживает, со ссылкой на то, что позиция Забайкальского УФАС России противоречит пункту 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ).

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя просил отказать, по основаниям, изложенным в отзыве (т.1, л.д.55-56), ссылается на то, что действия Забайкальского УФАС России соответствуют нормам Закона №44-ФЗ.

Представитель ИП ФИО1 поддержал доводы Забайкальского УФАС России, со ссылкой на неверное толкование заявителем положений Закона №44-ФЗ.

Представитель ПАО «Нефтемаркет» поддерживает позицию заявителя, указав на то, что обязательства по государственному контракту в рамках настоящей закупки исполнены обществом в полном объеме.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 10 часов 00 минут 06.02.2023, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

После перерыва представители заявителя не явились, уведомлены в соответствие со ст.163 АПК РФ.

Представители Забайкальского УФАС России, ИП ФИО1, ПАО «Нефтемаркет» поддержали ранее озвученные доводы.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

14.07.2022 в 08:38 (время московское) заказчиком на официальном сайте Электронного магазина Забайкальского края https://zmo-zab.rts-tender.ru/ размещена информация о проведении закупки малого объема на приобретение ГСМ для автомобилей (номер закупки 4761248).

Срок окончания подачи ценовых предложений 14.07.2022 10:40 (время московское).

15.07.2022 согласно протоколу рассмотрения заявок (т.1, л.д. 79) на участие подана заявка №1 ИП ФИО1, заявка признана соответствующей. Также согласно протоколу по результатам рассмотрения комиссией заказчика принято решение отклонить заявку по основанию «есть поставщик, предложивший лучшее условие».

18.07.2022 согласно протоколу рассмотрения заявок и определения победителя (т.1, л.д.80) заявка ИП ФИО1 признана не соответствующей.

20.07.2022 года в Управление с жалобой обратился ИП ФИО1, из которой следовало, что участник выполнил все условия, однако его заявка была отклонена, в связи с несоответствием требованиям.

В соответствие с Приказом от 25.07.2022 №203 Забайкальского УФАС России, проведена внеплановая камеральная проверка в отношении заказчика – ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края при проведении закупок на приобретение ГСМ для автомобилей (номер закупки 4761248).

        Уведомление о проведении проверки от 25.07.2022 направлено учреждению по адресу электронной почты (т.1, л.д.65-66).

        Инспекция Забайкальского УФАС России рассмотрев поступившую жалобу, 17.08.2022 приняла решение №47 (решение от 17.08.2022 №04-03-5051) (т.1, л.д.41-43, л.д.85-86), согласно которого, в действиях заказчика – ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края выявлены нарушения требований подпункта «в» пункта 6 и пункта 7 части 12 статьи 93 Закона о контактной системе при проведении закупки на приобретение ГСМ для автомобилей (номер закупки 4761248); Передать материалы проверки должностному лицу Забайкальского УФАС России для привлечения виновных лиц заказчика к административной ответственности. 

         Заявитель (заказчик) не согласившись с принятым решением обратился в суд с настоящим требованием. 

         В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

         Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

         С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов общества таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

Федеральный закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - приглашение) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок.

Часть 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ устанавливает случаи, при которых заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без проведения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 7 статьи 4 Закона N 44-ФЗ предусмотрено право субъектов Российской Федерации и муниципальных образований создавать региональные и муниципальные информационные системы в сфере закупок, интегрированные с единой информационной системой.

Федеральным законом от 27.12.2019 N 449-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" внесены изменения, вводящие часть 12 статьи 93 Закона N 44-ФЗ и предусматривающие перевод "малых" закупок, предусмотренных пунктами 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ, в электронную форму по принципу "электронного магазина".

Согласно части 12 статьи 93 Закона о контрактной системе, закупка товара в случаях, предусмотренных пунктами 4-5.2 части 1 настоящей статьи, может осуществляться в электронной форме с использованием электронной площадки на сумму, не превышающую трех миллионов рублей в порядке, предусмотренном данной нормой.

Материалами дела подтверждается, что заказчиком размещено извещение ИМЗ-2022-006223 о проведении закупки в электронном магазине закупок малого объема zmo-zab.rts-tender.ru 14 июля 2022 года на приобретение ГСМ для автомобилей (л.д. 48).

В соответствии с Регламентом работы электронной площадки (далее - ЭП) (л.д.67-73) ООО «РТС-тендер» «Закупки малого объема» (далее - Регламент), все документы ЭП формируются и публикуются в электронном виде (пункт 3.1).

Участник закупки (Участник) – Клиент ЭП, подавший с использованием ЭП Предложение на Закупку.

В качестве Участника к регламенту может присоединиться любое юридическое лицо или физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, осуществившее аккредитацию в соответствие с Федеральным законом от 05.01.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или аккредитацию/регистрацию в соответствие с Регламентом работы электронной площадки «РТС-тендер» (пункт 2.3 Регламента).  

Подача предложений на участие в закупке на ЭП осуществляется только авторизованным участником закупки (пункт 7.1).

Согласно пункту 7.2 Регламента, любой Клиент ЭП, авторизованный с полномочиями «Участник» имеет возможность в Личном кабинете создать Предложение на Закупку до наступления времени окончания подачи Предложений.

Закупки проводятся в электронной форме, посредством подачи заявки через интерфейс закрытого личного кабинета участника на электронной торговой площадке (далее – ЭТП).

Заказчики проводят закупки в бумажной форме, в том числе в случаях, если это: Закупка у единственного поставщика в рамках статьи 93 Закона 44-ФЗ (за исключение закупок через электронные магазины).

Инспекция Забайкальского УФАС России пришла к обоснованному выводу, что у заказчика не имелось оснований для отклонения заявки ИП ФИО1, в связи с подачей заявки ПАО «Нефтемаркет»  на бумажном носителе, который не являлся авторизованным участником закупки (пункт 7.1).

Победителем закупки признается Участник закупки, имеющий лучшее ценовое предложение из указанных в Итоговом протоколе.

В случае, если заявка поступила на бумажном носителе, содержащей лучшее ценовое предложение, Регламент  (пункт 6.9) позволяет в любое время до заключения контракта отказаться от проведения закупки.

Кроме того, протокол должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направлен оператору электронной площадки, который  разместит протокол в ЕИС и на электронной площадке. Помимо протокола в ЕИС размещается информация, указанная в пп. "а" и "е" п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона N 44-ФЗ, идентификационные номера заявок и номера реестровых записей участников закупки, заявки которых направлены заказчику (пп. "в" п. 6 ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ).

Материалами дела подтверждается и по существу заявителем не оспаривается, что 15.07.2022 заказчиком составлен протокол, содержащий сведения о том, что на участие в закупке в электронном виде подана одна заявка, которой присвоен порядковый номер №1, данная заявка также признана соответствующей, указанный протокол не размещен на сайте электронной площадки.

В соответствии с пунктом 7 части 12 статьи 93 Закона о контрактной системе, заключение контракта осуществляется с участником закупки, заявке которого присвоен первый номер, в порядке, установленном статьей 51 настоящего Федерального закона.

В нарушение вышеуказанных требований подпункта «в» пункта 6 и пункта 7 части 12 статьи 93 Закона о контрактной системе, заказчиком заключен контракт с участником закупки, заявке которого не присвоен первый номер и чья заявка не соответствует требованиям Регламента и Закона о контрактной системе, а также не сформирован с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, а заявление о признании решения, действий (бездействия) незаконными в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 199 АПК РФ должно содержать указание на права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием).

Суд не усматривает нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением.

По правилу распределения бремени доказывания, установленному частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания решения Забайкальского УФАС России от 17 августа 2022 года №47 незаконным.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании суд приходит к выводу о том, что решение Забайкальского УФАС соответствуют требованиям Закона о контрактной системе, права и законные интересы учреждения не нарушает, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствие со ст.110 АПК РФ не распределяются, стороны освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения от 17 августа 2022 года №47 по результатам проведения внеплановой проверки,  отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                               Е.А. Перевалова