АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35401/23

28 ноября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   21 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            28 ноября 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Камский кабель» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу по добыче, переработке угля и строительству шахт - угольной компании «Донской уголь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 22.12.2022,

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Камский кабель» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества по добыче, переработке угля и строительству шахт - угольной компании «Донской уголь» задолженности по договору № А18-20-12035 от 24.07.2018 в сумме 3 535 615,14 рублей, пени в сумме 807 123,03 рубля.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 3 035 615,14 рублей, пени в сумме 807 123,03 рубля.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против его удовлетворения, заявил ходатайство о снижении суммы пени.

В заседании суда представитель истца поддержал исковые требования.

В заседании суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Камский кабель» (поставщик) и АО по добыче, переработке угля и строительству шахт - угольной компании «Донской уголь» (покупатель) был заключен договор поставки товаров № А18-20-12035 от 24.06.2018 года, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификациях (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора цена и условия оплаты согласовываются сторонами в спецификациях.

Как следует из спецификации № 8 от 03.04.2023 года поставке подлежал товар общей стоимостью 3 334 806,98 рублей. Условия и сроки оплаты – 100% оплата в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому  регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Во исполнение указанного договора,  истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 035 615,14 рублей, что подтверждается товарной накладной № 163758 от 31.05.2023 года, подписанной обеими сторонами спора (л.д. 17).

Ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, оплатил товар в сумме 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4162 от 06.09.2023 года и платежным поручением № 4818 от 06.10.2023 года.

В связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 3 035 615,14 рублей.

Между тем в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств. Продавцу предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований о взыскании в ответчика задолженности по договору поставки товаров № А18-20-12035 от 24.06.2018 года в сумме 3 035 615,14 рублей, поскольку ответчиком доказательства оплаты за полученный товар в полном объеме не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Камский кабель» о взыскании с ответчика задолженности в части основного долга подлежат удовлетворению.

 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки товаров № А18-20-12035 от 24.06.2018 года истцом исчислены пени в размере 807 123,03 рубля за период с 07.07.2023 по 06.09.2023 года.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 7.11 договора в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости неоплаченного товара.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени, которое подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня), установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд  приходит к выводу о наличии оснований для применения к возникшим отношениям положений статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, поскольку размер пени за просрочку исполнение обязательства  - 0,5 % за каждый день просрочки является чрезмерным. 

В связи с этим суд  снижает исчисленную  истцом неустойку в общей сумме 807 123,03 рубля до размера 250 208,14 рублей  что эквивалентно обычно применяемому между субъектами предпринимательской деятельности порядку расчета пени по аналогичным договорам – 0,1 % за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая уплате ответчиком, составляет  250 208,14 рублей.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 47 214 руб. согласно платежному поручению № 3923 от 05.09.2023 года.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, поскольку оплата долга в сумме 500 000 рублей осуществлена после обращения в суд.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 214 рублей.

 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества по добыче, переработке угля и строительству шахт - угольной компании «Донской уголь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский кабель» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 3 035 615,14 рублей, пени в сумме 250 208,14 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 47 214 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

 

 

Судья                                                                                               М.Е. Штыренко