АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33898/18

17 апреля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   10 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            17 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «ФИО13» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Матвеево-Курганского района, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, о признании права собственности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «ФИО13» обратился в суд с иском  к администрации Матвеево-Курганского района о признании права собственности на жилой дом, 1993 года ввода в эксплуатацию, расположенный по адресу: 

<

...>, состоящий из: Литер A, Al, А2, а - жилого дома с пристройками общей площадью 103,9 кв.м., в том числе жилой 70,7 кв.м, жилой дом, 1988 года ввода в эксплуатацию, расположенный по адресу: 

<

...>, состоящий из: Литер А - жилого дома общей площадью 54,2 кв.м., в том числе жилой 36,7 кв.м, жилой дом, 1988 года ввода в эксплуатацию, расположенный по адресу: 

<

...> дом №20, состоящий из: Литер А, А1 - жилого дома с пристройками общей площадью 51,2 кв.м., в том числе жилой 33,6 кв.м, жилой дом, 1991 года ввода в эксплуатацию, расположенный по адресу: 

<

...> дом №27, состоящий из: Литер А, а - жилого дома с пристройками общей площадью 42,9 кв.м., в том числе жилой 30,0 кв.м,жилой дом, 1982 года ввода в эксплуатацию, расположенный по адресу: 

<

...> дом №116, состоящий из: Литер А, А1 - жилого дома с пристройками общей площадью 59,5 кв.м, в том числе жилой 39,8 кв.м,жилой дом, 1984 года ввода в эксплуатацию, расположенный по адресу: 

<

...> дом №157, состоящий из: Литер А, а - жилого дома с пристройками общей площадью 97,9 кв.м, в том числе жилой 38,4 кв.м, на ½  долю жилого дома, 1976 года ввода в эксплуатацию, расположенный по адресу:Ростовскаяобласть,Матвеево -Курганскийрайон, 

<

...> дом №86, состоящая из: Литер А - ‘/г жилого дома общей площадью 46,6 кв.м., в том числе жилой 31,7 кв.м,нежилое здание (контора), 1973 года ввода в эксплуатацию, расположенный по адресу: 

<

...> дом №43а, состоящий из: Литер А,а общей площадью 61,2 кв.м.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик и привлеченные по делу третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования в отношении предмета иска, в судебное заседание не явились, через канцелярию суда представили отзывы, согласно которым возражений против удовлетворения исковых требований не имеют, дело просили рассмотреть в отсутствии своих представителей.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела, согласно постановлению главы администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области от 19.01.1993 "О перерегистрации колхоза "ФИО13" в товарищество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "ФИО13", регистрации его устава" колхоз «ФИО13» был  реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью колхоз "ФИО13" (учредительный договор собрания участников от 25.01.1992). Утвержден передаточный акт, согласно которому товарищество с ограниченной ответственностью колхоз "ФИО13" является правопреемником колхоза "ФИО13" и принимает все его обязательства  и права в отношении всех его дебиторов и кредиторов, перечень которых прилагается к передаточному акту, по состоянию на 01.01.1992.

Решением собрания участников товарищества (протокол  № 1 от 20.02.1999)  товарищество с ограниченной  ответственностью колхоз "ФИО13" было реорганизовано в форме преобразования в сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «ФИО13».

СПК (колхоз) «ФИО13» учрежден путем преобразования товарищества с ограниченной ответственностью колхоз "ФИО13"  и является его правопреемником. 

В соответствии с передаточным актом (протокол № 1 от 20.02.1999) "  СПК (колхоз) «ФИО13» были переданы основные средства, оборотные активы, денежные средства и другие активы от ТОО колхоз "ФИО13",  в том числе и спорное имущество, что также подтверждается выпиской из приложения №5 описи основных средств ТОО колхоз "ФИО13" к передаточному акту, утвержденному общим собранием участников товарищества от 20.02.1999.

Согласно приложению к вышеуказанному передаточному акту СПК (колхоз) «ФИО13 были переданы в том числе, следующие объекты недвижимости: жилой дом, 1993 года ввода в эксплуатацию, расположенный по адресу: 

<

...>, балансовой стоимостью 26325,50 рублей, жилой дом, 1988 года ввода в эксплуатацию, расположенный по адресу: 

<

...>, балансовой стоимостью 14538,00 рубле, жилой дом, 1988 года ввода в эксплуатацию, расположенный по адресу: 

<

...> дом №20, балансовой стоимостью 12781,00 рублей, жилой дом, 1991 года ввода в эксплуатацию, расположенный по адресу: 

<

...> дом №27, балансовой стоимостью 11657,36 рублей, жилой дом, 1982 года ввода в эксплуатацию, расположенный по адресу: 

<

...> дом №116, балансовой стоимостью 13944,95 рублей, жилой дом, 1984 года ввода в эксплуатацию, расположенный по адресу: 

<

...> дом №157, балансовой стоимостью 23431,21 рублей,  ½ доля жилого дома, 1976 года ввода в эксплуатацию, расположенная по адресу: 

<

...> дом №86, балансовой стоимостью 16776,46 рублей, нНежилое здание (контора), 1973 года ввода в эксплуатацию, расположенный по адресу: 

<

...> дом №43а, балансовой стоимостью 29030,62 рублей.

Нахождение спорного имущества на балансе истца подтверждается инвентарными книгами учета основных средств за период с 1999 года по 2005 год, копиями  инвентарных карточек учета объекта основных средств, которые предусматривают год ввода в эксплуатацию объекта, а также дату принятия к бухгалтерскому учету, которые соответствует году принятия объекта в эксплуатацию

Таким образом, СПК колхоз «ФИО13» являющимся правопреемником ТОО колхоз "ФИО13", приобрело спорное имущество в порядке реорганизации.

Общая продолжительность владения  спорными объектами недвижимого имущества колхозом «ФИО13», ТОО колхоз" ФИО13 и СПК (колхоз) «ФИО13» составляет более 15 лет.

Указанные объекты недвижимого имущества были возведены колхозом «ФИО13», правопреемником которого является истец, для осуществления уставной деятельности за счет собственных средств на предоставленном в коллективно-долевую собственность земельных  участках.

Ссылаясь на факт добросовестного, открытого, непрерывного владения и пользования спорным имуществом в течение срока, установленного статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, СПК (колхоз) «ФИО13» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 данной статьи юридические лица (правопреемники) являются собственниками имущества, приобретенного от других лиц в порядке реорганизации.

В силу прямого указания закона (статья 58, пункт 1 статьи 129 и статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) правопреемство при реорганизации юридического лица относится к числу универсальных, то есть охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

Право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику), переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (абзац 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего в спорный период), пункт 11 постановления N 10/22).

С 31 января 1998 г. на территории Российской Федерации государственная регистрация проводилась в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

По общему правилу, право собственности считается возникшим, до введения Закона о регистрации в силу, если оно было надлежащим образом зарегистрировано в БТИ, земельном комитете или в местной администрации. 

Признание права как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве, которое кем-либо оспаривается. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи  213 Гражданского кодекса  Российской Федерации  коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно требованиям статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно представленным в материалы дела техническим паспортам,  с учетом характеристик конструктивных элементов, спорные объекты обладают всеми характеристиками, позволяющими отнести их к объектам недвижимого имущества (объектам капитального строительства). Представленные фотоматериалы также позволяют установить надлежащее состояние объектов, пригодное для использования по целевому назначению. 

Материалами дела подтверждено, что право собственности  на спорные объекты возникло у правопредшественника истца колхоза «ФИО13». При этом объект был построен в период до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации и входил в состав имущества  правопредшественника истца. То есть право собственности у правопредшественника истца возникло до 21.07.1997 г. Ввиду указанного, суд пришел к выводу о наличии в данном случае у истца ранее возникшего права на испрашиваемые объекты. 

Суд установил, что заявленные в иске объекты не являются предметом конкурирующих вещных прав, притязаний на которые не заявлены. 

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии со статьей 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для государственной регистрации права. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, а также проанализировав и сопоставив содержания представленных в материалы дела документов в совокупности, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт принадлежности ему указанных в иске объектов недвижимого имущества в силу закона. При таких обстоятельствах исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истцом представлены доказательства правопреемственности между  ТОО колхоз" ФИО13 и СПК (колхоз) «ФИО13», а также сам факт передачи на его баланс  спорного имущества,  возведенного собственными силами для признания права, суд считает доказанными.

Более того, согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, информация о регистрации права, ограничений (обременений) в отношении испрашиваемого имущества в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.

С учетом изложенного суд полагает, что требования истца о признании права собственности на объекты недвижимого имущества подлежат удовлетворению.

   Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное толкование подлежит распространению и на случаи распределения расходов по оплате государственной пошлины. Поскольку удовлетворение требований истца не связано с виновными действиями ответчика, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

В связи с тем, что по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объектов недвижимого имущества, являющихся предметом иска, и обращение сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «ФИО13» в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на объекты недвижимого имущества не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика, госпошлина по иску подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «ФИО13» на следующие объекты:

жилой дом, 1993 года ввода в эксплуатацию, расположенный по адресу: 

<

...>, состоящий из: Литер A, Al, А2, а - жилого дома с пристройками общей площадью 103,9 кв.м., в том числе жилой 70,7 кв.м, 

жилой дом, 1988 года ввода в эксплуатацию, расположенный по адресу: 

<

...>, состоящий из: Литер А - жилого дома общей площадью 54,2 кв.м, в том числе жилой 36,7 кв.м, 

жилой дом, 1988 года ввода в эксплуатацию, расположенный по адресу: 

<

...> дом №20, состоящий из: Литер А, А1 - жилого дома с пристройками общей площадью 51,2 кв.м, в том числе жилой 33,6 кв.м, 

жилой дом, 1991 года ввода в эксплуатацию, расположенный по адресу: 

<

...> дом №27, состоящий из: Литер А, а - жилого дома с пристройками общей площадью 42,9 кв.м, в том числе жилой 30 кв.м,

жилой дом, 1982 года ввода в эксплуатацию, расположенный по адресу: 

<

...> дом №116, состоящий из: Литер А, А1 - жилого дома с пристройками общей площадью 59,5 кв.м, в том числе жилой 39,8 кв.м,

жилой дом, 1984 года ввода в эксплуатацию, расположенный по адресу: 

<

...> дом №157, состоящий из: Литер А, а - жилого дома с пристройками общей площадью 97,9 кв.м, в том числе жилой 38,4 кв.м, 

на 1/2 долю жилого дома, 1976 года ввода в эксплуатацию, расположенный по адресу:Ростовскаяобласть,Матвеево-Курганскийрайон, ст.Анастасиевка, ул.Октябрьская, дом №86, состоящая из: Литер А – 1/2 жилого дома общей площадью 46,6 кв.м, в том числе жилой 31,7 кв.м,

нежилое здание (контора), 1973 года ввода в эксплуатацию, расположенный по адресу: 

<

...> дом №43а, состоящий из: Литер А,а общей площадью 61,2 кв.м.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.П. Захарченко