АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-21675/2019

город Кемерово

21 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Кемеровского акционерного общества «Азот», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения № 1800037осс от 14.06.2019 в части начисления страховых взносов в размере 996 533,63 руб., привлечения к ответственности в размере 201 217,82 руб. (с учётом уточнений)

третье лицо:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Кемерово          

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 13.06.2019 № 135, паспорт; ФИО3 – представитель по доверенности от 21.10.2019, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2020, паспорт, ФИО5 ЕИ.А. – представитель по доверенности от 22.11.2019, паспорт;

от третьего лица: не явились;

у с т а н о в и л :

Кемеровское акционерное общество «Азот» (далее – заявитель, КАО «Азот») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, ГУ КРОФСС, фонд) о признании недействительным решения № 1800037осс от 14.06.2019 в части начисления страховых взносов в размере 996 533,63 руб., привлечения к ответственности в размере 201 217,82 руб. (с учётом уточнений от 20.11.2019).

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на то,  оспариваемые обществом суммы, не являются объектом обложения страховыми взносами в виду того, что они:

-носят социальный характер;

-не связаны с выполняемой работой;

-не носят стимулирующего характера;

-выплачены на основании коллективного договора общества.

Что касается начисленного штрафа, то начиная с 2015 года у общества имелась переплата по страховым взносам, что исключает привлечение к ответственности за неисполнение обязанности по уплате доначисленных сумм взносов.

ГУ КРОФСС РФ в отзыве и его представитель в судебном заседании с требованиями не согласилось. 

Полагает, что в рассматриваемом случае сумму не принятых к зачету расходов на выплату пособий необходимо включить в базу для начисления страховых взносов, так как выплаты произведены страхователем в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений. 

Указывает на то, что суммы выплат и иных вознаграждений, производимые организацией в пользу работников, предусмотренные коллективным договором, подлежат обложению страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды в общеустановленном порядке как выплаты, произведённые в рамках трудовых отношений. 

Считает, что единовременные выплаты при увольнении с уходом на пенсию по возрасту либо по инвалидности, предусмотренные в вышеназванном договоре, производятсяв рамках трудовых отношений работников с работодателем.

Обращает внимание на то, что единовременная компенсация при временной утрате трудоспособности более 4-х месяцев подряд в результате несчастного случая на производстве, предусмотренные в вышеназванном договоре, производятся в рамках трудовых отношений работников с работодателем.

Также указывает, что контроль за соблюдением процедур взыскания по решениям о привлечении к ответственности осуществляет ФНС России.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – третье лицо, ИФНС по г. Кемерово).

В представленном отзыве третье лицо поддержало позицию ГУ КРОФСС, указало на то, что суммы выплат и иных вознаграждений в пользу работников, предусмотренные коллективным договором, которые не являются стимулирующими и не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества и условий выполнения самой работы, подлежат обложению страховыми взносами в Фонд социального страхования в общеустановленном порядке.

Надлежаще извещённый в порядке статьи 123 АПК РФ о дате, времени и месте судебного разбирательства налоговый орган в судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечил.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Филиалом №18 ГУ КРОФСС РФ проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования РФ плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 – КАО «АЗОТ».

По результатам выездной проверки принято решение №18000037осс от 14.06.2019 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых.

Страхователь посчитав, что решение в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование в ФСС в размере 996 533,63 руб.; привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон №212-ФЗ) в размере 201 217,81 руб. незаконно, обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части  5 статьи  200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

1. По эпизоду, связанному с начислением страховых взносов на суммы расходов по социальным пособиям, исчисленных и выплаченных с нарушениями суд указывает следующее.

Фондом социального страхования доначислены страховые взносы в размере                          3 329,07 руб. на суммы расходов по социальным пособиям. 

ГУ КРОФСС при проведении проверки страхователя установлены суммы переплаты пособий по беременности и родам по листкам нетрудоспособности, по уходу за ребенком, по временной нетрудоспособности, в том числе по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве.

Вместе с тем само по себе наличие трудовых отношений между работодателем и работниками не влечет квалификацию всех производимых работодателем выплат как оплату труда в рамках трудовых отношений.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые организациями в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В целях квалификации спорных выплат в качестве объекта обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование необходимо установить, что произведенные в адрес работника выплаты начислены плательщиком страховых взносов по трудовому договору соответствуют части 1 статьи 7 № 212-ФЗ и не входят в перечень сумм, указанных в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

Согласно статье 1.2 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - это обязательные платежи, осуществляемые страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации в целях обеспечения обязательного социального страхования застрахованных лиц на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Статьей 3 Федерального закона N 255-ФЗ определено, что финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (статья 4.7 Федерального закона N 255-ФЗ).

Спорные выплаты застрахованным лицам произведены именно в качестве пособия по беременности и родам по листкам нетрудоспособности, по уходу за ребенком, по временной нетрудоспособности, в том числе по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве. Сомнений данный факт у Фонда не вызвал.

Отказ Фонда в принятии к зачету расходов по выплате спорных пособий не может изменить статус выплаченных средств как страхового обеспечения, то есть как страховых выплат, обусловленных наступлением страхового случая. Указанные суммы сохраняют свою социальную направленность и не являются вознаграждением за выполнение работником трудовых функций.

Федеральный закон N 212-ФЗ не содержит нормы, обязывающие включать в базу для начисления страховых взносов не принятые фондом к зачету суммы выплаченного страхового обеспечения.

Таким образом, выплаченные Обществом в связи с наступлением страхового случая своим сотрудникам спорные суммы признаются страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию и не могут квалифицироваться как объекты обложения соответствующими страховыми взносами на основании положения пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ.

В связи с изложенным, фондом неправомерно доначислены страховые взносы  в размере 3 329,07 руб. и соответствующая сумма штрафа.

2. По эпизоду доначисления страховых взносов в связи с оплатой стоимости путёвки на санаторно-курортное лечение работников суд отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что заинтересованным лицом доначислены страховые взносы обществу на суммы расходов по оплате путёвок на санаторно - курортное лечение для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, в размере  102 457 руб. и путёвок на санаторно – курортное лечение работников и работников с детьми в возрасте от 4 до 14 лет (путёвка Мать и дитя) в размере 383 692,27 руб.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые организациями в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В целях квалификации спорных выплат в качестве объекта обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование необходимо установить, что произведенные в адрес работника выплаты начислены плательщиком страховых взносов по трудовому договору и не входят в перечень сумм, указанных в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификация; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьёй 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Условие об оплате труда включается в трудовой договор, заключаемый с работником, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статьи 57, 135 ТК РФ).

Таким образом, основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В рассматриваемом случае, расходы по компенсации санаторно-курортного лечения не связаны с трудовыми отношениями, возникшими между организацией и работниками, эти выплаты не зависят от квалификации работников, сложности, качества, условий выполняемой работы. Компенсация санаторно-курортных услуг не является стимулирующей или компенсирующей выплатой, имеет нерегулярный характер, производится вне зависимости от стажа работника и результатов его работы. Трудовыми договорами с отражёнными в оспариваемом решении работниками не предусмотрена компенсация санаторно-курортного лечения в рамках трудовых отношений, в том числе оплаты труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

При этом согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в Постановлении от 14.05.2013 N 17744/12,  выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Спорные выплаты на приобретение путёвок в проверяемом периоде не гарантировались трудовыми договорами, не носили систематического характера (являлись единовременными выплатами социального характера), не зависели от трудовых успехов работников, не исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, и не являлись вознаграждением работников за исполнение трудовых обязанностей.

Таким образом, оплата приобретенных организацией санаторно-курортных путевок для работников не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

В связи с изложенным, фондом неправомерно доначислены страховые взносы в размере 486 149,27 руб. и соответствующая сумма штрафа.

3.  По эпизоду, связанному с включением в базу для начисления страховых взносов суммы единовременного вознаграждения выплаченного работника, увольняющимся в связи с уходом на пенсию впервые или по другим основания, а также суммы единовременной компенсации работнику при временной нетрудоспособности более 4-х месяцев, суд указывает следующее. 

ГУ КРОФСС доначислены страховые взносы:

-на сумму единовременных выплат работникам, увольняющимся в связи с уходом на пенсию впервые или по другим основаниям в размере 505 315,29 руб.,

-на сумму единовременной компенсации работникам при временной нетрудоспособности более четырёх месяцев в размере 1 740,00 руб.

Как указывалось ранее, в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ трудовой договор регулирует именно трудовые отношения, в то время, как коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ, регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Спорные выплаты, поименованные в Приложении № 9 Коллективного договора как единовременное пособие работников увольняющихся из КАО «АЗОТ» на пенсию по возрасту (впервые), а также по иным основаниям, в том числе признание работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствие с медицинским заключением, за непрерывный стаж работы, носят компенсационный, социальный характер, основаны на коллективном договоре, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы.

Единовременная компенсация при временной нетрудоспособности более 4-х месяцев подряд предусмотрена как социальная гарантия сотрудникам КАО «АЗОТ» в пункте 6.3 Коллективного договора, которая выплачивается на основании того, что получена именно в результате несчастного случая на производстве.

Данные выплаты предусмотрены Коллективным договором именно как социальные гарантии.

В связи с изложенным, фондом неправомерно доначислены страховые взносы в сумме 507 055,29 руб. и соответствующая сумма штрафа.

4. По эпизоду, связанному с начислением штрафа по не обжалуемому выявленному в рамках проверки нарушению суд указывает на следующее. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.

В соответствии со статьёй 15 Федерального закона N 212-ФЗ в течение расчётного (отчётного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществлённых - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчётного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчётного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В течение расчётного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

Ежемесячный обязательный платёж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платёж.

Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечёт взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов (часть 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела в течение проверяемого периода (2016 год) существовала переплата по страховым взносам, которая на конец периода составила 2 221 552, 59 руб., а на момент вынесения решения – 1 914 559, 23 руб. 

С учётом того, что настоящее решение не оспаривается обществом лишь в части доначисления страховых взносов в сумме 9 555,46 руб. занижение суммы страховых взносов по итогу спорного периода не привело к возникновению у общества задолженности по страховым взносам, что исключает возможность привлечения общества к ответственности, предусмотренной части 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ.

С учётом изложенного, оспариваемое решение в части начисления страховых взносов в размере 996 533,63 руб., привлечения к ответственности в размере 201 217,82 руб. не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Установив совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд удовлетворяет  требование заявителя о признании недействительным решения Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации  № 1800037осс от 14.06.2019  о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, вынесенное в отношении Кемеровского акционерного общества «Азот» в части начисления страховых взносов в размере 996 533,63 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 201 217,82 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

           Поскольку требования заявителя удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины, в общей сумме 3 000 рублей, суд относит на заинтересованное лицо.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                 

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение № 1800037осс от 14.06.2019  о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, вынесенное в отношении Кемеровского акционерного общества «Азот» в части начисления страховых взносов в размере 996 533,63 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 201 217,82 руб.

Обязать Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить нарушение прав и охраняемых законом интересов Кемеровского акционерного общества «Азот».  

Взыскать с Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Кемеровского акционерного общества «Азот» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                    Ю.Ф. Дружинина