/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11599/2018-ГКу

г. Пермь

25 сентября 2018 года

Дело № А60-24566/2018

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Поляковой М.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу истца, Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2018 года по делу № А60-24566/2018, принятое в порядке упрощенного производства судьей Сидорской Ю.М.,

по иску Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области 

к обществу с ограниченной ответственностью "Северская транспортная компания" (ОГРН 1076626000989, ИНН 6626017403)

третьи лица: областное государственное казенное учреждение «Челябинскавтодор», общество с ограниченной ответственностью «Строймеханизация-1»

о возмещении вреда,

установил:

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северская транспортная компания» (далее – ООО «СТК», ответчик) о взыскании 14 551 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного транспортным средством ответчика автомобильным дорогам Челябинской области регионального или межмуниципального значения.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец, Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что наличие вреда и причинно-следственной связи между причиненным вредом и виновными действиями ответчика подтверждается актом взвешивания, в котором зафиксировано превышение осевых и весовых нагрузок транспортных средств, принадлежащих ответчику, над допустимыми.

До начала судебного разбирательства от общества с ограниченной ответственностью "Северская транспортная компания" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно договору аренды техники без экипажа № 1 от 01.01.2016 автомобиль MAN TGS26.400 6x4BLS-WW регистрационный номер А953КТ 196, принадлежащий ООО «Строймеханизация-1», передан в аренду ООО «Северская транспортная компания». Водитель Юсупов В.В. является сотрудником ООО «СТК» согласно трудовому договору № 742 от 21.09.2009.

В обоснование заявленных требований истец представил акт от 18.04.2016 № 82 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, которым установлено, что на передвижном пункте весового контроля ППВК № 3, расположенном на 17 км а/д Обход города Челябинска (Западный) выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов транспортным средством MAN TGS26.400 6x4BLS-WW, регистрационный номер А953КТ196, двигающимся с прицепом СЗАП 93282, регистрационный номер АТ3714 66.

Как указывает истец, перевозку осуществляло ООО «Северская транспортная компания», у которого на момент осуществления перевозки отсутствовало специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Полагая, что названным транспортным средством причинен вред дороге, истец, реализуя делегированные ему функции по судебной защите, воспользовался правом на обращение в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении  иска в полном объеме, суд первой инстанции исходил из недоказанности  истцом совокупности обстоятельств для взыскания убытков.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично, а также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на нраве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (па праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление общих оснований внедоговорной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вина причинителя вреда. Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пунктам 11, 13 статьи 11 Федерального закона № 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с п.п. 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее - Правила возмещения вреда), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: а) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

На основании  приказа  Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области от 15.03.2016 № 105 на территории Челябинской области с 15.04.2016 на 30 суток было введено ограничение движения транспортных средств. 

В соответствии с постановлением Правительства Челябинской области от 19.10.2011 г. № 362-П «О порядке установления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, являющимися собственностью Челябинской области, а также по автомобильным дорогам общего пользования местного значения, находящимися на территории Челябинской области» указанная информация о введении ограничений движения механических транспортных средств с нагрузкой на ось более шести тонн до сведения заинтересованных лиц донесена путем опубликования сообщения на сайтах Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (mindortrans74.ru) и Правительства Челябинской области (pravmin74.ru) 17 марта 2016 г., что подтверждается представленными скриншотами.

Факт причинения вреда автомобильным дорогам  подтвержден актом № 82 от 18.04.2016, который  подписан водителем транспортного средства Юсуповым В.В.. В частности установлено, что при эксплуатации, принадлежащих ответчику транспортных средств тягача МАN TGS26.400 6x4BLS-WW, регистрационный № A953КТ 196, прицепа СЗАП 93282 регистрационный №АТ3714 66, допущено превышение предельно допустимой массы осевых нагрузок транспортных средств.

Расчет ущерба произведен  истцом в соответствии требованиями приведенных  выше нормативных  актов.

Поскольку виновные действия ответчика заключаются в  нарушении  требований ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ,  факт осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза по дорогам общего пользования регионального значения с превышением осевой нагрузки транспортного средства без оформления  специальное разрешение, в отсутствие платы за провоз тяжеловесных грузов зафиксирован  актом № 82 от 18.04.2016, подписанным со стороны ответчика без замечаний; апелляционный суд приходит к выводу о доказанности совокупности обстоятельств, для взыскания убытков,  следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика  о том, что акт № 82 от 18.04.2016 не содержит сведений об оборудовании, используемом для взвешивания транспортного средства, отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии с п. 2.2.1.1.3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового контроля транспортных средств, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011г. № 125, составление акта по результатам взвешивания производится в соответствии с положениями п.п. 2.1.1.1.3.

Согласно  п. 2.1.1.1.3  Порядка в акте по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длина (м), ширина (м), высота (м). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Норма не содержит требований о наличие в акте взвешивания сведений о средстве измерения, используемом при осуществлении весового контроля.

Взвешивание транспортного средства, принадлежавшего ответчику, производилось в статическом режиме, в соответствии требованиям руководства по эксплуатации,   весами автомобильными электронными портативными ВА-П, модификация ВА-20П, заводской номер 37400, ссылка на заводской номер весов и сведения о поверке и номер свидетельства об утверждении типа средств измерений, содержится в акте № 82 от 18.04.2016.  Указанные весы выполнены в соответствии с требованиями ГОСТ 53228-2008, включены в государственный реестр средств измерений Российской Федерации. Поверка весового оборудования ежегодно проводится специализированной организацией ООО «Промкон-Сервис» (ИНН 7453191758). Поверка была осуществлена 17.11.2015. Межпроверочный интервал - 1 год.

Довод ООО «СТК» об отсутствие дороги в Перечне областных  автомобильных  дорог общего  пользования по состоянию на 01.01.2016 не принимается, так как в соответствии с постановлением Правительства Челябинской области от 23.03.2016 № 153-П «О Перечне областных автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, являющихся собственностью Челябинской области по состоянию на 1 января 2016 года», 17 км Обход города Челябинска (Западный) проходит по территории Сосновского муниципального района и называется в Перечне: Обход города Челябинска, в том числе транспортная развязка 1,772 километра на 65,922 74 ОП РЗ 75К-205 пересечении с автодорогой Долгодеревенское - Аргаяш - Кузнецкое - Кыштым.

При названных  обстоятельствах апелляционная жалоба истца признана обоснованной,  суд  апелляционной инстанции  полагает  требования истца  в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2018 года по делу № А60-24566/2018 подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. 

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2018 года по делу № А60-24566/2018 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северская транспортная компания" (ОГРН 1076626000989, ИНН 6626017403) в пользу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (ОГРН 1157451000024, ИНН 7451384218,) ущерб в сумме 14 551 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северская транспортная компания" (ИНН 6626017403, ОГРН 1076626000989) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2000 руб., по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

М.А. Полякова