ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44102/2023-ГК

Дело № А40-4518/23

г. Москва

09 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика ООО «Пик-комфорт»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2023 по делу № А40-4518/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «Пента» (ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Пик-комфорт» (ОГРН: 

<

***>) 

об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2023;

от ответчика – не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Пента» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании ООО «Пик-комфорт» передать техническую документацию, согласно просительной части иска, на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, мкр. 1 мая, д.10,

ссылаясь на п. 10 ст. 162 ЖК РФ и то, что:

- ООО УК «Пента» осуществляет лицензированную деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, мкр. 1 мая, д. 10;

- на основании решения Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о внесении изменений в реестр лицензий Московской области многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, мкр. 1 мая, д. 10 внесен в реестр лицензий Московской области с 01.06.2022 года;

- ранее управление указанным многоквартирным домом осуществляло ООО "ПИК-Комфорт";

- письмом от 20.05.2022 через систему ГИС ЖКХ № 77-2022-42722 истец просил ответчика передать техническую и иную связанную с управлением многоквартирными домами документацию, а также совершить действия по направлению в Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» заявления об исключении многоквартирного дома из реестра лицензий;

- со стороны ООО «ПИК-Комфорт» частично техническая документация была представлена в сканированных копиях, однако решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-21422/2018 от 22.05.2019 года установлено, что копии технических документов на многоквартирный дом не могут расцениваться судом в качестве надлежащих документов при том, что наличие у управляющей компании именно оригиналов документов в период управления МКД было необходимой обязанностью;

- поскольку требование о передаче технической документации ответчик не исполнил, то истец обратился с настоящим иском в суд, а так же просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 15 000,00 руб. за каждый документ, за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения трех дней со дня вступления решения в законную силу и до момента полного исполнения.

 

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

 

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 36, 162 (ч.10) ЖК РФ, п. 20 Правила № 416, п. 24, 26, 27 Правил № 491, Решением от 19.05.2023г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил частично, отказал в удовлетворении иска в части истребования документации по пунктам 1, 10, 11, 12, 19, 25, 26, 30 просительной части иска, взыскал судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения трех дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента полного исполнения, во взыскании судебной неустойки в остальной части отказал, при этом исходил из того, что:

- ответчик передал по Актам приема передачи документов от 02.06.2022 г. и 12.01.2023 г. и Акту приема-передачи паспортов на лифтовое оборудование, подписанный Истцом 20.12.2022 г. план земельного участка (п.19 просительной части искового заявления), технический паспорт и поэтажный план (экспликация) (п.1 просительной части искового заявления), паспорта на лифтовое оборудование (п.25 просительной части искового заявления), журналы заявок жителей (п.30 просительной части искового заявления);

- истец разногласий в акте приеме – передачи технической документации не указал;

- требование о передаче, заверенной уполномоченным органом местного самоуправления копии градостроительного плана земельного участка по установленной форме удовлетворению не подлежит, так как указанная форма утверждена Приказом Минстроя России от 25.04.2017 N 741/пр, т.е. после постройки дома в 1997 году;

- требования в части пунктов 10, 11, 12 дублируют пункты 5, 6, 7;

- требование в части истребования документации по остальным пунктам (всего 33 пункта), согласно просительной части иска обоснованно;

- требование о взыскании судебной неустойки признал обоснованным в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения трех дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента полного исполнения.

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку, по мнению заявителя, выводы суда ошибочны, ссылаясь на то, что договор управления с ООО “ПИК-Комфорт” в порядке со ст. 450.1 ГК РФ не прекращен; суд обязал ответчика представить истцу документацию, обязанность в представлении которой не установлена действующим законодательством (копии кадастрового плана (карты) земельного участка, проектной документации, проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом, акты приемки жилых домов от строительных организаций и проект по газификации, сметы, описи работ на капитальный ремонт); суд неправомерно не применил положения ст. 333 ГК РФ.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; 

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 28.06.2023г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

 

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что при вынесении решения суд не учел то обстоятельство, что Договор управления с собственниками помещений указанного многоквартирного дома с ООО «ПИК-Комфорт» не прекращен, следовательно, обязанности передать техническую документацию в порядке ст. 162 ЖК РФ у ответчика не возникло.

Исходя из системного толкования норм Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что законодатель не ограничивает права граждан и не запрещает сменить одну управляющую организацию на другую, что соответствует принципам жилищного права.

В соответствии с п. 8.2. ст. 162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом, что согласуется с принципом реализации жилищных прав по своему усмотрению и в своих интересах.

Согласно Протоколу № 1 от 12.04.2022 общее количество собственников помещений в многоквартирном доме - 8718,4 кв.м., что составляет 100%, в голосовании приняли участие собственники, обладающие количеством голосов 7 244,66 кв.м., что составляет 83,10% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

По вопросу № 6 повестки дня: «Об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления, заключенного с ООО «ПИК-Комфорт» количество голосов, проголосовавших «ЗА» - 5 825,59, что составляет 80,45% от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений МКД, что свидетельствует о принятии общим собранием данного решения.

В соответствии с п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 7 Протокола №1 от 12.04.2022 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 10 мкр. 1 Мая в г. Балашиха Московской области, собственниками принято решение выбрать новую управляющую организацию ООО УК «ПЕНТА».

Из изложенного следует, что собственниками помещений в доме №10 мкр. 1 Мая при принятии решения о выборе управляющей компании ООО УК «ПЕНТА», осуществлена реализация жилищных прав в форме принятия решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «ПИК-КомФорт», о чем последний бы уведомлен, вследствие чего указанный договор, заключенный с ответчиком, является прекращенным.

Кроме того, ч. 7 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

12.04.2022 на основании решения при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. 1 Мая, д 10, был заключен Договор управления многоквартирным домом.

12.05.2022 решением ГЖИ МО № Р001-2949031904-58461110 в реестр лицензий внесены сведения по многоквартирному дому, расположенному по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. 1 Мая, д 10, об обязанности ООО УК «ПЕНТА» приступить к его управлению с 01.06.2022.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о не расторжении договора управления многоквартирным домом по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. 1 Мая, д. 10, является необоснованным.

Помимо этого, в апелляционной жалобе ответчик указывает, что в резолютивной части искового заявления перечислены документы, которые не поименованы в Правилах осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

На законодательном уровне установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил № 491, пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил № 170, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в МКД. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении МКД со стороны ответчика.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения обязанности по передаче документации МКД новой управляющей организации. В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09.

Спорные документы были запрошены истцом у ответчика в марте 2022 года, однако, ответчик документацию не передал, невозможность предоставления документации истцу не обосновал.

Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме. 

В Правилах осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 определено, что техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491). Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 20).

Согласно пунктам 21 и 22 Правил № 416 передача технической документации на многоквартирный дом осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов. В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, такая организация обязана в течение 3-х месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов, а затем передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом.

Конкретный перечень документов, которые составляют техническую документацию на многоквартирный дом, определен, в совокупности, положениями пунктов 24 и 26 Правил № 416, а также пунктов 1.5, 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

В соответствии с требованиями пункта 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2010 № 17074/09, отсутствие или утрата технической или иной документации, необходимой для эксплуатации многоквартирного жилого дома, не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

В соответствии с п.1.1 Правил № 170, в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000- 1:2000 с жилыми зданиями и сооружения, расположенными на нем, проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом, акты приемки жилых домов от строительных организаций, акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др., паспорта котельного хозяйства, котловые книги, паспорта лифтового хозяйства, паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок, исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Согласно пункту 1.5.3 Правил № 170 в состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

В соответствии с пунктом 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Таким образом, доводы об отсутствии у ответчика обязанности по передачи ряда документов, подлежат отклонению.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 28 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. (далее - Постановление Пленума), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая непередачу истребуемой документации своевременно истцу, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что судебная неустойка за неисполнение судебного акта в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения трех дней со дня вступления решения суда по настоящему делу до момента фактического исполнения, будет являться обоснованной и справедливой суммой для побуждения ответчика к исполнению судебного акта и своих обязательств.

Признавая присуждение неустойки в указанном размере разумным и обоснованным, суд апелляционной инстанции также отмечает большой объем не предоставленной ответчиком технической документации.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2023 по делу № А40-4518/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                   Т.А. Лялина 

Судьи:                                                                                                           А.М. Елоев 

                                                                                                                       А.И. Проценко