Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19497/2020

10 июля 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Саткинской городской прокуратуры к обществу с ограниченной ответственностью «Здравница», г. Златоуст Челябинской области (ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности,

при участи в судебном заседании представителя заявителя – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Саткинская городская прокуратура (далее – прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Здравница» (далее – ООО «Здравница», общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2020 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание на 03.07.2020.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем вручения копии определения суда о принятии заявления к производству. 

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с отсутствием возражений о рассмотрении дела по существу, судом завершена подготовка по делу и открыто судебное разбирательство. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представителем заявителя в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований.

Судом уточнения заявленных требований приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО «Здравница» 04.08.2010 внесена в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности № ЛО-74-02-001515, выданное 01.03.2019 Министерством здравоохранения Челябинской области, в соответствии с которой осуществляет розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, хранения лекарственных препаратов для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в аптечном пункте по адресу места осуществления фармацевтической деятельности: 

<

...>. Срок действия лицензии - бессрочно.

Как следует из материалов дела, Саткинской городской прокуратурой в период с 29.04.2020 по 18.05.2020 проведена проверка, в ходе которой установлено, что 29.04.2020 в аптечном пункте, принадлежащем ООО «Здравница» и расположенном по адресу: 

<

...>, отсутствовали лекарственные препараты, входящие в минимальный ассортимент и необходимые для медицинской помощи, а именно: бифидобактерии бифидум (капсулы или порошок для приема внутрь), лоратадин (таблетки), бисакодил (суппозитории ректальные), парацетамол (раствор для приема внутрь или суспензия, суппозитория ректальная), которые предусмотрены распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 2406-р.

Результаты проверки отражены в акте проверки 29.04.2020 (л.д. 16-17). 

В объяснениях от 29.04.2020 заведующая аптеками ООО «Здравница» ФИО3 подтвердила, что на момент проведения проверки 29.04.2020 в аптечном пункте по адресу: 

<

...>, отсутствовали лекарственные препараты, входящие в минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, а именно: Бифидобактери бифидум, лоратадин (лекарственная форма: таблетки), бисакодил (лекарственная форма: суппозитории ректальные), парацетомол (лекарственная форма: раствор для приема внутрь или суспензия, и суппозитория ректальная). 

Полагая, что в рассматриваемом случае установлен факт осуществления обществом фармацевтической деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), заместителем Саткинского городского прокурора 20.05.2020 вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Саткинский городской прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Здравница» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление, согласно которому ответчик с заявлением согласен, просил назначить минимальное наказание в виде предупреждения, поскольку нарушение было устранено на месте, отсутствующий товар был доставлен поставщиком аптеку 30.04.2020, с заведующей и сотрудниками аптечной сети проведено обучение по формированию отчетов по дефектуре обязательного ассортимента и автоматической выгрузки в систему заказа СБИС для поставщиков, также к лицу виновному в допущении данного нарушения применено дисциплинарное взыскание.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении. 

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно примечанию к названной статье, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно пунктам 2, 3, 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Лицензируемый вид деятельности - это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом. Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. 

На основании пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок. 

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ, фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 11 статьи 19 указанного Закона, исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. 

При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться, в том числе, нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан. 

Лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности определяются Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее - Положение № 1081).

В пункте 6 Положения № 1081 установлено, что под грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подп. «а» - «з» п. 5 настоящего Положения. 

На основании подпункта "г" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности лицензиат должен соблюдать требования части 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», в соответствии с которой аптечные организации, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать утвержденный Правительством Российской Федерации и формируемый в установленном им порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 2406-р утвержден Минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Факт осуществления предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), подтверждается объяснениями заведующей аптечным пунктом ООО «Здравница», актом проверки и по существу не оспариваются обществом.

Указанные нарушения, допущенные обществом при осуществлении фармацевтической деятельности и признаются судом грубыми нарушениями лицензионных требований.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что общество не обеспечило соблюдение лицензионных требований, допустив их грубое нарушение, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, вина общества заключается в том, что ООО «Здравница» имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства в части обеспечения наличия в аптечном учреждении минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, но не приняло всех зависящих от него, необходимых и своевременных мер по их соблюдению.

Из изложенного следует вывод о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не установлено. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела судом, не истек.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах требование Саткинской городской прокуратуры о привлечении ответчика к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению. 

На основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административным органом отягчающих обстоятельств при совершении правонарушения не установлено. 

В порядке части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судом установлено наличие смягчающего ответственность обстоятельства - совершение правонарушения впервые, а также принятие ответчиком мер, направленных на устранение выявленных нарушений. 

Из материалов дела не следует, что общество при совершении правонарушения действовало намеренно пренебрежительно к исполнению своих публичных обязанностей. Прокуратурой таких данных суду не предоставлено. 

Рассмотрев доводы сторон, суд полагает возможным применить к обществу административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что ответчик является субъектом малого и среднего предпринимательства, зарегистрирован в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016. 

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом нормы части 4 статьи 14.1 КоАП РФ не включены в закрытый перечень составов административных правонарушений, в отношении которых не могут применяться положения статьи 4.1.1 КоАП РФ. Соответственно, сам факт квалификации правонарушения в качестве грубого нарушения лицензионных требований не является основанием для неприменения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Доказательств причинения вреда жизни и здоровью людей причинения вреда жизни и здоровью людей вследствие совершения спорных правонарушений, в материалы дела не представлено. 

При этом целью административного наказания является не только денежное взыскание, но и предупреждение совершения правонарушений в будущем.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 № 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей. 

В рассматриваемой ситуации, превентивная цель наказания может быть достигнута уже самим фактом судебного привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, характер вины общества в допущенных нарушениях, отсутствие доказательств наличия отягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным назначить юридическому лицу наказание в виде предупреждения, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Заявление Саткинской городской прокуратуры удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Здравница» (

<

...>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Добронравов