14/2021-259318(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

27 августа 2021 года Дело № А55-11867/2021  

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 года. Полный текст решения  изготовлен 27 августа 2021 года.  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агеенко С.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании 26 августа 2021 года дело по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Самарские таможенные услуги», г. Самара  

от 27 апреля 2021 года к Приволжской электронной таможне, г. Нижний Новгород о признании незаконным Постановления при участии в заседании от заявителя – директор ФИО2 по паспорту, выписке, представитель ФИО3 по доверенности от 10.06.2021 года 

от административного органа – представитель ФИО4 по доверенности от 28.12.2020  года  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Самарские таможенные услуги» (далее –  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к  Приволжской электронной таможне (далее – административный орган) о признании  незаконным Постановления по делу об административном правонарушении  

 № 10418000-290/2021. 

 Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном  объеме.  

 Административный орган в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве 

(л.д. 25-39) заявленные требования считает необоснованными.  

 Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  оценив их доводы, суд не находит правовых основания для удовлетворения заявленных  

требований.  

 Как следует из материалов дела, 11.03.2021 таможенным представителем ООО «Самарские таможенные услуги» от имени по поручению декларанта 

ООО «ЛАДАПЛАСТ-Т», в лице специалиста по таможенным операциям ФИО5,  действующей на основании доверенности от 17.09.2020 № 44, в соответствии с  требованиями статей 104, 105, 106, 114, 134 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) на Приволжский таможенный пост (центр  электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее – Приволжский  ЦЭД) с применением электронной формы таможенного декларирования подана  предварительная декларация на товары (далее - ДТ) в целях помещения под таможенную  процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров № № 1-9,  в том числе:  

- товар № 6 - «комплектующие для производства сидений проекта В9  к продукции, выпускаемой на территории РФ: основание подиума сиденья, штампованная  деталь из листового металла (углеродистая сталь); является элементом каркаса сиденья;  FLANGE - FLASQUE DE PODIUM POUR SIEGE DROIT / основание подиума сиденья №  детали: 2194002L/4429951 - 1166 ШТ. FLANGE - FLASQUE DE PODIUM POUR COTE  INTERIEUR / основание подиума сиденья № ДЕТАЛИ: 2194005E/4512619 - 1433 ШТ.;  Производитель: MAGNA SEATING VIGO, S.A.U, товарный знак: НЕ ИМЕЕТСЯ», код  товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической  деятельности Евразийского экономического союза – 9401 90 800 9, страна происхождения:  Королевство Испания; таможенная стоимость: 442 719, 89 руб.; вес нетто: 2800,3 кг  (89.46% брутто); вес брутто: 3130.3 кг.  

 Товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее  – ЕАЭС) из Испании автомобильным транспортом на условиях поставки EXW PORRINO  в рамках осуществления внешнеторгового контракта от 11.02.2021 № B2021-00066, а  также в соответствии с инвойсом от 26.02.2021 № 210176, счетом-фактурой от 26.02.2021   № 553/42 и международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 08.03.2021 №  0803-2.  

 В соответствии со статьей 111 ТК ЕАЭС указанная декларация на товары  зарегистрирована под номером 10418010/110321/0071055.  

 В соответствии пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная  декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое  значение.  

 Согласно подпункту 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование  

представляет собой заявление таможенному органу с использованием таможенной  декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных  сведений, необходимых для выпуска товаров. К таким сведениям статья 106 ТК ЕАЭС  относит также и таможенную стоимость товаров.  

 Согласно пункту 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется  декларантом товаров.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести  таможенное декларирование товаров.  

 В соответствии со статьей 400, пунктом 1 статьи 401, пунктом 1 статьи 404 ТК ЕАЭС  определено, что таможенный представитель совершает от имени и по поручению  декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории  государства–члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных  представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере  таможенного регулирования; при совершении таможенных операций таможенный  представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его  представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами; обязанности  таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены  требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в  сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств–членов о  таможенном регулировании; обязанности таможенного представителя перед  таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом;  За несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного  регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного  дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств–членов.  

 За правильность заполнения сведений, вносимых в декларацию, ответственность несет  лицо, производившее таможенное декларирование товара – сам декларант, либо  таможенный представитель, а поскольку в рассматриваемом случае таможенное  декларирование товаров производил таможенный представитель - ООО «СТУ», то  ответственность за правильность заполнения сведений, вносимых в декларацию, несет  именно ООО «СТУ».  

 ООО «СТУ» как профессиональный участник в сфере таможенных отношений,  принимая решение о подаче таможенной декларации на товары, также несет бремя  ответственности за совершение таможенных операций в отношении товаров.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых  товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или  

подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию  ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.  

 В соответствии с пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или  подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти  товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно  продавцу или иному лицу в пользу продавца.  

 Подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС установлено, что при определении  таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки  с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары,  добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места  прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.  

 Из взаимосвязанных положений Решения Коллегии Евразийской экономической  комиссии от 16.10.2018 № 160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости,  утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации  таможенной стоимости», которым утвержден Порядок заполнения декларации  таможенной стоимости (далее – Порядок заполнения ДТС), и Решения Коллегии  Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 № 83 «О расчете дополнительных  начислений при определении таможенной стоимости товаров» следует, что в графе 17  ДТС–1 указывается величина расходов по перевозке (транспортировке) оцениваемых  товаров до аэропорта, порта или иного места их прибытия на таможенную территорию  ЕАЭС, если в соответствии с установленными внешнеторговым договором условиями  поставки перевозка (транспортировка) товара до места прибытия на таможенную  территорию ЕАЭС не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.  Если ДТС–1 заполняется на товары нескольких наименований, то расходы на перевозку  (транспортировку) товаров распределяются между товарами различных наименований  пропорционально их весу брутто.  

 Таким образом, декларирование товаров представляет собой подачу таможенной  декларации по установленной форме, в которой должны быть заявлены все установленные  таможенным законодательством сведения, в связи с чем, надлежащее исполнение  обязанности по декларированию товаров выражается в заявлении достоверных сведений о  них в ДТ, ДТС.  

 Судом установлено, что в графе 12 рассматриваемой ДТ Обществом заявлена  таможенная стоимость в размере 5 494 782, 61 рублей (л.д. 88-94)  

 Одновременно с ДТ № 10418010/110321/0071055 представлена декларация  таможенной стоимости (далее – ДТС) по форме ДТС-1, которая, на основании пункта 2  

статьи 105 ТК ЕАЭС является неотъемлемой частью ДТ и в которой производится расчет  таможенной стоимости товара.  

 В графе 45 ДТ № 10418010/110321/0071055 по товару № 6 – Обществом была указана  таможенная стоимость - 442 719,89 рублей.  

 В графе 17 ДТС–1 транспортные расходы по перевозке товара до места прибытия на  таможенную территорию ЕАЭС (т/п «Козловичи») заявлены  в размере 283 227 рублей (или 3220 евро, по курсу пересчета – 87,9587 рублей).  

 Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров  и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться  на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой  информации.  

 В ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра,  оформленного актом таможенного досмотра от 17.03.2021 № 10412110/190321/100016,  было установлено несоответствие фактических данных - заявленным в ДТ, а именно:  таможенным органом были определены фактические веса брутто товаров №№ 1-7,9,  отличающиеся от заявленных в графах 35 товаров №№ 1-7,9 ДТ  

 № 10418010/110321/0071055: 

товар № 1 – вес брутто составил 5986 кг (в ДТ - вес 6094,76 кг);  товар № 2 – вес брутто составил 2806 кг (в ДТ - вес 2855,81 кг);  товар № 3 – вес брутто составил 982 кг (в ДТ - вес 1025,48 кг);  

товар № 4 – вес брутто составил 146 кг (в ДТ - вес 170 кг); 

товар № 5 – вес брутто составил 118 кг (в ДТ - вес 118.8 кг);  товар № 6 – вес брутто составил 3166 кг (в ДТ - вес 3130,3 кг);  

товар № 7 – вес брутто составил 862 кг (в ДТ - вес 868,73 кг);  товар № 9 – вес брутто составил 2244 кг (в ДТ - вес 2270,3 кг) (л.д. 102-103).  

 22.03.2021 Приволжским ЦЭД в адрес заявителя направлен запрос о необходимости  представления объяснений о причинах расхождения сведений о весовых характеристиках,  заявленных в ДТ с результатом фактического контроля.  

 Согласно предоставленному объяснению ООО «ЛАДАПЛАСТ-Т» от 22.03.2021  данное расхождение произошло из-за того, что вес отправителем был сформирован  расчетным методом (л.д. 57 оборотная сторона).  

 В ходе проверки заявленных сведений и контроля таможенной стоимости,  проводимой на основании статей 313, 324, 325 ТК ЕАЭС, и в соответствии  со статьями 38, 39, 40 ТК ЕАЭС, таможенным органом было установлено, что сведения о  таможенной стоимости товаров по ДТ № 10418010/110321/0071055 и в ДТС-1 не  

соответствуют фактическим сведениям, выявленным по результатам проведенного  таможенного досмотра (акт таможенного досмотра от 17.03.2021  

 № 10412110/190321/100016). 

 Так, согласно счету-фактуре от 26.02.2021 № 553/42 транспортные расходы по  маршруту PORRINO – Козловичи составляют 3220 евро. Указанная стоимость подлежала  распределению пропорционально весу брутто по каждому декларируемому товара.  

 Вместе с тем, по товару № 6 заявителем транспортные расходы были определены в  графе 17 ДТС-1 при заявленном весе брутто – 3130,3 кг. Однако по результатам  таможенного досмотра вес брутто товара № 6 составил – 3166 кг.  

 Следовательно, неверное определение транспортных расходов привело  к недостоверному заявлению размера таможенной стоимости товара № 6 (заявлена  таможенная стоимость– 442 719,89 рублей, вместо достоверной – 507 243,49 рублей).  

 Таким образом, заявителем в графе 17 ДТС–1 неверно (непропорционально весу  брутто) распределены суммы дополнительных начислений, а именно, расходов на  перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до т/п «Козловичи», что повлекло  заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, декларируемых по  ДТ № 10418010/110321/0071055.  

 Исходя из вышеизложенного, сведения о таможенной стоимости товара № 6 по ДТ №  10418010/110321/0071055 являются недостоверными (сведения в графе 45 ДТ), а именно  таможенным представителем занижена таможенная стоимость товара № 6 (Обществом  заявлена таможенная стоимость товара № 6 – 442 719,89 рублей, вместо достоверной –  507 243,49 рублей) в связи с тем, что в графе 35 ДТ неверно заявлены сведения о весе  брутто товара № 6 и, как следствие, при определении таможенной стоимости  декларируемых по рассматриваемой ДТ товаров неверно распределена сумма  транспортных расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места  прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС (т/п «Козловичи»).  

 Сумма занижения таможенных пошлин и налогов по товару № 6, сведения о котором  заявлены в ДТ № 10418010/110321/0071055, составила – 656, 1 рублей.  

 Таким образом, ООО «СТУ» совершило административное правонарушение,  ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, а именно  заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений  о таможенной стоимости товаров, которые являются основными сведениями,  указываемыми в ДТ, если такие сведения могли послужить основанием для занижения  размера таможенных пошлин и налогов.  

 30.03.2021 года административным органом в отношении заявителя составлен  

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ  (л.д. 43-45).  

 13.04.2021 года административным органом в отношении заявителя вынесено  Постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  

ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. 

 Объектом данного административного правонарушения является установленный  нормами права Евразийского экономического союза и законодательства Российской  Федерации о таможенном регулировании порядок декларирования товаров, который  должен носить устойчивый характер.  

 Объективная сторона административного правонарушения составляет действие, в  результате которого при таможенном декларировании товара заявлены недостоверные  сведения о его таможенной стоимости, которые могли послужить основанием для  занижения размера таможенных пошлин, налогов в сумме 656,1 рублей.  

 Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является  таможенный представитель - ООО «СТУ», то есть лицо, в обязанности которого входит, в  том числе, заявление в ходе таможенного декларирования товаров достоверных сведений.   В данном случае - обязанность по заявлению достоверных сведений о товаре, в том  числе, сведений о таможенной стоимости, лежала на ООО «СТУ», как на лице, подавшем  декларацию в таможенный орган во исполнение договора от 20.06.2016 № 0228/00-16- 017Т, заключенного между Обществом и ООО «ЛАДАПЛАСТ-Т», о предоставлении  услуг по таможенному декларированию товаров и транспортных средств.  

 Согласно пункту 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от  имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции  на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр  таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в  сфере таможенного регулирования.  

 На основании статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций  таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое  уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях  с таможенными органами.  

 При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать  от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения  таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую  коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую  конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки,  

обеспечивающие соблюдение установленных ТК ЕАЭС требований.  

 Вместе с тем, таможенный представитель обязан соблюдать обязанности,  установленные ТК ЕАЭС и (или) устанавливаемые законодательством государств-членов  о таможенном регулировании. Обязанности таможенного представителя перед  таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом  (статья 405 ТК ЕАЭС).  

 В силу положения статьи 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований таможенного  законодательства таможенный представитель несет ответственность в соответствии с  законодательством государств - членов.  

 Субъективная сторона административного правонарушения определяется по  правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми юридическое лицо  признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но  данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

 Данная норма корреспондируется с положениями Постановления Конституционного  суда РФ от 27.04.2001 № 7- П, согласно которому лицо должно знать не только знать о  существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида  правонарушений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень  заботливости и осмотрительности, которая необходима для строго соблюдения  требований закона.  

 В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004   № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях», разъяснено, что понятие вины юридических лиц  раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в  отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.  Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у  соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были  предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

 Действия юридического лица выражаются, в том числе, и в действиях его работников  (представителей), то есть тех физических лиц, которые представляют юридическое лицо в  отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, в этой связи все действия  работника (представителя) рассматриваются как действия этого юридического лица.  

 Осуществляя внешнеэкономическую деятельность, декларант должен был не только  

знать о существовании обязанностей, установленных для данного вида правоотношений,  но и обеспечить их выполнение, поэтому обязан был соблюсти ту степень заботливости и  осмотрительности, которая необходима для строго соблюдения требований закона.  

 Следовательно, у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но  Обществом не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.  

 Также Общество, являясь юридическим лицом и профессиональным участником  правоотношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу, а также  будучи таможенным представителем и осуществляя свою деятельность на договорной  основе с извлечением из нее коммерческой выгоды, обязано не только знать нормы  таможенного законодательства, но и обеспечить неукоснительное их соблюдение, а также  предвидеть негативные последствия совершения или не совершения им отдельных  юридически значимых действий.  

 Вина ООО «СТУ» заключается в том, что на момент декларирования товаров по ДТ   № 10418010/110321/00710558, использовалась непроверенная информация о весе брутто  товаров, хотя данная информация влияет на определение таможенной стоимости.  

 В свою очередь, Обществом какая-либо проверка сведений, указанных в ДТ и ДТС, до  их предоставления на Приволжский ЦЭД, позволившая бы Заявителю исправить  допущенную ошибку и подать указанные документы с достоверными сведениями,  осуществлена не была, что свидетельствует о ее небрежном отношении к соблюдению  надлежащим образом требований таможенного законодательства.  

 Вышеизложенное свидетельствует о том, что чрезвычайные и непредотвратимые  обстоятельства, исключающие возможность соблюдения норм и правил, какие-либо  другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля  Заявителя, препятствующие выполнению обязанностей, предусмотренных действующим  законодательством, не уставлено, в связи с чем, вина Общества в совершении вменяемого  ему административного правонарушения установлена.  

 Указанные обстоятельства в контексте частей 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ  свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, вины ООО  «СТУ» в его совершении, следовательно, и состава.  

 В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание  за совершение административного правонарушения назначается в пределах,  установленных законом, предусматривающим ответственность за данное  административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.  

 Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью  

предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений  при принятии решений о размерах административных санкций  в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к  использованию мер публично-правовой ответственности.  

 Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания  юридическому лицу учитываются характер совершенного  им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение  юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

 Санкция статьи части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает наложение  административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до  двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов  с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения,  или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на  должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.  

 Оспариваемым постановлением заявителю назначено административное наказание в  виде административного штрафа в размере 3/4 размера суммы подлежащих уплате  таможенных пошлин и налогов, что составляет 492,08 рублей, то есть в пределах,  предусмотренных санкцией частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.  

 В ходе производства по делу в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ обстоятельства,  смягчающие административную ответственность ООО «Транстерминал», установлены не  были.  

 Однако, в ходе производства по делу, согласно статье 4.3 КоАП РФ установлены  обстоятельства, отягчающие административную ответственность Общества, а именно  совершение однородных правонарушений в течение года, что подтверждается справкой от  01.04.2021 о привлечении лица к административной ответственности (л.д. 70). .  

 В этой связи наложение взыскания на заявителя в виде штрафа в размере 3/4 суммы  неуплаченных таможенных пошлин, налогов, является соразмерным содеянному и  соответствующим принципам дифференцированности, справедливости наказания и  индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение.  

 Вмененное заявителю правонарушение не может являться малозначительным,  поскольку посягает на установленный в сфере таможенного регулирования порядок  декларирования товаров и контроля ввозимых и товаров.  

 Установленный порядок декларирования товаров направлен не только на реализацию  фискальных интересов государства, но и служит основой для реализации таможенной  

политики государства, направленной на обеспечение наиболее эффективного  использования инструментов таможенного контроля, стимулирование развития  национальной экономики, содействие реализации других задач экономической политики  Российской Федерации.  

 Таким образом, в рассматриваемом случае угроза охраняемым общественным  отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных  последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих  публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований таможенного  законодательства, следовательно, носит существенный характер.  

 В данном случае, устранение допущенного нарушения осуществлено таможенным  представителем уже после выявления в результате осуществления таможенными органами  таможенного контроля. Наличие обстоятельств исключительного характера, которые  привели к совершению правонарушения, Заявителем не представлено, а также не указано  при обращении в Арбитражный суд Самарской области.  

 Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции вменяемой  статьи, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного  правонарушения и соразмерно его тяжести.  

 Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного  правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в связи с наличием переплаты  таможенных платежей по спорной таможенной декларации, суд считает необоснованным.  По мнению Общества что таможенные платежи уплачиваются по ДТ в целом одной общей  суммой, а не раздельно по каждому товару, декларируемому по данной ДТ, следовательно,  наступление негативных последствий неверного указания сведений нельзя рассматривать  по каждому товару отдельно. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, не  соблюдается обязательный признак состава правонарушения, ответственность за  совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.  

 Вместе с тем, данный довод ООО «СТУ» основан на неверном  и ошибочном толковании закона.  

 Диспозиция части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает наступление  ответственности за заявление недостоверных сведений о декларируемых товарах при  условии, что такие сведения послужили или могли послужить основанием для  освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов, или для занижения их размера.  

 В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010   № 257 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных  деклараций» в одной ДТ декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной  

товарной партии, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру.  

 При этом как один товар декларируются товары одного наименования, содержащиеся  в одной товарной партии, отнесенные к одному классификационному коду по ТН ВЭД  ЕАЭС, происходящие из одной страны, либо страна происхождения которых неизвестна, к  которым применяются одинаковые условия таможенно–тарифного регулирования и  запретов и ограничений.  

 Поскольку декларируемые ООО «СТУ» по ДТ № 10418010/110321/0071055 товары уже  различны по наименованию (товар № 1 – опора подушки каркаса; товар № 2 – труба; товар   № 3 – кронштейны, товар № 4 – втулки, товар № 5 – ось; товар № 6 – основание подиума  сиденья; товар № 7 – синхронизатор, товар № 9 – механизм наклона), следовательно, они  не могут декларироваться как один товар.  

 Более того, само Общество при декларировании рассматриваемых товаров,  самостоятельно выбрало «раздельный» способ декларирования 8 спорных позиций  (товаров) посредством выделения каждого из них в самостоятельный товар, что, в свою  очередь, также является юридически значимым действием.  

 Поэтому достоверность заявляемых сведений о товарах и негативные последствия их  неверного указания следует рассматривать по каждому товару отдельно, без привязки ко  всем декларируемым товарам и общей сумме подлежащих уплате таможенных пошлин,  налогов.  

 Данная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от  17.11.2020 № 301-ЭС20-18520 по делу № А43-42536/2019 (а также судебных актах первой,  апелляционной и кассационной инстанций), определении Верховного Суда РФ от  26.10.2020 № 301-ЭС20-15923 по делу № А43-38881/2019 (а также судебных актах первой,  апелляционной и кассационной инстанций), постановлении Первого арбитражного  апелляционного суда от 28.01.2021 по делу № А43-21736/2020 и постановлении  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020   № 17АП-5907/2020-АКу по делу № А60-7767/2020.  

 С учетом вышеназванных обстоятельств, в рассматриваемом случае наличествует  заявление недостоверных сведений о весе брутто отдельных товаров, что влечет  увеличение их таможенной стоимости за счет перераспределения транспортных расходов  и, как следствие, занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей по товару   № 6, сведения о котором заявлены в ДТ № 10418010/110321/0071055.  

 Следовательно, исчисление в качестве негативных последствий деяния общества  совокупного размера таможенных платежей, не основывается  на нормах действующего законодательства, в силу чего является неверным.  

 Таким образом, если в результате корректировки неверно заявленных сведений об  отдельных товарах подлежащая уплате сумма таможенных пошлин, налогов  увеличивается, в данном случае это относится к товару № 6, сведения о котором заявлены  в ДТ № 10418010/110321/0071055, то деяние носит противоправный характер и полностью  охватывается объективной стороной части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.  

 Довод заявителя о том в его действия отсутствует состав административного  правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку заявление  недостоверных сведений о весе товарной позиции № 6 не повлекло ни освобождение от  уплаты таможенных пошлин, налогов, ни занижение их размера, суд также считает  необоснованным.  

 Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП  РФ, характеризуется совершением хотя бы одного из альтернативно указанных в  диспозиции нормы действий, а именно действий по заявлению в таможенной декларации  недостоверных сведений:  

 - о классификационном коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженных  с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений  об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию;  

 - о наименовании товара;  - об описании товара,  - о стране происхождения товара,  - о таможенной стоимости товара, 

 - других сведений при условии, что указанные в каждом из пунктов недостоверные  сведения о товаре послужили (то есть в случаях, когда товар выпущен таможенным  органом в соответствии с заявленной в таможенной декларации таможенной процедурой)  или могли послужить основанием (то есть в случаях, когда товар еще не выпущен  таможенным органом в соответствии с заявленной в таможенной декларации таможенной  процедурой) для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для  занижения их размера.  

 Из вышеизложенного следует, что заявление в таможенной декларации  недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, которые послужили или могли  послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или  для занижения их размера, образует самостоятельное событие административного  правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, как следствие, и объективную сторону  указанного административного правонарушения.  

 Судом установлено, что при таможенном декларировании товаров в ДТ и ДТС-1  

Обществом были заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, а  именно таможенная стоимость товара № 6 заявлена в сумме 442 719,89 рублей, вместо  достоверной – 507 243,49 рублей, что, в свою очередь явилось основанием для занижения  размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов в отношении товара № 6  сведения о котором заявлены в ДТ № 10418010/110321/0071055, на сумму 656,1 рублей.  

 Недостоверность заявленных таможенным представителем в ДТ сведений обнаружена  таможенным органом 22.03.2021 в ходе проверки заявленных сведений и контроля  таможенной стоимости товаров, то есть до выпуска товара № 6 в соответствии с  заявленной в ДТ таможенной процедурой.  

 Следовательно, в деянии ООО «СТУ» установлена объективная сторона  административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП России, выразившаяся в  заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании товара № 6,  недостоверных сведений о его таможенной стоимости, которые могли послужить  основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму 656,1 рублей.  

 Довод заявителя о том, что при рассмотрении данного дела об администратвином  правонарушении Приволжской электронной таможней не было принято во внимание то  обстоятельство, что ООО «ЛАДАПЛАСТ-Т» (декларант) не давало таможенному  представителю поручений на проведение предварительных операций в зоне таможенного  контроля (ЗТК) и на складе временного хранения (СВХ) с целью проверки сведений,  представленных непосредственно декларантом для подачи ДТ, суд также считает  необоснованным.  

 Устанавливая, что таможенный представитель действует не от собственного имени, а  от имени и по поручению декларанта, ТК ЕАЭС закрепляет, что таможенное  декларирование также производится таможенным представителем (пункт 2 статьи 104 ТК  ЕАЭС), в связи с чем именно он (таможенный представитель) несет все обязанности,  сопутствующие совершению данной таможенной операции, в том числе, - обязанность  заявлять таможенному органу достоверные сведения о товаре.  

 Также стоит отметить, что на основании пункта 1 статьи 404 ТК ЕАЭС, таможенный  представитель обладает всеми правами декларанта, предусмотренными пунктом 1 статьи  84 ТК ЕАЭС.  

 При доказывании вины таможенного представителя следует устанавливать факт  использования таможенным представителем его права требовать  от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, и  получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение требований  ТК ЕАЭС (пункт 2 статьи 404 ТК ЕАЭС).  

 Из совокупности и взаимосвязи вышеприведенных положений следует, что довод  

ООО «СТУ», положенный в обоснование невиновности, согласно которому заявитель  лишь использует при декларировании сведения, полученные от получателя товаров, и, как  следствие, Общество не отвечает за их достоверность, несостоятелен.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную  территорию ЕАЭС, находятся под таможенным контролем с момента пересечения  таможенной границы ЕАЭС.  

 Судом установлено, что при подготовке и подаче на регистрацию ДТ 

 № 10418010/110321/0071055 специалистом по таможенным операциям ФИО5  использовалась непроверенная информация о весе брутто товаров.  

 Вместе с тем, в соответствии со статьей 102 ТК ЕАЭС лица, обладающие  полномочиями в отношении товаров, находящихся на временном хранении, вправе  совершать с такими товарами операции, необходимые для обеспечения их сохранности в  неизменном состоянии, в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в  пределах места временного хранения.  

 То есть до подачи декларации на товары лица, обладающие полномочиями в  отношении товаров, могут проверить все характеристики товара, необходимые для  заявления полных, достоверных сведений.  

 Согласно пункту 2.1.5 договора от 20.06.2016 № 0228/00-16-017Т заключенного между  Обществом и ООО «ЛАДАПЛАСТ-Т», о предоставлении услуг по таможенному  декларированию товаров и транспортных средств, - декларант обязуется по требованию  таможенного представителя незамедлительно направить в его распоряжение доверенное  лицо с соответствующими полномочиями и ответственностью при проведении  таможенного контроля.  

 Таким образом, у ООО «СТУ» имелась возможность привлечь доверенное лицо с  соответствующими полномочиями для совершения грузовых операций  с товаром, находящимся под таможенным контролем.  

 Вышесказанное свидетельствует о том, что заявитель не предпринял всех возможных  действий в целях предотвращения совершенного правонарушения, поскольку действуя с  надлежащей степенью осмотрительности и заботливости, имело возможность  согласовывать с декларантом вопросы и обстоятельства проведения предварительных  операций в зоне таможенного контроля (ЗТК) и (или) на складе временного хранения  (СВХ) с целью проверки сведений, представленных непосредственно декларантом для  подачи ДТ.  

 Следовательно, Общество, осуществляя деятельность по совершению таможенных  

операций на профессиональной основе, должно не только знать о существовании  обязанностей, установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их  выполнение, поэтому было обязано соблюсти ту степень заботливости и  осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.  

 При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для  удовлетворения заявленных требований.  

 Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / С.В. Агеенко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.08.2020 11:26:28

Кому выдана Агеенко Сергей Васильевич