РЕШЕНИЕ

№ делаА46-6182/2024

15 мая 2024 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кулаковой Ириной Александровной, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 15 мая 2024 года, дело по заявлению прокурора Центрального административного округа города Омска о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медфарм» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от прокурора Центрального административного округа города Омска – помощника прокурора Центрального административного округа города Омска Гуренковой Дарьи Дмитриевны (удостоверение);

от общества с ограниченной ответственностью «Медфарм» – ФИО1 (паспорт, доверенность от 22.04.2023 сроком действия 5 лет),

установил:

прокурор Центрального административного округа города Омска (далее также – заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медфарм» (далее также – ООО «Медфарм», общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ). 

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.04.2024 заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.04.2024 в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании требование заявителем поддержано по основаниям, приведённым в заявлении, заинтересованным лицом – не признано по мотивам, изложенным в отзыве на заявление. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

На основании поручения прокуратуры Омской области прокуратурой Центрального административного округа города Омска (далее также – прокуратура округа) совместно с Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Омской области (далее также – Территориальный орган Росздравнадзора по Омской области) в отношении ООО «Медфарм» проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации о лицензировании, об обращении лекарственных средств.

В ходе проверки установлено, что ООО «Медфарм» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.04.1999, адрес общества: 

<

...>, директор общества – ФИО2. Основной вид деятельности ООО «Медфарм» – торговля оптовая фармацевтической продукции (ОКВЭД 46.46.1).

У общества имеется действующая лицензия на осуществление фармацевтической деятельности (оптовая торговля лекарственными средствами для медицинского применения; перевозка лекарственных средств для медицинского применения; хранение лекарственных средств для медицинского применения) № Л042-00110-77/00157910 от 28.12.2012, выданная Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, согласно которой адрес ООО «Медфарм»: 

<

...>, адрес осуществления лицензируемого вида деятельности: 

<

...>.

В рамках проводимой проверки 21.02.2024 прокуратурой округа с участием специалистов Территориального органа Росздравнадзора по Омской области осуществлен выезд по месту осуществления фармацевтической деятельности общества (

<

...>), по результатам которого установлено фактическое отсутствие данной организации по указанному адресу.

Так, по указанному адресу расположены бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Станция скорой медицинской помощи» (далее также – БУЗОО «ССМП»), государственное Омское оптово-розничное предприятие «Фармация» (далее также – ГООРП «Фармация»), бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Территориальный центр медицины катастроф».

Директор ООО «Медфарм» ФИО2 пояснил, что общество осуществляет реализацию этилового спирта, при этом данная деятельность по адресу, указанному в лицензии, не ведётся.

Опрошенный главный врач БУЗОО «ССПМ» ФИО3 пояснил, что ООО «Медфарм» деятельность по адресу: 

<

...> не осуществляет, помещение в аренду указанной организации не передавалось.

Согласно объяснению заместителя директора ГООРП «Фармация» ФИО4 общество деятельность по вышеназванному адресу не осуществляет, ранее осуществляло более 13 лет назад, договоры аренды помещений с данной организацией не заключались.

Кроме того, при анализе данных федеральной государственной информационной системы мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения по состоянию на 20.02.2024 Территориальным органом Росздравнадзора по Омской области установлено, что в 2021 – 2023 гг. заинтересованным лицом по указанному в лицензии адресу осуществления лицензируемой деятельности (

<

...>) внесены сведения о приеме на баланс 6 030 упаковок лекарственного препарата «Этанол» (торговое наименование «Этиловый спирт») и о выводе его из оборота в количестве 206 упаковок.

Отчет по остаткам лекарственного препарата «Этанол» ООО «Медфарм» показал по состоянию на 20.02.2024 наличие на балансе по вышеназванному адресу остатков в количестве 5 823 упаковок.

По адресу заинтересованного лица (

<

...>), а также по адресу, указанному в лицензии в качестве адреса осуществления им фармацевтической деятельности, (

<

...>) установлено отсутствие лекарственных препаратов.

Документы, подтверждающие наличие права пользования объектом (помещением, зданием), необходимым для осуществления фармацевтической деятельности, ООО «Медфарм» не представлены.

Изложенные обстоятельства согласно позиции заявителя свидетельствуют о нарушении обществом требований части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее также – Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ), подпункта «а» пункта 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 № 547.

По результатам проведённой проверки заявителем составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2024, согласно которому заинтересованным лицом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вышеизложенное обусловило обращение заявителя в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд удовлетворяет заявленное требование, основываясь на следующем.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением законной предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований, установленных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

В силу пункта 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» лицензирование производства лекарственных средств и фармацевтической деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензионные требования – обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ определено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 № 547 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности (далее также – Положение № 547).

В силу подпункта «а» пункта 6 указанного Положения одним из лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату, осуществляющему фармацевтическую деятельность, является наличие производственного объекта или объектов (помещений, зданий, сооружений) и оборудования по месту осуществления фармацевтической деятельности, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и право пользования, либо принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании иному лицензиату, имеющему лицензию на осуществление фармацевтической деятельности по осуществлению работ, оказываемых услуг, составляющих деятельность по оптовой торговле лекарственными средствами для медицинского применения, и договор (от 12 месяцев) о передаче работ (услуг) на аутсорсинг (в части хранения лекарственных средств для медицинского применения), соответствующих требованиям статей 54 и 55 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств», правилам надлежащей дистрибьюторской практики в рамках Евразийского экономического союза, правилам надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов, правилам надлежащей аптечной практики, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций). При расторжении договора о передаче работ (услуг) на аутсорсинг (в части хранения лекарственных средств для медицинского применения) лицензиат обязан направить в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения заявление о внесении изменений в реестр лицензий в части исключения производственного объекта или объектов из реестра лицензий.

Пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ определено, что место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, – производственный объект (здание, помещение, сооружение, линейный объект, территория, в том числе водные, земельные и лесные участки, транспортное средство и другой объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, а также территория, которая предназначена для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении. Место осуществления лицензируемого вида деятельности имеет почтовый адрес и (или) другие данные, позволяющие его идентифицировать. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

В силу пунктов 3, 8 части 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ изменение адреса места нахождения лицензиата, адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности является основанием для внесения изменений в реестр лицензий.

ООО «Медфарм» имеет лицензию от 28.12.2012 № Л042-00110-77/00157910 на осуществление фармацевтической деятельности, согласно которой адрес общества: 

<

...>, адрес осуществления лицензируемого вида деятельности: 

<

...>., при этом в Едином государственном реестре юридических лиц адрес ООО «Медфарм» указан как: 644070, 

<

...>.

Материалам дела подтверждается факт неосуществления фармацевтической деятельности по адресу, указанному в вышеобозначенной лицензии (

<

...>).

Так, указанное обстоятельство подтверждается представленными в суд распоряжением Министерства имущественных отношений Омской области от 19.10.2012 № 1868-Р о прекращении права хозяйственного ведения и закрепления недвижимого имущества, актом приёма-передачи недвижимого имущества от 01.11.2012, свидетельствами о государственной регистрации права от 20.11.2012 № 55-АА 7133479 (субъект права – БУЗОО «СМП»), от 08.10.2012 № 55-АА 712855 (субъект права – ГООРП «Фармация»), от 28.11.2022 № 55- АА 789551 (субъект права – ГООРП «Фармация»).

Документы, подтверждающие наличие права пользования (на праве собственности или ином законном основании) объектом (помещением или зданием), необходимым для осуществления фармацевтической деятельности заинтересованным лицом, отсутствуют, иного суду не представлено.

Кроме того, заявителем представлена в суд информация от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, согласно которой в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ООО «Медфарм» на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Омской области в период с 01.01.2020 по 02.04.2024 (уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 02.04.2024 № КУВИ-001/2024-92967956).

С учётом изложенного суд находит несостоятельным довод ООО «Медфарм» относительно несогласия с вышеприведёнными объяснениями «СМП главного врача БУЗОО», заместителя директора ГООРП «Фармация» об осуществлении более 13 лет назад заинтересованным лицом фармацевтической деятельности по адресу: 

<

...>. Так, общество ссылается на размещённую на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации информацию о проведении в отношении общества Территориальным органом Росздравнадзора по Омской области контрольно-надзорных мероприятий в 2018, 2023 гг., по результатам которых не было выявлено каких-либо нарушений. Вместе с тем правового значения для рассматриваемого дела указанная информация не имеет, так как органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В подтверждение довода о принятии исчерпывающих мер в целях соблюдения законодательства Российской Федерации о лицензировании, об обращении лекарственных препаратов общество ссылается представленное в суд сообщение о результатах рассмотрения представления заместителя прокурора Центрального административного округа г. Омска, о принятых мерах по устранению допущенных нарушений, их причин, условий, им способствующих (далее также – сообщение).

В сообщении общество указывает на отсутствие обязанности у юридического лица самостоятельно вносить изменения в реестр лицензий в случае изменения адреса юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц.

В связи с этим суд отмечает, что согласно пункту 3 части 1, части 1.2 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ сведения о смене адреса места нахождения лицензиата лицензирующий орган вносит в реестр лицензий в автоматическом режиме на основании полученной из государственных информационных систем информации без поданного в лицензирующий орган заявления о внесении изменений в реестр лицензий.

Указанная норма введена Федеральным законом от 11.06.2021 № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и вступила в законную силу 01.07.2021.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц запись об адресе общества – 644070, 

<

...> – внесена в указанный реестр 16.04.2021 (ГРН 2215500146300), то есть в период, когда переоформление лицензий осуществлялось лицензирующим органом в соответствии с редакцией статьи 18 Федерального закона от 11.06.2021 № 170-ФЗ, действовавшей до 01.07.2021, то есть на основании заявления лицензиата.

Доказательств представления в лицензирующий орган – Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения – заявления о смене адреса юридического лица обществом не представлены, в связи с чем обозначенный довод судом отклоняется.

Довод ООО «Медфарм», приведённый в сообщении, о заключении договора № 01/07-2021 от 01.07.2021 о передаче работ на аутсорсинг (в части хранения лекарственных средств для медицинского применения) с индивидуальным предпринимателем ФИО5, договора на аутсорсинг б/н от 01.09.2023 с обществом с ограниченной ответственности «Логистические решения Мед Быт Сервис» с учетом указанных в лицензии сведений об адресе осуществления фармацевтической деятельности несостоятелен. Так, согласно пункту 12 Положения № 547 при намерении осуществлять фармацевтическую деятельность по адресу, не предусмотренному реестром лицензий, в заявлении о внесении изменений в реестр лицензий лицензиат указывает сведения, содержащие новый адрес осуществления фармацевтической деятельности.

Также суд замечает, что в соответствии с частью 7 статьи 67 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство, хранение, ввоз в Российскую Федерацию, отпуск, реализацию, передачу, применение и уничтожение лекарственных препаратов для медицинского применения, обеспечивают в порядке и в составе, которые установлены Правительством Российской Федерации с учетом вида осуществляемой ими деятельности, внесение информации о лекарственных препаратах для медицинского применения в систему мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения.

Так, по результатам анализа данных федеральной государственной информационной системы мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения по состоянию на 20.02.2024 Территориальным органом Росздравнадзора по Омской области установлено, что в 2021 – 2023 гг. заинтересованным лицом по указанному в лицензии адресу осуществления лицензируемой деятельности (

<

...>) внесены сведения о приеме на баланс 6 030 упаковок лекарственного препарата «Этанол» (торговое наименование «Этиловый спирт») и о выводе его из оборота в количестве 206 упаковок.

Отчет по остаткам лекарственного препарата «Этанол» ООО «Медфарм» показал по состоянию на 20.02.2024 наличие на балансе по вышеназванному адресу остатков в количестве 5 823 упаковок.

По адресу заинтересованного лица (

<

...>), а также по адресу, указанному в лицензии в качестве адреса осуществления им фармацевтической деятельности, (

<

...>) установлено отсутствие лекарственных препаратов.

В указанной части ООО «Медфарм» в сообщении указало на принятие мер обществом по приведению вышеуказанных данных с данными бухгалтерского учёта ООО «Медфарм», в соответствии с которым у общества отсутствуют остатки лекарственного препарата «Этанол» в количестве 5 823 упаковок. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о совершении заинтересованным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Следовательно, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2024 вынесено уполномоченным лицом в пределах его компетенции.

Судом установлено, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении имеются все необходимые сведения, подлежащие отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено о времени и месте вынесения постановления.

Отклоняя довод общества относительно вынесения решения о проведении проверки от 22.02.2024 № 25 позже фактической даты начала проведении проверки (21.02.2024), суд отмечает, что согласно пункту 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

Согласно пояснениям заявителя в обозначенном решении в части указания даты вынесения решения о проведении проверки и даты начала проведения проверки допущены опечатки (вместо 21.02.2024 указано 22.02.2024), о чем свидетельствует также отметка на данном решении о дате получения ООО «Медфарм» данного решения (21.02.2024), удостоверенная подписью директора общества ФИО2 (л.д. 20).

Таким образом, допущенные опечатки в части указания соответствующих дат в решении о проведении проверки от 22.02.2024 № 25 не имеют существенный характер, не повлекли нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица, поскольку последнее в любом случае было извещено о проверке в установленный срок.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при вынесении постановления от 29.03.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует. Срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, суд на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая отсутствие сведений о привлечении заинтересованного лица ранее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, каких-либо негативных последствий, в том числе причинения имущественного ущерба, суд приходит к выводу о возможности назначения ООО «Медфарм» административного наказания в виде предупреждения, что согласуется с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Медфарм» (зарегистрировано в качестве юридического лица 01.04.1999 Городской регистрационной палатой Департамента недвижимости Администрации г. Омска, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644070, 

<

...>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич