АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-6721/2017

г. Ижевск

03 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года.

         Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Кашеваровой О.А., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Теплосбытовая компания "Воткинский завод", г.Воткинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Воткинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 10871 руб. 44 коп. долга за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду, 1853 руб. 36 коп. пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 5000руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя,

 

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 14.08.2017,

от ответчика: ФИО2 паспорт. 

 

установил:

Иск заявлен о взыскании 10871 руб. 44 коп. долга за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду, 1853 руб. 36 коп. пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 5000руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя,

Определением суда от 16.05.2017 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

07.07.2017 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований просит взыскать 10871руб. 44 коп. долга за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду, 1705 руб. 55 коп. пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 5000руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Ответчик возразил по доводам отзыва, ГВС в помещении отсутствует.

Как следует из материалов дела, истец является энергоснабжающей организацией в г. Воткинск, поставляя через арендованную присоединенную сеть энергию в горячей сетевой воде (тепловая энергия) и горячую воду в нежилые помещения ответчика: площадью 52,5 кв.м. и 37,7 кв.м., расположенные по адресу 

<

...> (л.д.15-16). Договор между сторонами не заключен.

ЗАО "Теплосбытовая компания "Воткинский завод" в период с мая 2016 года по июль 2016 года  поставило ИП ФИО2 тепловую энергию и горячую воду, выставляя для оплаты соответствующие счета-фактуры, которые последним не оплачены.

По расчетам истца, сумма задолженности ответчика составляет 10871руб. 44 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. При изложенных обстоятельствах отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами.

В силу положений части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Задолженность ответчика перед истцом  на  сумму 10871руб. 44 коп. подтверждена материалами дела, в том числе: счет-фактурами за спорный период, предъявленными к оплате.

Довод ответчика о том, что пользование сетями горячего водоснабжения не предоставляется возможным в виду отсутствия технологического присоединения ответчика к сетям горячего водоснабжения, судом отклонен, так как не подтвержден надлежащими доказательствами. Представленный истцом акт об отсутствии в помещении ГВС от 15.09.2016 составлен без участия представителя истца. Доказательств того что до 15.09.2017 года в указанном помещении отсутствовала ГВС ответчиком не представлено.

Иного ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не доказано.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, факт наличия задолженности в сумме 10871руб. 44 коп. подтвержденным, в связи с чем, заявленные исковые требования в части долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статьями  309,  310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истцом заявлено взыскание неустойки в сумме 1705 руб. 55 коп. за период с 11.06.2016 по 11.05.2017.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ с целью укрепления платежной дисциплины потребителей коммунальных ресурсов внесены изменения в часть 9 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» и часть 14 статьи 155 ЖК РФ, которые вступили в силу с 01.01.2016.

Согласно статье 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ действие положений статьи 155 ЖК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров горячего водоснабжения, договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Так частью 9.4 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным. 

Истцом правомерно применена ставка рефинансирования, действующая на момент вынесения судом решения. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания 1705руб. 55коп. неустойки подлежат удовлетворению на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ, положений части 9.4 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», части 14 статьи 155 ЖК РФ.

При этом, поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты суммы долга в материалы дела не представил, неустойка подлежит взысканию с последующим начислением на сумму долга с 12.05.2017 исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные издержки в сумме 5000руб., составляющие расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно ст. 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований о взыскании судебных расходов истцом представлены: агентский договор № У-1/16 от 01.01.2016 с дополнительным соглашением № 1 от 01.05.2016, акт № 4 от 30.05.2016,  платежное поручение № 3070 от 08.11.2016, приказ № 30-к от 01.05.2016. 

Согласно условиям агентского договора № У-1/16 от 01.01.2016, заключенного между ЗАО «ТСК «Воткинский завод» (принципал) и ООО «РЦ РИТ» (агент), агент обязуется за вознаграждение и по поручению принципала совершать от имени и за счет принципала юридически и иные значимые действия, связанные с организацией и сопровождением процессов сбытовой деятельности принципала с использованием прикладных решений  агента  на территории г. Воткинска УР.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 01.05.2016, в предмет договора № У-1/16 от 01.01.2016 добавлено взыскание задолженности за потребленные коммунальные ресурсы, а также взыскание пеней, процентов, судебных издержек.

Из акта № 10 следует, что представителем ООО «РЦ РИТ» приняты от ЗАО «ТСК «Воткинский завод» документы в отношении должника ИП ФИО2(п. 16 акта).

Согласно п. 4.3 приложения к агентскому договору № У-1/16 от 01.01.2016 установлено, что за оказанные услуги взыскания дебиторской задолженности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ставка вознаграждения включает в себя при сумме иска до 50000руб. ставка вознаграждения  составит 5000руб. за каждое поданное исковое заявление. 

Заказчик оплатил оказанные услуги в полном объеме в размере 5000руб.

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела документами: копиями агентского договора № У-1/16 от 01.01.2016 с дополнительным соглашением № 1 от 01.05.2016 (л.д.27-31), актом №10 от 04.06.2016 (л.д.35),  платежным поручением № 3070 от 08.11.2016 (л.д.34), приказом № 30-к от 01.05.2016 (л.д.32). 

Таким образом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер расходов на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением настоящего дела, и их фактическую выплату.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу вышеуказанных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Доказательства чрезмерности заявленной истцом суммы судебных расходов ответчиком в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, с учетом принятого решения по настоящему делу, с ответчика в пользу истца  подлежат возмещению судебные издержки в размере 5000руб.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воткинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Теплосбытовая компания "Воткинский завод", г.Воткинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10871руб. 44 коп. долг, 1705 руб. 55 коп. пени, с последующим начислением на сумму долга с 12.05.2017 исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на момент погашения долга от неоплаченной суммы, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

 

Судья                                                                      О.А.Кашеварова