ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5708/2024

Дело № А41-69003/20

17 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Досовой М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от участвующих в деле лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ «Союзный» - ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2024 года по делу №А41-69003/20, 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2021 в отношении ИП ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3 

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2021 ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО3

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, указав, что предметом торгов является дебиторская задолженность ООО КБ «Союзный» в размере 147 777,83 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2024 года Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО2 утверждено в редакции финансового управляющего ФИО3.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО КБ «Союзный» обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В своей жалобе заявитель ссылается на то, что утвержденный порядок продажи противоречит положениям действующего законодательства, нарушает права кредиторов; в качестве электронной площадки утверждено лицо, не аккредитованное при СРО управляющего.

По мнению заявителя жалобы, оснований для утверждения Положения в редакции финансового управляющего у суда не имелось.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно статьи 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве указано, что финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Из пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Как установлено судом, продаже подлежит имущество: дебиторская задолженность ООО КБ «Союзный». 

Организатором торгов указан финансовый управляющий.

Торги проводятся в форме публичного предложения с начальной стоимостью по номинальной стоимости имущества, со снижением цены по 10% от начальной цены продажи на 2-10 этапах (1 этап – 3 дня), на 11 этапе – снижение цены по 5% от начальной цены продажи, но не ниже цены отсечения – 5% от начальной цены продажи; на электронной торговой площадке оператора ООО «МЭТС»; размер задатка в размере 20% от начальной цены, установленной соответствующим этапом проведения торгов; заявки на участие в торгах представляются на сайте https://m-ets.ru/ в электронной форме с 00:00 первого рабочего дня после опубликования сообщения на сайте ЕФРСБ в течение 33 календарных дней, время окончания приема заявок в 00:00 следующего дня за последним днем приема заявок.

Начальная продажная цена имущества определена управляющим и составляет 147 777,83 рублей.

Согласно п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Надлежащими доказательствами проведенная оценка не оспорена участвующими в деле лицами.

ООО КБ «Союзный» были заявлены возражения относительно порядка продажи имущества должника и электронной площадки, на которой будут проводиться торги.

Из правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Оценив предложенное положение, величину цены имущества, принимая во внимание цели процедуры реализации имущества гражданина и фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также учитывая недопустимость затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение, суд первой инстанции утвердил Положение в редакции финансового управляющего.

Представленное в материалы дела финансовым управляющим положение соответствует нормам статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве. Документальные доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым финансовым управляющим порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы дела не представлены.

В связи с чем, апелляционная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно утверждено Положение о реализации имущества должника в предложенной управляющим редакции. 

Оснований для иных выводов апелляционная коллегия не усматривает.

Оценивая доводы апелляционной жалобы ООО «КБ «Союзный» в лице КГ «АСВ» относительно того, что проведение торгов посредством публичного предложения является нарушением Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Пунктом 4 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа имущества осуществляется путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Таким образом, продажа имущества должника, как правило, осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество.

Вместе с тем положения пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусматривают возможность установления решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда иного порядка реализации имущества должника.

            В данном случае, проанализировав представленное финансовым управляющим для утверждения Положение о продаже, рассмотрев приведенные участвующими в деле лицами доводы и возражения относительно его условий, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда, что Положение не противоречит нормам Закона о банкротстве, при этом отвечает принципам разумности, поскольку вариант проведения торгов только в формате публичного предложения направлен на минимизацию временных затрат на проведение торгов в деле о банкротстве и нецелесообразных расходов в процедуре банкротства гражданина, не нарушая при этом прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В то же время, коллегия принимает во внимание, что дебитор сам находится в процедуре банкротства.

          Особенность публичного предложения как формы реализации имущества должника состоит в том, что снижение цены происходит пошагово (поэтапно) до тех пор, пока кто-либо не выразит желание приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее. При этом Законом о банкротстве не предусмотрена обязательность установления минимальной цены реализации (цены отсечения) имущества должника путем публичного предложения; при определении этого показателя необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности.

Продажа посредством публичного предложения обеспечивает реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу, таким образом, действительная цена реализации определится соотношением спроса и предложения, а не фиксированием предельного размера снижения цены.

Кроме того, проведение торгов имуществом должника в форме публичного предложения, минуя остальные этапы торгов, позволяет сократить расходы в процедуре реализации имущества должника.

В случае проведения всех этапов торгов, будут понесены расходы на публикации в ЕФРСБ и электронную торговую площадку.

Таким образом, проведение торгов имуществом должника в форме публичного предложения, минуя остальные этапы торгов, отвечает принципу целесообразности, обязанность соблюдения которого позволяет изменить порядок проведения торгов имуществом должника, установленный статьями 110, 111, 213.26 Закона о банкротстве.

В отношении довода заявителя жалобы о том, что в качестве электронной площадки утверждено лицо, не аккредитованное при СРО управляющего, апелляционная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Нормами Закона о банкротстве не установлена обязательность аккредитации организатора торгов и оператора электронной площадки именно в саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является управляющей, утвержденный для проведения процедуры банкротства должника.

В силу абзаца девятого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

В приведенной норме не содержится указаний, в какой именно саморегулируемой организации арбитражных управляющих должны быть аккредитованы привлекаемые оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки.

Пунктом 20 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным настоящим Федеральным законом. Оператор электронной площадки заключает с заявителями договоры о задатке.

Для целей настоящего закона под оператором электронной площадки понимается любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация которых осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, которые проводят торги в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом и являются членами саморегулируемой организации операторов электронных площадок.

Для проведения торгов в электронной форме оператор электронной площадки должен владеть сайтом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором проводятся торги в электронной форме.

Порядок проведения торгов в электронной форме, требования операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утверждаются регулирующим органом.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы признаются апелляционной коллегий несостоятельными, поскольку противоречат совокупности имеющихся в материалах обособленного спора доказательств, противоречат выводам суда первой инстанции.

В рассматриваемом случае утвержденное судом Положение в предложенной управляющим редакции не нарушает права кредиторов, в том числе, заявителя жалобы. Доказательств обратного не представлено.

Иных доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе заявителем не приведено.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2024 года по делу № А41-69003/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий

 

В.А. Мурина

Судьи:

 

М.В. Досова

В.П. Мизяк