АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11691/2018

 

г. Нижний Новгород                                                                                                19 июня 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр дела 51-274),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей заявителя – ФИО2, доверенность от 01.06.2018, ФИО3, доверенность от 01.06.2018, и в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к ответственности, и его представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

инспекции ФНС России по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода о привлечении ФИО4, г.Выкса Нижегородской области, к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась инспекции ФНС России по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о ФИО4 (далее – ФИО4, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители заявителя в ходе судебного заседания поддержали заявленные требования в полном объеме.

ФИО4 о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, мотивированного отзыва не представил.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов административного дела, 30.03.2018 должностным лицом административного органа ФИО3 был составлен протокол №01/8/2018 об административном правонарушении в отношении ФИО4 А,А. В соответствии с данным протоколом ответчик совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п.8 ст.14.13 КоАП РФ. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ответчик был извещен письмом от 22.02.2018.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной п.8 ст.14.13 КоАП РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ), Законом Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.

20.02.2018 в инспекцию ФНС России по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода поступило заявление от конкурсного управляющего ООО "ВОЛГОВЯТСПЕЦТЕХНИКА" ФИО5, члена Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» о возбуждении в отношении бывшего руководителя ООО «Волговятспецтехника» ФИО4 производство об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.8 ст.14.13 КоАП РФ, в связи с неисполнением вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда Нижегородской области от 12.07.2016 года № А43-9086/2014 о привлечении к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

На основании подпункта 4 пункта 4 статьи 28.1 КоАП РФ должностным лицом ИФНС России по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода 21.02.2018 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4.

В ходе проверки обстоятельств, указанных в заявлении конкурсного управляющего, установлено, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2014 по делу №А43-9086/2014 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Волговятспецтехника» (далее ООО "ВОЛГОВЯТСПЕЦТЕХНИКА") ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 603053, 

<

...> введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утверждена ФИО5 ИНН 

<

***>, член Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество», (355035, 

<

...> «б»), почтовый адрес арбитражного управляющего для направления корреспонденции: 603000, г. Н. Новгород, а/я 201, ФИО5

26.02.2018 от ФИО5 поступило уведомление об адресе для направления почтовой корреспонденции: 603136, 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05 ноября 2014 года по делу № А43-9086/2014 в отношении имущества Общества с ограниченной ответственностью «Волговятспецтехника» введено конкурсное производство по признакам отсутствующего должника. Конкурсным управляющим назначена ФИО5.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.07.2016 № А43-9086/2014 бывший руководитель Общества ФИО4 (607067, 

<

...>) привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Волговятспецтехника» в размере 1 930 574 рубля 47 копеек.

Во исполнение указанного судебного акта выдан исполнительный лист от 05.12.2016 серии ФС N 007075633 о взыскании с ФИО4 1 930 574 руб. 47 коп. в пользу ООО «Волговятспецтехника», на основании которого в отношении ФИО4, судебным приставом-исполнителем Выксунского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области 10.01.2017 г. возбуждено исполнительное производство N 440/17/52025-ИП.

18.04.02017 судебный пристав исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с актом о невозможности взыскания в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

ФИО4 до настоящего времени не исполнена обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Задолженность по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Нижегородской области не погашена, доказательств обратного не представлено.

В связи с чем, имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.8 ст.14.13 КоАП РФ.

Не исполнение ФИО4 обязанности по исполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, также подтверждаются сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств, и постановлением судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

В силу части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение, вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 №134-ФЗ) контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее втечение менее чем три года до принятия арбитражным судом заявления о признании должникабанкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность всилу нахождения с должником в отношениях родства или свойства, должностного положениялибо иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителяили членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителяили членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующимдолжника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силуполномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специальногополномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело правораспоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества илиболее чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной)ответственностью, руководитель должника.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем ООО "Волговятспецтехника" с 26.10.2004 по 05.11.2014       являлся ФИО4.

Правонарушение, предусмотренное ч.8 ст.14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а так же защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности свидетельствует о наличии умысла в действиях ФИО4

ФИО4, являясь контролирующим лицом, не исполнил вступивший в законную силу судебный акт о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Волговятспецтехника», признанного банкротом, ответственность за его действия (бездействие) предусмотрена по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждено материалами дела.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Признаков малозначительности при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

На момент рассмотрения дела годичный срок давности, привлечения ответчика к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Таким образом, действия ответчика правомерно квалифицированы налоговым органом по части 8статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, а также принципы разумности, справедливости и соразмерности, тяжесть совершённого правонарушения и необходимость обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 5.1 КоАП РФ, арбитражный суд полагает назначить ФИО4 административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Дисквалифицированное лицо в силу пункта 1 статьи 3.11 КоАП РФ не вправе осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение всего срока дисквалификации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И  Л  :

требования, заявленные инспекцией ФНС России по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода, удовлетворить.

Привлечь ФИО4 (ИНН524709213725, дата и место рождения: 23.12.1969, гор.Выкса Горьковской области, адрес регистрации: 607067, Россия, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

 

Судья                                                                                                                                             А.В.Леонов