АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13289/2023

13 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Самолдиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ЕКАТЕРИНБУРГСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ АРТЕМОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 74835 руб. 30 коп.

 

Стороны в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Истец ЕЕМУП "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА"  обратился в суд с иском о взыскании с ответчика АДМИНИСТРАЦИИ АРТЕМОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА задолженности на оказание услуг по обращению с ТКО в размере 74835 руб. 30 коп.

Определением от 21.03.2023г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительное судебное заседание истец не явился и направил в суд ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик также в предварительное судебное заседание не явился, направил ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела, в котором также заявил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии представителя.

В отзыве ответчик указал, что по информации, предоставленной УМИ, спорные жилые помещения, указанные в исковом заявлении, в реестре объектов муниципальной собственности Артемовского городского округа не числятся. Наследственные дела, на которые ссылается истец, нотариусами не заводились. При этом отсутствие наследственных дел не свидетельствует о том, что наследники отсутствуют, поскольку может иметь место фактическое принятие наследства родственниками умершего собственника жилого помещения. В материалах дела данные об определении круга наследников отсутствуют. Таким образом, требования о взыскании суммы задолженности в отношении жилых помещений, указанных в исковом заявлении, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции, суд отказывает в его удовлетворении.

При этом суд исходит из субъектного состава спора, а также оснований предъявленных истцом требований – взыскание долга по оплате оказанных услуг по вывозу ТКО, в связи с чем настоящий связан с экономической деятельностью ответчика.

Согласно ч. 5 ст. 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд. Дело и определение направляются в арбитражный суд или суд общей юрисдикции по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Также ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности в отношении задолженности за период с 01.01.2019 по 16.03.2020.

Ходатайство о пропуске срока исковой давности  принято в порядке ст. 195 Гражданского кодекса Российской.

Определением от 24.04.2023г. было назначено судебное разбирательство на 22.05.2023г. 

16.05.2023г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено. 

17.05.2023г. от ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей. Ходатайство об истребовании доказательств судом рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

05.06.2023г. от Нотариальной палаты Свердловской области поступил ответ на запрос, в котором говорится, что розыск наследственного дела осуществляется в единой информационной системе нотариуса при наличии данных, необходимых для идентификации личности наследодателя. 

Ходатайство судом приобщено к материалам дела. 

20.06.2023г. от ответчика поступило ходатайство об участии в онлайн заседании. Ходатайство судом удовлетворено. 

20.06.2023г. от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом удовлетворено.

20.06.2023г. от Нотариальной платы Свердловской области, Нотариальный округ: город Артемовский и Артемовский район поступил ответ на определение об истребовании. Право собственности наследников с 05.02.2019г. не обнаружено заявлений в отношении указанных жилых помещений. 

Ходатайство судом приобщено.

23.06.2023г. от отдела ЗАГС Артемовского района Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области поступил ответ на запрос.

Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда судебное заседание отложено на 28.06.2023.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

В судебном заседании 28.06.2023 ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела.

Определением суда судебное заседание отложено на 17.07.2023г. 

10.07.2023г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела.  Ходатайство судом одобрено. 

13.07.2023г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела.  Ходатайство судом одобрено.

14.07.2023г. от ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств по делу, просит истребовать в Управлении по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (620089, 

<

...>) информацию о месте регистрации по месту жительства в отношении граждан, указанных в ходатайстве.

Ходатайство судом принято к производству. 

14.07.2023г. от истца поступили пояснения к иску. Ходатайство судом приобщено.

С учетом необходимости истребования дополнительных доказательств, а также в связи с необходимостью ознакомления с пояснениями истца, направленных 14.07.2023, суд определением от 17.07.2023г. дело отложено на 23.08.2023г. 

Определением от 20.07.2023г. суд обязал нотариусов ФИО1 и ФИО2 представить в Арбитражный суд Свердловской области информацию о наследственных делах, а также сведения о наследниках, вступивших в наследство по закону в отношении физических лиц. 

02.08.2023г. поступил ответ от нотариальной палаты Свердловской области. Ответ приобщен к материалам дела.

08.02.023г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

10.08.2023г. от ответчика поступило ходатайство об участии в онлайн – заседании. Ходатайство судом одобрено.   

10.0.82023г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

22.08.2023г. истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Ходатайство приобщено к материалам дела.

В судебном заседании 23.08.2023г. ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство об истребовании доказательств из Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области.

Суд данное ходатайство ответчика отклонил как необоснованное, поскольку истребуемые документы ответчик фактически  просит представить для подтверждения своей правовой позиции по делу, которая изначально должна была обосновываться им самим соответствующими доказательствами (п. 5 ч. 2 ст. 125, п. 3 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд  считает, что по настоящему делу имеются доказательства, позволяющие  рассмотреть дело без указанных ответчиком документов. Также суд указывает, что доказательств невозможности самостоятельно получить указанные в ходатайстве документы, ответчик суду не представил.

Также 23.08.2023г. от истца поступили пояснения к иску (в отношении физ. лица ФИО3). Ходатайство судом приобщено.

30.08.2023г. истца поступило пояснения к иску, в которых истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Пояснения приобщены к материалам дела. Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

01.09.2023г. от ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств, просит истребовать:

- у МРИ ФНС России № 23 по Свердловской области (

<

...>) сведения об уплате за период с 01.01.2019 по настоящее время имущественных налогов в отношении жилых домов и помещений, указанных в исковом заявлении,

-  у Артемовского отделения Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» (623780, 

<

...>) сведения о наличии (отсутствии) за период с 01.01.2019 по настоящее время задолженности за предоставленные услуги электроснабжения в отношении жилых домов и помещений, указанных в исковом заявлении,

- у ресурсоснабжающей организации ООО «Городская ТеплоЭнергокомпания» (623780, 

<

...>) сведения о наличии (отсутствии) за период с 01.01.2019 по настоящее время задолженности за предоставленные услуги холодного водоснабжения в отношении жилых помещений, расположенных в г. Артемовский по адресам: ул. Бабушкина, д. 4, Карла Маркса, 

<

...>, ул. Красный Луч, 

<

...> Марта, д. 31, кв. 7, ул. Дальневосточная, д. 9, кв. 11, ул. Дальневосточная, д. 9, кв. 12, ул. Дальневосточная, д. 9, кв. 4, ул. Дзержинского, д. 12, кв. 5, ул. Достоевского, д. 16, кв. 18, ул. Ленина, д. 48, кв. 3, ул. Лесная, д. 22А, кв. 33, ул. Лесная, д. 22А, кв. 78, ул. Пешкова, д. 30, кв. 8, ул. Пешкова, д. 3, кв. 6, ул. Почтовая, д. 5, кв. 7, ул. Предшахтная, д. 1, кв. 6, пер. Прилепского, д. 5, кв. 8, ул. Техническая, д. 5, кв. 2, ул. Техническая, д. 5, кв. 2, ул. Чайковского, д. 1, кв. 3,

- у ресурсоснабжающей организации ООО «Экология» (623780, 

<

...>) сведения о наличии (отсутствии) за период с 01.01.2019 по настоящее время задолженности за предоставленные услуги водоотведения в отношении жилых помещений, расположенных в г. Артемовский по адресам: ул. Бабушкина, д. 4, Карла Маркса, 

<

...>, ул. Красный Луч, 

<

...> Марта, д. 31, кв. 7, ул. Дальневосточная, д. 9, кв. 11, ул. Дальневосточная, д. 9, кв. 12, ул. Дальневосточная, д. 9, кв. 4, ул. Дзержинского, д. 12, кв. 5, ул. Достоевского, д. 16, кв. 18, ул. Ленина, д. 48, кв. 3, ул. Лесная, д. 22А, кв. 33, ул. Лесная, д. 22А, кв. 78, ул. Пешкова, д. 30, кв. 8, ул. Пешкова, д. 3, кв. 6, ул. Почтовая, д. 5, кв. 7, ул. Предшахтная, д. 1, кв. 6, пер. Прилепского, д. 5, кв. 8, ул. Техническая, д. 5, кв. 2, ул. Техническая, д. 5, кв. 2, ул. Чайковского, д. 1, кв. 3,

- у ресурсоснабжающей организации Муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Буланаш» (623794, 

<

...>) сведения о наличии (отсутствии) за период с 01.01.2019 по настоящее время задолженности за предоставленные услуги водоснабжения и водоотведения в отношении жилых помещений, расположенных в п. Буланаш Артемовского района по адресам: ул. Комсомольская, д. 15, кв. 15, ул. Машиностроителей, д. 18, кв. 66, ул. Физкультурников, д. 1А, кв. 4,

- у ресурсоснабжающей организации Муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа «Мироновское жилищно-коммунальное хозяйство» (624445, 

<

...>) сведения о наличии (отсутствии) за период с 01.01.2019 по настоящее время задолженности за предоставленные услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в отношении жилых помещений, расположенных в с. Мироново Артемовского района по адресам: ул. Молодежная, д. 42, кв. 1, ул. Советская, д. 62А, кв. 2),

- у АО «Региональный информационный центр» (620000, 

<

...>) сведения о наличии (отсутствии) за период с 01.01.2019 по настоящее время задолженности за предоставленные услуги теплоснабжения в отношении жилых помещений, расположенных в г. Артемовский по адресам: ул. Бабушкина, д. 4, Карла Маркса, 

<

...>, ул. Красный Луч, 

<

...> Марта, д. 31, кв. 7, ул. Дальневосточная, д. 9, кв. 11, ул. Дальневосточная, д. 9, кв. 12, ул. Дальневосточная, д. 9, кв. 4, ул. Дзержинского, д. 12, кв. 5, ул. Достоевского, д. 16, кв. 18, ул. Ленина, д. 48, кв. 3, ул. Лесная, д. 22А, кв. 33, ул. Лесная, д. 22А, кв. 78, ул. Пешкова, д. 30, кв. 8, ул. Пешкова, д. 3, кв. 6, ул. Почтовая, д. 5, кв. 7, ул. Предшахтная, д. 1, кв. 6, пер. Прилепского, д. 5, кв. 8, ул. Техническая, д. 5, кв. 2, ул. Техническая, д. 5, кв. 2, ул. Чайковского, д. 1, кв. 3.

- у АО «Расчетный центр Урала» (620137 

<

...>) сведения о наличии (отсутствии) за период с 01.01.2019 по настоящее время задолженности за предоставленные услуги теплоснабжения в отношении жилых помещений, расположенных в п. Буланаш Артемовского района по адресам: ул. Комсомольская, д. 15, кв. 15, ул. Машиностроителей, д. 18, кв. 66, ул. Физкультурников, д. 1А, кв. 4.

Судом данное ходатайство ответчика рассмотрено и отклонено как необоснованное, поскольку истребуемые документы ответчик фактически  просит представить для подтверждения своей правовой позиции по делу, которая изначально должна была обосновываться им самим соответствующими доказательствами (п. 5 ч. 2 ст. 125, п. 3 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что по настоящему делу имеются доказательства, позволяющие  рассмотреть дело без указанных ответчиком документов. Также суд указывает, что доказательств невозможности самостоятельно получить указанные в ходатайстве документы, ответчик суду не представил.

Ответчиком 28.08.2023 подано ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство судом удовлетворено, вместе с тем, в назначенное время ответчик явку в судебное заседание 06.09.2023г. в режиме онлайн не обеспечил.

При открытии судом судебного заседания в онлайн-режиме представителем ответчика не обеспечено надлежащее подключение к каналу связи.

Судом установлено, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, о чем свидетельствует осуществление фиксации судебного заседания информационной системой "Картотека арбитражных дел".

Таким образом, представителю ответчика обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, что также зафиксировано в телефонограмме от 06.09.2023г. (время 11:30).

Ответчик в ходатайстве от 01.09.2023г. также заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство ответчика судом отклонено. Суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам.

По смыслу ч. 3, 4 ст. 158 АПК РФ отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.  Отказывая в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства, суд исходит из наличия у стороны достаточного времени для определения позиции по делу, недопустимости злоупотребления процессуальными правами со стороны участников процесса, длительного срока рассмотрения спора (проведено 6 судебных заседаний).

Дело рассмотрено в отсутствие  сторон  по представленным в дело доказательствам (ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ЕМУП «Спецавтобаза» является на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (далее также - МинЖКХ СО) от 12.01.2018 региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - ТКО) в зоне деятельности АПО-3 Свердловской области (перечень муниципальных образований, входящих в АПО-3 Свердловской области, представлен на стр. 162 в табл. 36 Территориальной схемы в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области, утв. приказом МинЖКХ СО от 31.03.2020 № 185).

В соответствии с ч. 1 ст. 24.6, ч. 4. ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее также - Закон № 89-ФЗ), п.п. 4, 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее также - Правила обращения с ТКО), исключительно региональный оператор вправе осуществлять обращение ТКО в соответствующей зоне деятельности, в настоящем случае - ЕМУП «Спецавтобаза» в зоне деятельности АПО-3 Свердловской области.

В соответствии с п. 8 (1) Постановления Правительства № 1156 от 12.11.2016 N1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008г. N641" (далее - Постановление) Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8(4) Постановления основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно п. 8 (14) Постановления, является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании п. 8 (17) Постановления Региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Согласно абз.2 п. 8 (17) Постановления Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) -8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в сети "Интернет".

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом №89 «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 года, Постановлением Правительства № 1156 от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N641 заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО является обязательным и собственники ТКО не вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором.

Во исполнение договорных обязательств ЕМУП «Спецавтобаза» в период с 01.01.2019 по 30.06.2022 оказало услуги по обращению с ТКО на территории Артемовского городского округа в отношении помещении, поименованных в исковом заявлении. В обоснование представлены: выставленные счета на оплату, счета-фактуры, акты сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ  «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее - Правила № 1156), установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Правилами № 1156.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ (ред. от 03.04.2018) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Частью 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Таким образом, исключительно ЕМУП «Спецавтобаза» или привлеченные им на основании п. 23 Правил обращения с ТКО операторы по транспортированию ТКО могли и имели право оказывать услуги по транспортированию (вывозу) ТКО в отношении Потребителя.

ЕМУП «Спецавтобаза» имеет заключенное с МинЖКХ СО соглашение от 12.01.2018, а Постановлением РЭК Свердловской области от 05.12.2018 № 200-ПК был установлен единый тариф на услугу ЕМУП «Спецавтобаза» как регионального оператора по обращению с ТКО, который действует с 01.01.2019. 

Следовательно, обязанность по внесению платы за услугу по обращению с ТКО возникла у потребителя, начиная с 01.01.2019.

ЕМУП «Спецавтобаза» надлежащим образом исполнило свои обязанности по договору в виде приемки ТКО и обеспечения их транспортирования, обработки, обезвреживания, захоронения в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых Региональным оператором, в связи с чем на ответчика возложена обязанность по оплате услуг регионального оператора. 

На основании ч. 1 ст. 24.8 Закона № 89-ФЗ оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами. 

Согласно ч. 1 ст. 24.9 Закона № 89-ФЗ государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

В соответствии с п. 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утв. постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 (далее также - Правила коммерческого учета), в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил коммерческого учета.

На основании п. 5 Правил коммерческого учета коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

 а) расчетным путем исходя из: 

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; 

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В отношениях с Потребителем применяется способ коммерческого учета твердых коммунальных отходов исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Согласно ст. 2 Закона № 89-ФЗ под нормативом накопления твердых коммунальных отходов понимается среднее количество твердых коммунальных отходов, образующихся в единицу времени.

Постановлениями РЭК Свердловской области от 30.08.2017 № 77-ПК и № 78-ПК утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов исходя из категории объекта образования ТКО с установлением соответствующих расчетных единиц. 

Таким образом, подлежит использованию следующая формула расчета платы за услугу по обращению с ТКО: P = V * N * T, где: V – объем услуги (количество расчетных единиц), N – применяемый норматив накопления исходя из категории объекта образования ТКО, T – действующий единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

Как следует из материалов дела, в связи с образованием долга ЕМУП «Спецавтобаза» обращалось в судебные участки Артемовского судебного района Свердловской области за взысканием задолженности по помещениям, указанным в исковом заявлении, собственниками которых являлись: 

-ФИО4  (адрес - 

<

...>, доля ? согласно выписке  ЕГРН), 

-ФИО5 (адрес – 

<

...>, доля 1/1 согласно выписке  ЕГРН),

-ФИО6 (адрес - 

<

...>, доля 1/1 согласно выписке  ЕГРН),

-ФИО7 (адрес - 

<

...>, доля 1/2 согласно выписке  ЕГРН),

-ФИО3 (адрес -  

<

...>, доля 1/4 согласно выписке  ЕГРН),

-ФИО8 (адрес - 

<

...>, доля 1/1 согласно выписке  ЕГРН),

-ФИО9 (адрес -  

<

...> д.15,15, доля 1/1 согласно выписке  ЕГРН),

-ФИО10 (адрес -  

<

...>, 66, доля 1/3 согласно выписке  ЕГРН),

-ФИО11 (адрес -  

<

...>, 66, доля 1/3 согласно выписке  ЕГРН),

- ФИО12 (адрес -  

<

...>, 4 доля 1/2 согласно выписке  ЕГРН),

-ФИО13 (адрес -  

<

...> д.42,1 доля 1/4 согласно выписке  ЕГРН),

-ФИО14 (адрес – 

<

...>, 42б доля 1/1 согласно выписке  ЕГРН),

-ФИО15 (адрес -  

<

...>, 2 доля 1/1 согласно выписке  ЕГРН),

-ФИО16 (адрес – 

<

...> д.31,7 доля 1/1 согласно выписке  ЕГРН),

-ФИО17 ФИО18 (адрес – 

<

...>, 11, доля 1/1 согласно выписке  ЕГРН),

-ФИО19 (адрес – 

<

...>, 12, доля 1/1 согласно выписке  ЕГРН),

-ФИО20 (адрес – 

<

...>, 4, доля 1/1 согласно выписке  ЕГРН),

-ФИО21 (адрес – 

<

...> д.12,5,  доля ? согласно выписке  ЕГРН),

-ФИО22 (адрес – 

<

...>, 18, доля 1/1 согласно выписке  ЕГРН),

-ФИО23 (адрес – 

<

...>, 3, доля 1/1 согласно выписке  ЕГРН),

-ФИО24 (адрес – 

<

...>, 33, доля 1/1 согласно выписке  ЕГРН),

-ФИО25 (адрес – 

<

...>, 78, доля 1/1 согласно выписке  ЕГРН),

-ФИО26 (адрес – 

<

...>, 8, доля 1/1 согласно выписке  ЕГРН),

-ФИО27 (адрес – 

<

...>, 6, доля 1/1 согласно выписке  ЕГРН),

-ФИО28 (адрес – 

<

...> д.5,7, доля 1/4 согласно выписке  ЕГРН),

-ФИО29 (адрес – 

<

...> д.5,7, доля 1/4 согласно выписке  ЕГРН),

-ФИО30 (адрес – 

<

...> д.5,7, доля 1/4 согласно выписке  ЕГРН),

-ФИО31 (адрес – 

<

...> д.5,7, доля 1/4 согласно выписке  ЕГРН),

-ФИО32 (адрес – 

<

...> д.1,6, доля 1/1 согласно выписке  ЕГРН),

-ФИО33 (адрес – 

<

...> д.5,8, доля 1/1 согласно выписке  ЕГРН),

-ФИО34 (адрес – 

<

...> д.5,2, доля 1/1 согласно выписке  ЕГРН),

-ФИО35 (адрес – 

<

...> д.9,8, доля 1/1 согласно выписке  ЕГРН),

-ФИО36 (адрес – 

<

...> д.1,3, доля 1/1 согласно выписке  ЕГРН).

Между тем, мировым судом были вынесены определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа и определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа с указанием о смерти вышеуказанных собственников жилых помещений.

Поскольку при проверке реестра не обнаружил наследственных дел в отношении наследодателей, истец обратился в Администрацию Артемовского городского округа (претензия от 14.12.2022г.), в которой просил погасить задолженность в размере 167512 руб. 15 коп. В ответе на претензию ответчик просил предоставить сведения в отношении принадлежности указанных истцом помещений. Ссылаясь на наличие сведений о персональных данных, истец пояснил, что определения судов предоставлены не будут. В ответном письме (от 13.03.2023г. №1655/18) ответчик указал, что требования истца не признает.

Отсутствие оплаты задолженности в добровольном порядке, неисполнение претензионных требований ЕМУП «Спецавтобаза» послужило основанием для обращения ЕМУП «Спецавтобаза» в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 74835 руб. 30 коп.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе акты оказанных услуг, счета-фактуры, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по обращению с ТКО.

Ответчик, возражая по требованиям, указал, что  по информации, предоставленной УМИ, спорные жилые помещения, указанные в исковом заявлении, в реестре объектов муниципальной собственности Артемовского городского округа не числятся. Наследственные дела, на которые ссылается истец, нотариусами не заводились. При этом отсутствие наследственных дел не свидетельствует о том, что наследники отсутствуют, поскольку может иметь место фактическое принятие наследства родственниками умершего собственника жилого помещения. В материалах дела данные об определении круга наследников отсутствуют. 

Между тем суд отклоняет данные доводы ввиду следующего.

Определением от 20.07.2023г. суд обязал нотариусов ФИО1 и ФИО2 представить информацию о наследственных делах, а также сведения о наследниках, вступивших в наследство по закону в отношении физических лиц, указанных в иске. 

02.08.2023г. поступил ответ от нотариальной палаты Свердловской области, согласно которому наследственных дел в отношении данных физических лиц не заводилось.

В силу части 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в частности, жилое помещение (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В связи с этим наследование выморочного имущества осуществляется согласно общим правилам о наследовании, установленным гражданским законодательством, с учетом некоторых особенностей. В частности, для приобретения выморочного имущества не требуется принятие наследства, кроме того, не допускается отказ Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования от принятия выморочного имущества (пункт 1 статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В рассматриваемом случае судом установлено, что оснований полагать о принятии наследства после смерти вышеуказанных физических лиц не имеется. Доказательств принятия наследства, в том числе пользования земельным участком иными лицами, суду не представлено.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от которого не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации.

Переход выморочного имущества к государству и муниципальному образованию закреплен императивно и не требует выражения волеизъявления на принятие наследства.

Возникновение права собственности не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. В состав наследства, в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

В соответствии с разъяснениями в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя. Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования: Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в части 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации.

Рассматривая вопрос о переходе права собственности на спорное жилое помещение, суд установил, что ответчиком, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, доказательств принадлежности спорного помещения в спорный период иному лицу, нежели муниципальному образованию, в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств наличия наследственных дел в отношении такого помещения и не представлено заявлений наследодателей о принятии наследства, соответственно, суд полагает, что право собственности на спорное жилое помещение перешло к ответчику со дня открытия наследства.

Таким образом, исходя из анализа вышеизложенных норм права, следует, что право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства и не зависит от его правового оформления (получение правоустанавливающих документов нотариуса).

Как следует из материалов дела, вышеуказанные жилые помещения, которое перешло в порядке наследования по закону в собственность Артемовского городского округа Свердловской области. 

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Ответчиком также заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности в отношении задолженности за период с 01.01.2019 по 16.03.2020. Истец возражал против применения срока исковой давности.

Рассмотрев  ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По смыслу указанных выше норм, применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Из материально-правовой природы срока исковой давности, такой срок ограничивает период времени, в течение которого истец вправе обратиться в суд за восстановлением нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 15 Постановления N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу

Услуги по обращению с ТКО являются частью статьи «коммунальные услуги» для собственника помещения в многоквартирном доме (пункт 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации)

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления истцом требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и расходов по содержанию общедомового имущества, оплата которых в соответствии с нормами ч. 1 ст. 155 ЖК РФ осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, что не учтено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела. 

Пунктом 6 договора № РФ 03КО0212001021 установлен срок для оплаты оказанных услуг - до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга. В связи с чем, срок исполнения обязательства по оплате этих услуг является установленным. По истечении указанного срока ответчик считается просрочившим исполнение.

Как ранее указано, ЕМУП «Спецавтобаза» обращалась в судебные участки Артемовского судебного района Свердловской области. Между тем, судом были вынесены определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа и определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа с указанием о смерти собственников жилых помещений.

В ходатайстве истца от 14.07.2023г., приобщенных судом к материалам дела, истец представил суду пояснения относительно дат обращения в мировой суд с заявлениями о выдаче судебных приказов. 

Далее ЕМУП «Спецавтобаза» была направлена претензия об уплате задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, что подтверждается материалами дела. В арбитражный суд с иском истец обратился 17.03.2023.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что истец пропустил трехлетний срок исковой давности в отношении следующих требований о взыскании долга и пени:

-в отношении собственника ФИО4, долг - с 01.01.2019 по 30.06.2022 в сумме 2215 руб. 04 коп., пени за период с 01.01.2019 по 30.06.2022 в сумме 593 руб. 05 коп., дата обращения в суд 17.10.2022, отказ в принятии вынесен судом 22.11.2022. Следовательно, в отношении требования о взыскании долга за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 и пени, начисленной на долг за данный период, срок исковой давности пропущен;

-в отношении собственника ФИО5, долг – с 01.01.2019г. по 30.06.2022г. в сумме 4430 руб. 14 коп, пени за период с 01.01.2019г.  по 30.06.2022г. в сумме 1253 руб. 99 коп., дата обращения в суд 17.10.2022, отказ в принятии вынесен судом 02.11.2022. Следовательно, в отношении требования о взыскании долга за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 и пени, начисленной на долг за данный период, срок исковой давности пропущен;

-в отношении собственника ФИО6, долг – с 01.01.2019г. по 31.03.2022г. в сумме 12268 руб. 84 коп, пени за период с 01.01.2019г.  по 31.03.2022г. в сумме 3762 руб. 21 коп., дата обращения в суд 17.10.2022, отказ в принятии вынесен судом 08.11.2022. Следовательно, в отношении требования о взыскании долга за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 и пени, начисленной на долг за данный период, срок исковой давности пропущен;

-в отношении собственника ФИО7, долг – с 01.01.2020г. по 30.06.2022г. в сумме 1115 руб. 48 коп, пени за период с 01.11.2020г.  по 30.06.2022г. в сумме 197 руб. 49 коп., дата обращения в суд 17.10.2022, отказ в принятии вынесен судом 08.11.2022. Следовательно, в отношении требования о взыскании долга за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 и пени, начисленной на долг за данный период, срок исковой давности пропущен;

-в отношении собственника ФИО3, долг – с 01.01.2019г. по 31.12.2021г. в сумме 937 руб. 29 коп, пени за период с 01.01.2019г.  по 31.12.2021г. в сумме 313 руб. 05 коп., дата обращения в суд 17.10.2022, отказ в принятии вынесен судом 03.11.2022.  Следовательно, в отношении требования о взыскании долга за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 и пени, начисленной на долг за данный период, срок исковой давности пропущен;

-в отношении собственника ФИО8, долг – с 01.01.2019г. по 31.12.2021г. в сумме 3149 руб. 14 коп, пени за период с 01.01.2019г.  по 31.12.2021г. в сумме 881 руб. 11 коп., дата обращения в суд 17.10.2022, отказ в принятии вынесен судом 03.11.2022. Следовательно, в отношении требования о взыскании долга за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 и пени, начисленной на долг за данный период, срок исковой давности пропущен;

-в отношении собственника ФИО9, долг – с 01.01.2020г. по 31.12.2021г. в сумме 2749 руб. 39 коп, пени за период с 01.11.2020г.  по 31.12.2021г. в сумме 698 руб. 56 коп., дата обращения в суд 06.07.2022, определение о возвращении вынесено судом 25.07.2022. Следовательно, в отношении требования о взыскании долга за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 и пени, начисленной на долг за данный период, срок исковой давности пропущен;

-в отношении собственника ФИО10, долг – с 01.01.2019г. по 31.12.2021г. в сумме 1111 руб. 58 коп, пени за период с 01.01.2019г.  по 31.12.2021г. в сумме 371 руб. 81 коп., дата обращения в суд 31.10.2022, определение о возвращении вынесено судом 17.11.2022. Следовательно, в отношении требования о взыскании долга за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 и пени, начисленной на долг за данный период, срок исковой давности пропущен;

-в отношении собственника ФИО11, долг – с 01.01.2019г. по 31.12.2021г. в сумме 1111 руб. 58 коп, пени за период с 01.01.2019г.  по 31.12.2021г. в сумме 371 руб. 81 коп., дата обращения в суд 31.10.2022, определение о возвращении вынесено судом 20.01.2023. Следовательно, в отношении требования о взыскании долга за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 и пени, начисленной на долг за данный период, срок исковой давности пропущен;

-в отношении собственника ФИО12, долг – с 01.01.2019г. по 31.12.2021г. в сумме 997 руб. 66 коп, пени за период с 01.01.2019г.  по 31.12.2021г. в сумме 539 руб. 44 коп., дата обращения в суд 20.06.2022, определение о возвращении вынесено судом 25.10.2022. Следовательно, в отношении требования о взыскании долга за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 и пени, начисленной на долг за данный период, срок исковой давности пропущен;

-в отношении собственника ФИО13, долг – с 01.01.2019г. по 30.06.2022г. в сумме 3322 руб. 58 коп, пени за период с 01.01.2019г.  по 30.06.2022г. в сумме 685 руб. 53 коп., дата обращения в суд 31.10.2022, отказ в принятии вынесен судом 23.11.2022. Следовательно, в отношении требования о взыскании долга за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 и пени, начисленной на долг за данный период, срок исковой давности пропущен;

-в отношении собственника ФИО14, долг – с 01.07.2019г. по 31.12.2021г. в сумме 1588 руб. 75 коп, пени за период с 01.07.2019г.  по 31.12.2022г. в сумме 349 руб. 03 коп., дата обращения в суд 13.07.2022, отказ в принятии вынесен судом 10.08.2022. Поскольку в отношении данного лица истец пояснил, что требования о взыскании долга заявлены за период с сентября 2019г., срок исковой давности не пропущен;

 -в отношении собственника ФИО15, долг – с 01.01.2019г. по 30.06.2022г. в сумме 4430 руб. 14 коп, пени за период с 01.01.2019г.  по 30.06.2022г. в сумме 1344 руб. 62 коп., дата обращения в суд 28.10.2022, отказ в принятии вынесен судом 23.11.2022. Следовательно, в отношении требования о взыскании долга за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 и пени, начисленной на долг за данный период, срок исковой давности пропущен.

В отношении иных лиц, указанных в иске, судом установлено, что долг истцом предъявлен за период с 01.06.2021 года.

Истец указывает, что был осведомлён о смерти собственников-должников момент получения определении мировых судей, как на время, когда истец мог достоверно располагать сведениями о надлежащем ответчике по настоящему делу, являются несостоятельными.

Истец не был лишен права по истечении 6-месячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства, предпринять самостоятельные действия для получения сведений о наследниках умершего и "правовой судьбе" названной квартиры.

Неопределенность субъекта спорной обязанности не исключала возможность истца обратиться с иском в суд в соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ, согласно которому кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 названного Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. 

Таким образом, ссылки истца на момент получения определений мировых судей, как на время, когда истец мог достоверно располагать сведениями о надлежащем ответчике по настоящему делу, являются несостоятельными.

Истцом не представлено ни одного обосновывающего доказательства, подтверждающего то, что причины пропуска срока обращения в суд были уважительными.  В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании долга в сумме 7241 руб. 98 коп. не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока давности.

Учитывая непредставление ответчиком допустимых доказательств в подтверждение того, что спорные услуги не оказывались, оказаны в меньшем объеме, а также в отсутствие доказательств оплаты принятых услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 52105 руб. 07 коп.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению как необоснованные.  

Истцом заявлено требование о начислении пени за период с 01.01.2019 по 30.06.2022 в сумме 15488 руб. 25 коп. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 22 формы типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утв. постановлением Правительства от 12.11.2016 № 1156 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу этого требование о взыскании неустойки (пени), с учетом вышеустановленных судом обстоятельств, предъявлено истцом к ответчику правомерно. 

Истцом представлен расчет неустойки на общую сумму 15488 руб. 25 коп. за период с 01.01.2019 по 30.06.2022.

Поскольку  требования о взыскании суммы долга удовлетворены судом частично, судом произведен перерасчет неустойки.

С учетом перерасчета суд делает вывод об обоснованности требования о взыскании неустойки в размере 12269 руб. 14 коп.

О несоразмерности неустойки и ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик суду не заявил (пункт 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

На основании изложенного, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 12269 руб. 14 коп.

Согласно ст.110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, то государственная пошлина в сумме 2575 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

 

РЕШИЛ:

1.                 Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 64374 руб. 21 коп., в том числе: основной долг в размере 52105 руб. 07 коп., пени в размере 12269 руб. 14 коп., а также 2575 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                     Я.В. Хаирова