ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-201811/23-61-1610

г. Москва

12 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, Г. МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛИЦА, 42, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770601001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЛЕКС" (111674, Г. МОСКВА, УЛ. 1-Я ВОЛЬСКАЯ, ВЛД 23, СТР. 1 КОРП 2, ЭТАЖ 1 КАБИНЕТ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 772101001)

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК-НТ" (123423, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, НИЖНИЕ МНЁВНИКИ УЛ., Д. 37А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 773401001).

о взыскании 3 021 535 руб. 16 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 25.11.2022

от ответчика – ФИО3 по дов. от 02.03.2023

третье лицо - ФИО2 по дов. от 30.04.2023 

 

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЛЕКС" о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 134 803 руб. 82 коп. за период с 01.03.2023 по 30.06.2023, неустойки в размере 317 543 руб. 18 коп. за период с 11.04.2023 по 17.01.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы 08.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК-НТ".

От АО «Экотехпром» в суд поступило ходатайство о замене истца в порядке процессуального правопреемства на АО «Экотехпром».

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленной заявителем в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «ЭКОТЕХПРОМ» 20.11.2023 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЭКОТЕХПРОМ».

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом изложенного, заявление о процессуальном правопреемстве является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Представитель истца, третьего лица в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам иска, с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, что 25.11.2022 между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 5-7-2/23 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (ТКО), в объеме и месте, которые определены настоящим договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с п. 3.1 договора, величина единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО составляет 841 руб. 77 коп. за 1 метр кубический ТКО.

В соответствии с п. 3.2 договора, оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуга регионального оператора. Единый тариф на услугу регионального оператора доступен н официальном сайте Департамента экономической политики и развития города Москвы. При установлении в установленном порядке уполномоченными органами исполнительной власти Москвы новых величин единого тарифа на услугу соответственно новым тарифам и/или нормативам с даты вступления в силу указанных изменений. При этом, дополнительное согласование с потребителем и/или внесении изменений в настоящий договор в таком случай не требуется.

В соответствии с п. 11 договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа, следующего за месяцем, в которым была оказана услуга по обращению с ТКО.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец за период с 01.03.2023 по 30.06.2023 оказал ответчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается актами, копии которых представлены в материалы дела.

Однако, услуги в полном объеме не оплачены, задолженность составляет 134 803 руб. 82 коп. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как не законные, не обоснованные и не подтвержденные документально.

Заключенный между сторонами договор в полной мере соответствует положениям Постановления № 1156 от 12.11.2016 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641».

Истец произвел сдачу оказанных услуг путем направления ответчику актов об оказании услуг за спорный период, что подтверждается чеком от 20.07.2023, описью от 20.07.2023. Акты вручены адресату 02.08.2023 (РПО: 12109981285651).

Мотивированного отказа от подписания актов в течение 3-х рабочих дней с момента получения, ответчиком не предоставлено, в связи с чем, услуги считаются оказанными надлежащим образом, принятыми ответчиком и подлежащими оплате в полном объеме (п.п. «и» п. 18 договора).

Ответчик указывает, что приложением № 2 к договору установлена периодичность вывоза «по заявке» и расчет платы производится исходя из объема и количества емкостей для накопления ТКО, принятых Региональным оператором в расчетный период (п. 3.1. Договора).

Вместе с тем, п. 3 договора устанавливает, что потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе КГО, определяется согласно информации по предмету настоящего договора (приложение № 1 к договору).

Согласно п. 3.1 договора, ежемесячная сумма, которую потребитель обязуется оплачивать региональному оператору по договору, составляет 776 085 руб. 99 коп.

Согласно п. 8 договора, стороны согласились производить учет объема ТКО расчетным путем исходя из нормативов потребления.

Пункт 4 договора определяет, что периодичность, время вывоза ТКО устанавливается в приложении № 2 к договору.

Приложением № 2 к договору устанавливается ежедневная форма вывоза в отношении всех адресных ориентиров (смешанное ТКО и РСО). Периодичность вывоза «по заявке» установлена только в отношении вывоза КГО. Таким образом, расчет платы производится расчетным путем исходя из нормативов потребления, а не объема и количества емкостей для накопления ТКО.

В то же время расчеты по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», осуществляются на основании порядка коммерческого учета объема и (или) массы. П. 6 Постановления № 505 устанавливает, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с п.п. а п. 5 Постановления № 505, то есть расчетным путем исходя из: 1) нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; 2) количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

П. 14830 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 35 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» устанавливает, что в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей плошали жилого помещения размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 92 приложения № 2 к Постановлению № 354.

Распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства г. Москвы от 29.09.2021 г. № 01-01-14-194/21 «О внесении изменений в распоряжение Департамента от 27.11.2019 № 01-01-14-513/19» в отношении потребителей, проживающих в жилых помещениях в МКД и иных жилых домах, установлено определение оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения.

Порядком расчета платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 07.12.2021 г. № 1902-ПП, п. 6 определено, что порядок расчета платы в отношении ТКО, накопленных жителями МКД и иных жилых домов, начисления платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО формируется в соответствии с п. 2.2 Порядка расчета платы, а именно, исходя из 1/12 норматива накопления ТКО в период с января но декабрь отчетного года.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 134 803 руб. 82 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 28 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора, региональный оператор вправе требовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки составил 317 543 руб. 18 коп. за период с 11.04.2023 по 17.01.2024.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении заявленной к взысканию неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Изучив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ, по смыслу указанной нормы, является правом суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования, но не обязанностью суда.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 75, п. 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком, с учетом установленного договором размера неустойки, не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом установленного договором размера неустойки, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате услуг установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 317 543 руб. 18 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки с 18.01.2024 из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ 7,5% годовых от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, также подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, а также документально подтвержденные почтовые расходы, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Перечисленная по платежному поручению № 32623 от 31.08.2023 государственная пошлина в размере 26 061 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 48, 49, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Произвести процессуальную замену ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на его правопреемника АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКОТЕХПРОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЛЕКС" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКОТЕХПРОМ"  задолженность в размере 134 803 руб. 82 коп., неустойку в размере 317 543 руб. 18 коп., неустойку, начисленную на неоплаченную сумму задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ 7,5% за каждый день просрочки, начиная с 18.01.2024 по день фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в размере 291 руб. 64 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12 047 руб.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭКОТЕХПРОМ" из федерального бюджета госпошлину в размере 26 061 руб., перечисленную по платежному поручению № 32623 от 31.08.2023 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                       Н.В. Орлова