АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17936/21

19 декабря 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   12 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            19 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-17936/21

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройгара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,  

третье лицо АО «РЖДстрой» в лице СМТ-6 - филиала АО «РЖДстрой»

при участии:

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2020г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройгара» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» о взыскании задолженности по договорам подряда № 13/2017 от 09.11.2017 г., № 18/2018 от 02.03.2018 г., № 19/2018 от 17.05.2018 г. и №20/2018 от 06.06.2018 г., №02-001-2018 от 19.12.2018 г., №03-001-2018 от 19.12.2018 г., №05-001 -2019 от 02.04.2019 г., №07-001 -2019 от 23.08.2019 г., № 08-001 -2019 от 03.09.2019 г. и 09-001-2019 от 1 1.09.2019 г. в общей сумме 24 421 347,06 рублей; неустойку по договорам субподряда № 13/2017 от 09.11.2017 г., № 18/2018 от 02.03.2018 г., № 19/2018 от 17.05.2018 г. и №20/2018 от 06.06.2018 г., №02-001-2018 от 19.12.2018 г., №03-001-2018 от 19.12.2018 г., №05-001-2019 от 02.04.2019 г., №07-001 -2019 от 23.08.2019 г., № 08-001-2019 от 03.09.2019 г. и 09-001-2019 от 1 1.09.2019 г. в общей сумме 2 999 108,96 рублей (требования изменены в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 07.12.2021 № А53-17936/2021 объединено с делом №А53-17978/2021 в одно производство, объединенному делу присвоен № А53-17936/2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «РЖДстрой» в лице СМТ-6 - филиала АО «РЖДстрой» (105005, 

<

...>, 

<

...>).

Определением суда от 03.03.2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

Проведение экспертизы поручено ООО «АНО «НЭСКО» (фактический адрес: 350049, 

<

...>), эксперту ФИО3.

28 сентября 2022 года в арбитражный суд поступило заключение эксперта № 118/22 от 23.09.2022г.

Определением от 29.09.2022 производство по делу возобновлено.

Определением от 25.10.2020 суд удовлетворил ходатайство ответчика о вызове в судебное заседание эксперта ФИО3 для дачи пояснений по экспертному заключению. 

В судебном заседании экспертом даны пояснения по проведенному исследованию, письменные пояснения приобщены к материалам дела. 

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, через электронную систему «Мой Арбитр» направил ходатайство о рассмотрении искового заявление в его отсутствии, также истец указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений, изложил позицию по спору. 

В судебном заседании, состоявшемся 06.12.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08.12.2022 до 10 часов 45 минут.  Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах,  размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, через электронную систему «Мой Арбитр» направил возражения на отзыв ответчика, ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым заявил о взыскании с ответчика 

задолженности по договорам подряда № 13/2017 от 09.11.2017 г., № 18/2018 от 02.03.2018 г., № 19/2018 от 17.05.2018 г. и №20/2018 от 06.06.2018 г., №02-001-2018 от 19.12.2018 г., №03-001-2018 от 19.12.2018 г., №05-001-2019 от 02.04.2019 г., №07-001-2019 от 23.08.2019 г., № 08-001-2019 от 03.09.2019 г. и 09-001-2019 от 11.09.2019 г. в общей сумме 24 021 379,86 рублей, неустойки в размере 6 270 543,10 рублей. 

Суд принял уточненные требования к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, изложил позицию по спору.

В судебном заседании, состоявшемся 08.12.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12.12.2022 до 10 часов 40 минут.  Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах,  размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Истец представителя не направил.

Представитель ответчика просил приобщить отзыв на уточненные исковые требования, частично признал иск, в остальной части просил суд произвести зачет суммы переплаты в порядке ст. 410 ГК РФ.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о рассмотрении дела извещено. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Стройгара» (Истец, Субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройком» (Ответчик, Подрядчик) заключены договоры на выполнение строительно-монтаженых работ на объектах:

- №13/2017 от 09.11.2017 «Комплексная реконструкция участка Котсльниково-Тихорецкая-Кореновск-Тимашевская-Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской ж.д. Строительство второго пути на участке Протока (искл.) - Себсдахово (вкл.)»;

- №18/2018 от 02.03.2018 «Реконструкция станции Тимошевская Северо-Кавказской железной дороги»;

- №19/2018 17.05.2018 «Комплексная реконструкция участка Котельниково-Тихорецкая-Кореновск-Тимашевская-Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской ж.д. Строительство второго нуги на участке Пророка (искл.) - Себсдахово (вкл.)»;

- № 20/2018 от 06.06.2018 «Комплексная реконструкция участка Котельниково-Тихорецкая-Кореновск-Тимашевская-Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской ж.д. Строительство второго пути на участке Протока (искл.) - Себсдахово (вкл.)».

Истец, выступая Субподрядчиками по вышеуказанным договорам подряда с Ответчиком, выполнил и сдал все предусмотренные договорами работы. 

В соответствии с пунктом 10.1 указанных выше договоров. Подрядчик принимает и оплачивает комплекс работ Субподрядчика, выполненный в соответствии с утвержденной 

проектно-сметной документацией. Оплата комплекса работ производится Подрядчиком в течение 70 (семидесяти) рабочих дней с момента принятия работ.

Так, по договору № 13/2017 от 09.11.2017 г. последний комплекс работ принят Ответчиком 30.06.2020 г. на сумму 181 308 рублей. Таким образом, срок оплаты по договору истек 06.10.2020 г. Всего выполнено работ по договору на сумму 51 129 305,33 рубля, из них оплачено 51 082 397,09 рублей. Задолженность в пользу Истца по состоянию на 07.12.2022 составила 10 867,44 рублей.

По договору №18/2018 от 02.03.2018 г. последний комплекс работ принят Ответчиком 31.07.2020 г. на сумму 411 402 рубля. Таким образом, срок оплаты по договору истек 09.11 2020 года. С учетом всех корректировок (КС-3 №19,20 от 31.01.2021, №21 от 31.03.2021, №23 от 31.05.2021) и последней оплаты (п/п №514 от 26.05.2021), всего выполнено работ по договору на сумму 24 118 971,76 рублей, из них оплачено 21 571 296,75 рублей. Задолженность в пользу Истца по состоянию на 07.12.2022 составляет 2 547 675,01 рублей.

По договору №19/2018 от 17.05.2018 г. последний комплекс работ принят Ответчиком 30.06.2020 г. на сумму 66 082,80 руб. Таким образом, срок оплаты за данные работы истек 06.10.2020 г. С учетом всех корректировок (КС-3 №12 от 31.01.2021, №13 от 31.12.2021) и последней оплаты (п/п №362 от 13.04.2021), всего выполнено работ по договору на сумму 81 332 845,70 рублей, из них оплачено 79 955 853,02 рублей. Задолженность в пользу Истца по состоянию на 07.12.2022 составляет 1 376 992,88 рублей.

По договору №20/2018 от 06.06.2018 г. последний комплекс работ принят Ответчиком 31.10.2019 года на сумму 3 044 234,40 рубля. Таким образом, срок оплаты за данные работы истек 17.02.2019г. Всего выполнено работ по договору на сумму 293 290 507,56 рублей, из них оплачено 278 625 982,18 рублей. Задолженность в пользу Истца по состоянию на 07.12.2022 составляет 14 664 525,38 рублей.

Кроме того, согласно Договору цессии № 10/09-2021 от 10.09.2021 г. ООО «СигСтрой» уступило права требования ООО «СтройГара» по следующим договорам:

- №02-001-2018 от 19.12.2018 «Комплексная реконструкция участка Котельниково-Тихорецкая- Кореновск-Тимашевская-Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской ж.д. Строительство второго пути на участке Протока (искл.) - Себедахово (вкл.)»; 

-№03-001-2018 от 19.12.2018 «Комплексная реконструкция участка Котельниково-Тихорецкая-Кореновск-Тимашевская-Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской ж.д. Строительство второго пути на участке Газырь (искл.) - Бурсак (искл.)»;

-№04-001-2019 от 14.02.2019 «Комплексная реконструкция участка Котельниково-Тихорецкая-Кореновск-Тимашевская-Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской ж.д. Строительство Второго пути на участке Газырь (искл.) - Бурсак (искл.)»;

- №05-001-2019 от 02.04.2019 «Комплексная реконструкция участка Котельниково-Тихорецкая -Кореновск-Тимашевская-Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской ж.д. Строительство второго пути на участке Протока (искл.) - Себедахово (вкл.)»;

- №07-001-2019 от 23.08.2019 «Комплексная реконструкция участка Котельниково-Тихорецкая-Кореновск-Тимашевская-Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской ж.д. Строительство второго нуги на участке Протока (искл.) - Себедахово (вкл.)»;

- №08-001-2019 от 03.09.2019 «Комплексная реконструкция участка Котельниково-Тихорецкая -Кореновск-Тимашевская-Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской ж.д.»;

- №09-001-2019 от 11.09.2019 «Комплексная реконструкция участка Котельниково-Тихорецкая -Кореновск-Тимашевская-Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской ж.д. Строительство второго пути на участке Протока (искл.) - Себедахово (вкл.)».

В соответствии с пунктом 10.1. указанных выше договоров, Подрядчик принимает и оплачивает комплекс работ Субподрядчика, выполненный в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией. Оплата комплекса работ производится Подрядчиком в течение 70 (семидесяти) рабочих дней с момента принятия работ.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, подписанным ООО «СигСтрой» и ООО «СтройКом» в августе 2021 года, у Ответчика перед Истцом сложилась следующая задолженность:

по договору № 02-001-2018 от 19.12.2018 г. последний комплекс работ принят Ответчиком 30.06.2020 г. на сумму 454 008,00 рублей. Таким образом, срок оплаты по договору истек 06.10.2020 г. Всего выполнено работ по договору на сумму 217 318 866,96 рублей, из них оплачено 217 291 653,00 рубля. Задолженность в пользу Истца по состоянию на 07.12.2022 составляет 27 213,96 рублей;

по договору № 03-001-2018 от 19.12.2018 г. последний комплекс работ принят Ответчиком 31.05.2020 г. на сумму 475 563,60 рубля. Таким образом, срок оплаты по договору истек 07.09.2020 г. Всего выполнено работ по договору на сумму 123 270 908,00 рублей, из них оплачено 114 868 709,33 рублей. Задолженность в пользу Истца по состоянию на 07.12.2022 составляет 8 402 198,67 рублей;

по договору № 04-001-2019 от 14.02.2019 г. последний комплекс работ принят Ответчиком 31.05.2020 г. на сумму 5 313 904,80 рубля. Таким образом, срок оплаты по договору истек 07.09.2020г. С учетом корректировки (КС-3 №7 от 31.10.2021), всего выполнено работ по договору на сумму 83 421 490,80 рублей, из них оплачено 95 556 764,40 рубля. Задолженность в пользу Ответчика по состоянию на 07.12.2022 составляет 12 135 273,60 рублей;

по договору № 05-001-2019 от 02.04.2019 г. последний комплекс работ принят Ответчиком 31.03.2021 г. на сумму 13 195,20 рублей. Таким образом, срок оплаты по 16.07.2021г. Всего выполнено работ по договору на сумму 1 264 477,20 рубля, из них оплачено 1 248 761,16 рублей. Задолженность в пользу Истца по состоянию на 07.12.2022 составляет 15 716,04 рублей;

по договору № 07-001-2019 от 23.08.2019 г. последний комплекс работ принят Ответчиком 31.03.2021 г. на сумму 48 151,20 рублей. Таким образом, срок оплаты по договору истек 16.07.2021 г. Всего выполнено работ по договору на сумму 24 130 324,80 рубля, из них оплачено 15 353 961,86 рублей. Задолженность в пользу Истца по состоянию на 07.12.2022 составляет 8 776 362,94 рублей;

по договору №08-001-2019 от 03.09.2019 г. последний комплекс работ принят Ответчиком 31.03.2021 г. на сумму 1 614 735,60 рубля. Таким образом, срок оплаты по договору истек 16.07.2021 г. С учетом корректировки (КС-3 № 12 от 3 1.10.2021) и оплаты (п/п №386 от 16.04.2021, №5 13 от 26.05.2021), всего выполнено работ по договору на сумму 11 871 196,92 рублей, из них оплачено 11 544 773,58 рублей. Задолженность в пользу Истца по состоянию на 07.12.2022 составляет 326 423,34 рубля;

по договору № 09-001-2019 от 11.09.2019 г. последний комплекс работ принят Ответчиком 30.06.2020 г. на сумму 144 776,40 рублей. Таким образом, срок оплаты по договору истек 06.10.2020 г. Всего выполнено работ по договору на сумму 390 927,60 рубля, из них оплачено 382 249,80 рублей. Задолженность в пользу Истца по состоянию на 07.12.2022 составляет 8 677,80 рублей.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом с учетом договора цессии и корректировочных актов по состоянию на 07.12.2022 составляет 24 021 379,86 рублей: (10 867,44+2 547 675,01 + 1 376 992,88+14 664 525,38+27 213,96+8 402 198,67+15 716,04+8 776 362,94+326 423,34+8 677,80)-12 135 273,60 = 24 021 379,86 руб.

По расчету истца, неустойка составляет 6 270 543,10 рублей.

Неоплата вышеуказанной задолженности и неустойки послужила основанием для обращения ООО «СтройГара» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик исковые требования в полном объеме не признал, оспорил расчет задолженности и неустойки, поскольку истец неверно исчисляет сроки оплаты работ, не исключил период моратория, проигнорировал, что в отношении части сумм срок оплаты не наступил и размер установленного договором ограничения имущественной ответственности.  В отзыве от 13.12.2022 на уточненное исковое заявление от 07.12.2022 просил удовлетворить требования истца в сумме 22 489 007,90 рублей, из которых неустойка составляет 1 726 232,13 рублей.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно доводам искового заявления, работы по договорам субподряда № 13/2017 от 09.11.2017 г., № 18/2018 от 02.03.2018 г., № 19/2018 от 17.05.2018 г. и №20/2018 от 06.06.2018 г., №02-001-2018 от 19.12.2018 г., №03-001-2018 от 19.12.2018 г., №05-001 -2019 от 02.04.2019 г., №07-001 -2019 от 23.08.2019 г., № 08-001 -2019 от 03.09.2019 г. и 09-001-2019 от 1 1.09.2019 г. выполнены субподрядчиком в полном объеме, однако, обязательства по оплате работ подрядчиком не исполнены.

Ответчик, ссылаясь на некачественное выполнение работ и несоответствие предъявленного к оплате объема работ фактически выполненному, возражал относительно требования о взыскании задолженности.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом наличия возражений относительно качества и стоимости выполненных обществом работ в рамках исполнения договоров №18/2018 от 02.03.2018 года, №08-001-2019 от 03.09.2019г., судом назначена по делу экспертиза, производство которой поручено ООО «АНО «НЭСКО», эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Какова стоимость и объем фактически выполненных ООО «СтройГара» (в том числе, правопредшественником ООО «СигСтрой») работ по договорам №18/2018 от 02.03.2018 года; №08-001-2019 от 03.09.2019г.?

2. Соответствуют    ли    выполненные    ООО    «СтройГара»    (в    том    числе, правопредшественником ООО «СигСтрой») работ по договорам подряда №18/2018 от 02.03.2018 года; №08-001-2019 от 03.09.2019 строительным нормам и правилам?

3. Имеются ли недостатки в выполненных ООО «СтройГара» (в том числе, правопредшественником ООО «СигСтрой») работах по договорам подряда №18/2018 от 02.03.2018 года; №08-001-2019 от 03.09.2019?

4. В случае наличия недостатков в выполненных ООО «СтройГара» (в том числе, правопредшественником ООО «СигСтрой») работах по договорам подряда №18/2018 от 02.03.2018 года; №08-001-2019 от 03.09.2019, установить их причину и стоимость их устранения?

Отвечая на поставленные вопросы, эксперт в своем заключении № 118/22 от 23.09.2022 указал, что ООО «СтройГара» (в том числе, правопредшественник ООО «СигСтрой») выполнило работы по договору №18/2018 от 02.03.2018 года в объеме указанном в подписанных сторонами без замечаний Актах о приемке выполненных работ за период с 30.04.2018 г. по31.03.2021 г. на общую сумму 19 129 012 рублей без НДС, 22 682 426,56 рублей с НДС. ООО «СигСтрой» выполнило работы по договору №08-001-2019 от 03.09.2019 года в объеме, указанном в подписанных сторонами без замечаний Актах о приемке выполненных работ за период с 30.11.2019 г. по 31.01.2021 г. относящихся к указанному договору на общую сумму 10 760 896 - 624 693=10 136 203 рублей без НДС, 12 913 375,20-737 931,60 =12 175 443,60 рублей с НДС.

Выполненные ООО «СтройГара» (в том числе, правопредшественником ООО «СигСтрой») работ по договорам подряда №18/2018 от 02.03.2018 года; №08-001-2019 от 03.09.2019 соответствуют строительным нормам и правилам (вывод эксперта по вопросу №2)

 По третьему вопросу эксперт пришел к выводу о том, что в выполненных ООО «СтройГара» (в том числе, ООО «СигСтрой») работах по договорам подряда №18/2018 от 02.03.2018 года; №08-001-2019 от 03.09.2019 имеются недостатки относящиеся к невыполнению условий договора, а именно: при производстве электромонтажных работ не выполнено подключение жил кабелей, проводов, шин и заземляющих проводников; отсутствуют сведения о проведении индивидуальных испытаний и комплексного опробования инженерных систем здания (электроснабжение, отопление, вентиляция, слаботочные устройства), при том, что такое исполнение невозможно из-за отсутствия в договоре сметных расчетов на пуско-наладочные работы;  сухие следы протечек кровли на подвесных потолках типа Армстронг 3 этаж; не заделаны места пропуска инженерных коммуникаций через стены и перекрытия в соответствии с требованиями пожарной безопасности; на стальных трубопроводах наблюдается очаговая коррозия.

Основной причиной недостатков в выполненных ООО «СтройГара» (в том числе, правопредшественником ООО «СигСтрой») работах по договорам подряда №18/2018 от 4 02.03.2018 года является незавершенность работ, т.е. неисполнение обязательств Субподрядчика предусмотренных в Договоре п. 1.3, при том, что такое исполнение невозможно из-за отсутствия в договоре сметных расчетов на пуско-наладочные работы. Определить стоимость устранения недостатков не представляется возможным ввиду того, что сметные расценки примененные в локальных сметах и Актах приемки выполненных работ являются комплексными, что не позволяет вычленить из состава расценки стоимость отдельных ресурсов, для определения стоимости устранения недостатков. Причиной повреждения потолков типа Армстронг является залитие. Стоимость устранения данного недостатка составляет 178 799,45 рублей без НДС, с НДС 20% - 214 599,34 рублей.

По договору подряда №08-001-2019 от 03.09.2019 стоимость невыполненных и не относящихся к договору работ учтена при ответе на первый вопрос.  

Изучив представленное в материалы дела заключение, составленное по результатам назначенной судом экспертизы, суд пришел к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит.

Более того, экспертом даны устные и письменные пояснения по выводам заключения, исходя из возражений сторон.  

Так, согласно доводам уточненного искового заявления, задолженность ООО «СтройКом» по договорам субподряда на выполнение строительно – монтажных работ, следующая: 

-№ 13/2017 от 09.11.2017 г. в сумме 10 867 рублей 44 коп.;

-№ 18/2018 от 02.03.2018 г. в сумме 2 547 675 рублей 01 коп., 

-№ 19/2018 от 17.05.2018 г. в сумме 1 376 992 рубля 88 коп.;

-№20/2018 от 06.06.2018 г. в сумме 14 664 525 рублей 38 коп.; 

-№02-001-2018 от 19.12.2018 г. в сумме 27 213 рублей 96 коп.; 

-№03-001-2018 от 19.12.2018 г. в сумме 8 402 198 рублей 67 коп.;

-№04-001-2019 от 14.02.2019г. в сумме 12 135 273 рубля 60 коп. в пользу Ответчика;

-№05-001 -2019 от 02.04.2019 г. в сумме 15 716 рублей 04 коп.;

 -№07-001-2019 от 23.08.2019 г. в сумме 8 776 362 рубля 94 коп.;

-№ 08-001 -2019 от 03.09.2019г.в сумме 326 423 рубля 34 коп.;

-№09-001-2019 от 11.09.2019г. в сумме 8 677 рублей 80 коп.

в общем размере 24 021 379 рублей 86 коп.  

процентов за незаконное пользование денежными средствами по договорам субподряда (согласно уточненному исковому заявлению за исх. 497 от 07.12.2022г.) в размере:

-№ 13/2017 от 09.11.2017 г. в сумме 1 833 рублей 17 коп.;

-№ 18/2018 от 02.03.2018 г. в сумме 419 696 рублей 02 коп., 

-№ 19/2018 от 17.05.2018 г. в сумме 232 278 рублей 01 коп.;

-№20/2018 от 06.06.2018 г. в сумме 2 948 679 рублей 41 коп.; 

-№02-001-2018 от 19.12.2018 г. в сумме 4 590 рублей 58 коп., 

-№03-001-2018 от 19.12.2018 г. в сумме 1 445 618 рублей 91 коп., 

-№05-001 -2019 от 02.04.2019 г. в сумме 2 096 рублей 48 коп.,

-№07-001-2019 от 23.08.2019 г. в сумме 1 170 742 рубля 76 коп.,

-№ 08-001 -2019 от 03.09.2019г.в сумме 43 543 рубля 96 коп.;

-№09-001-2019 от 11.09.2019г. в сумме 1 463 рубля 80 коп.  

 в общем размере 6 270 543 рублей 10 копеек.  

Ответчик не согласился с расчетом задолженности и неустойки, по состоянию на 07.12.2022г., поскольку Истец не верно исчисляет сроки оплаты выполненных работ, не исключил период моратория на начисление неустойки с 01.04.2022 по 30.09.2022 включительно, проигнорировал, что в отношении части сумм срок оплаты не наступил и размер установленного договором ограничения имущественной ответственности.

Суд находит позицию ответчика обоснованной и полагает необходимым указать следующее.  

Пунктом 10.1 каждого из заключенных договоров определено, что оплата комплекса работ производится в течение 70 (семидесяти) рабочих дней с момента принятия работ. 

Пунктом 10.2 каждого из заключенных договоров определено, что оплата производится в объёме до 95% от стоимости работ, а 5% стоимости работ оплачиваются в течение 70 (семидесяти) рабочих дней со дня подписания Акта приёмки Объекта (формы КС-14).

Пунктом 14.1 каждого из заключённых договоров определено, что за задержку расчётов за выполненные работы взимается пеня в размере 0,04% от стоимости подлежащих оплате работ, за каждый день просрочки, начиная с 31 (тридцать первого) дня просрочки, но не более 10% от суммы подлежащей оплате.

Таким образом, для определения даты начала исчисления неустойки за просрочку платежа, необходимо отсчитать 70 рабочих дней от даты принятия работ (будет установлена дата платежа за выполненные работы) и 30 календарных дней, в течение которых просрочка в соответствии с условиями договора не начисляется. 31-й календарный день от определённой даты платежа, будет являться первым днём, с которого Истец вправе рассчитывать неустойку на 95% от стоимости работ. 

В отношении 5% стоимости работ аналогичные расчёты необходимо произвести от даты подписания Акта приёмки Объекта (формы КС-14), а не принятия работы.

С учётом указанных выше положений пункта 14.1 договора, Истец не вправе начислять неустойку в размере больше 10% от суммы подлежащей оплате.

Также, для правильного расчёта неустойки, следует определить хронологическую последовательность возникновения задолженности перед Истцом, с учётом признаваемой Ответчиком переплаты в сумме 12 135 273,60 рублей. 

Указанная сумма переплаты (задолженность Истца перед Ответчиком по договору №04-001-2019 от 14.02.2019г.) образовалась в результате перечисления 02 и 03 апреля 2019 года Ответчиком 95 556 764,4 рубля за работы, принятые 31 марта 2019 года, часть которых на сумму свыше двенадцати миллионов рублей 31 декабря 2019 года были сняты путём подписания корректировочных актов. 

Соответственно, с 01.01.2020 денежные средства в сумме 12 135 273,60 рублей (указанная выше переплата) находились в распоряжении Истца и при добросовестном поведении, должны быть зачтены в счёт оплаты выполненных по другим договорам работ, в хронологической последовательности истечения установленного для расчёта времени.

С применением указанных условий, установленных каждым из договором, и описанных алгоритмов расчёта сроков, зачёта переплаченных Истцу денежных средств  в сумме 12 135 273,60 рублей, Ответчиком произведён следующий расчёт неустойки. 

1. Договор 04-001-2019 от 14.02.2019г. – задолженность отсутствует, неустойка не начислялась.

2. Договор 08-001-2019 от 03.09.2019г. – задолженность 630 670,02 рублей (абз.3 стр.3 возражений Истца №497 от 07.12.2022г).

С расчётом указанной суммы по этому договору, уточнённой Истцом в связи с выводами экспертов, Ответчик не согласен, признаёт указанную Истцом в абз.5 стр.3 уточнённого искового заявления №75 от 15.02.2022 сумму 326 423,34 рубля.

Размер суммы не имеет существенного значения в этом случае, поскольку обе суммы ниже подлежащих удержанию пяти процентов стоимости выполненных работ, срок оплаты которых ещё не наступил.

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится в объёме до 95% от стоимости Комплекса работ, указанной в пункте 2.1 договора. 

Пунктом 2.1 договора 08-001-2019 от 03.09.2019г. указана цена 13 725 783,6 рублей, пять процентов от которой – 686 289,18 рублей, что превышает и первоначально указанные Истцом 326 423,34 рубля и в последующем уточненные 630 670,02 рублей.

Предметом договора №08-001-2019 от 03.09.2019г. является Комплексная реконструкция участка Котельниково-Тихорецкая-Кореновск-Тимашевская-Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской ж.д. Реконструкция станции Тимашевская. – Устройство земляного полотна, ограждений 1 и 2 и виброзащитного пояса.

Согласно ответу Филиала АО «РЖДстрой» Строительно-монтажный трест №6 от 07.12.2022г. №7112, акт приёмки формы КС-14 по объекту Реконструкция станции Тимашевская не подписывался (приложение №1). Доказательств подписания указанного акта Истцом не представлено.

В соответствии с положениями пункта 10.2 договора, срок оплаты задолженности в размере не превышающем 5% стоимости выполненных работ по договору №08-001-2019 от 03.09.2019г., не наступил и начнёт исчисляться после подписания акта приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией (формы КС-14), в связи с чем начисление неустойки на сумму задолженности необоснованно и незаконно.

С учётом изложенного, Ответчик признаёт задолженность по договору №08-001-2019 от 03.09.2019г. в размере 326 423,34 рубля (задолженность не является просроченной, а потому не подлежит оплате) и не признаёт исчисленную Истцом неустойку в сумме 43 543,96 рублей.

По Договору № 03-001-2018 от 19.12.2018г. задолженность составляет 8 402 198,67 рублей. Указанная задолженность и неустойка по договору № 03-001-2018 от 19.12.2018г. ответчиком не оспорены, однако, ответчик полагает, что истец должен был зачесть часть суммы переплаты в следующем порядке. 

Момент выполнения работ по указанному договору Истец определил 31.05.2020 (пункт 2 возражений Истца №497 от 07.12.2022г и абз.9 стр.2 уточнённого искового заявления №75 от 15.02.2022).

09 сентября 2020 года последний день, установленного пунктом 10.1 договора срока оплаты 95% стоимости выполненных работ (семьдесят рабочих дней с 31.05.2020 по 09.09.2020, включительно).

10 октября 2020 года является тридцать первым днём просрочки оплаты 95% стоимости выполненных работ, с которого Истец вправе начать исчисление неустойки.

Общая стоимость выполненных работ по договору составила 123 270 908 рублей (пункт 2 возражений Истца №498 от 07.12.2022г и абз.9 стр.2 уточнённого искового заявления №75 от 15.02.2022), а пять процентов – 6 163 545,40 рублей. 

Соответственно, 10.10.2020 в счёт оплаты части задолженности в размере 2 238 653,27 рублей, превышающей подлежащие удержанию пять процентов стоимости выполненных работ (8 402 198,67 - 6 163 545,40), подлежит зачёт соразмерной суммы переплаты. Остаток переплаты после зачёта составит 9 896 620,33 рублей.

Таким образом, на часть задолженности по договору №03-001-2018 от 19.12.2018г. в размере 2 238 653,27 рублей неустойка не подлежит начислению.

Предметом договора №03-001-2018 от 19.12.2018г. является Комплексная реконструкция участка Котельниково-Тихорецкая-Кореновск-Тимашевская-Крымская с обходом Краснодарского узла Северо- Кавказской ж.д. Строительство второго пути на участке Газырь (искл.)-Бурсак (искл).

Акт №2 приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией (формы КС-14) по объекту «Комплексная реконструкция участка Котельниково-Тихорецкая-Кореновск-Тимашевская-Крымская с обходом Краснодарского узла Северо- Кавказской ж.д. Строительство второго пути на участке Газырь (искл.)-Бурсак (искл).» подписан 29 июня 2022 года (приложение №2).

05 октября 2022 года последний день, установленного пунктом 10.2 договора срока оплаты 5% стоимости выполненных работ (семьдесят рабочих дней с 29.06.2022 по 05.10.2022, включительно).

05 ноября 2022 года является тридцать первым днём просрочки оплаты 5% стоимости выполненных работ, с которого Истец вправе начать исчисление неустойки.

Соответственно, на оставшуюся часть задолженности в размере 6 163 545,40 рублей, составляющую 5% стоимости выполненных работ, Истец вправе исчислить неустойку за период с 05.11.2022 по 12.12.2022, которая составит 93 685,89 рублей, а не 1 445 618,91 рублей, как рассчитано Истцом.

Следовательно, расчет неустойки на оставшуюся часть задолженности 6 163 545,40 за период с 05.11.2022 по 12.12.2022 необходимо выполнить следующим образом: 6 163 545,40*38*0,04%= 93 685,89 руб.

Вместе с тем, проверив контррасчет ответчика в указанной части, суд считает, что он произведен неправильно, поскольку ответчиком неправильно определен период начисления неустойки. При правильном расчете, неустойка подлежит начислению за период с 08.10.2022г. по 07.12.2022 и составляет 150 390 рублей 51 копейку.

По договору №03-001-2018 от 19.12.2018г. ответчик признаёт задолженность в размере 6 163 545,40 рублей и неустойку в сумме 93 685,89 рублей.

По договор №18/2018 от 02.03.2018г. задолженность составляет в сумме 2 547 675,01 рублей, с расчётом суммы которой по этому договору Ответчик согласен, но полагает, что Истец должен был зачесть часть суммы переплаты в следующем порядке. 

Момент выполнения работ по указанному договору Истец определил 31.07.2020 (абз.2 стр.2 уточнённого искового заявления №75 от 15.02.2022).

09 ноября 2020 года последний день, установленного пунктом 10.1 договора срока оплаты 95% стоимости выполненных работ (семьдесят рабочих дней с 31.07.2020 по 09.11.2020, включительно).

10 декабря 2020 года является тридцать первым днём просрочки оплаты 95% стоимости выполненных работ, с которого Истец вправе начать исчисление неустойки.

Общая стоимость выполненных работ по договору составила 24 118 971,76 рублей (абз.2 стр.2 уточнённого искового заявления №75 от 15.02.2022), а пять процентов – 1 205 948,59 рублей. 

Соответственно, 10.12.2020 в счёт оплаты части задолженности в размере 1 341 726,42 рублей, превышающей подлежащие удержанию пять процентов стоимости выполненных работ (2 547 675,01 - 1 205 948,59 рублей), подлежит зачёт соразмерной суммы переплаты. Остаток переплаты после зачёта составит 8 554 893,91 рублей.

Таким образом, на часть задолженности по договору №18/2018 от 02.03.2018г. в размере 1 341 726,42 рублей неустойка не подлежит начислению, в связи с зачётом.

На оставшуюся часть задолженности в размере пяти процентов стоимости выполненных работ, удерживаемых Ответчиком в соответствии с положениями пункта 10.2 договора, неустойка не начисляется, поскольку срок оплаты не наступил. 

Предметом договора №18/2018 от 02.03.2018г. является Реконструкция станции Тимашевская Северо-Кавказской железной дороги» Устройство поста ЭЦ и резервуара пожарного запаса воды, емк.150м№ (2шт) с трубопроводом (общестроительные работы).

Согласно ответу Филиала АО «РЖДстрой» Строительно-монтажный трест №6 от 07.12.2022г. №7112, акт приёмки формы КС-14 по объекту Реконструкция станции Тимашевская не подписывался (приложение №1). Доказательств подписания указанного акта Истцом не представлено.

В соответствии с положениями пункта 10.2 договора, срок оплаты задолженности в размере, не превышающем 5% стоимости выполненных работ по договору №18/2018 от 02.03.2018г., не наступил и начнёт исчисляться после подписания акта приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией (формы КС-14), в связи с чем, начисление неустойки на оставшуюся после зачёта сумму задолженности необоснованно и незаконно.

С учётом изложенного, Ответчик признаёт задолженность по договору №18/2018 от 02.03.2018г. в размере 1 205 948,59 рублей. Поскольку задолженность не является просроченной, требование о взыскании неустойки в сумме 419 696,02 рублей неправомерно.

Договор 02-001-2018 от 19.12.2018г. – задолженность 27 213,96 рублей, с расчётом суммы которой по этому договору Ответчик согласен, но полагает, что Истец должен был зачесть часть суммы переплаты в следующем порядке. 

Момент выполнения работ по указанному договору Истец определил 30.06.2020 (абз.8 стр.2 уточнённого искового заявления №75 от 15.02.2022).

07 октября 2020 года последний день, установленного пунктом 10.1 договора срока оплаты 95% стоимости выполненных работ (семьдесят рабочих дней с 30.06.2020 по 07.10.2020, включительно).

07 ноября 2020 года является тридцать первым днём просрочки оплаты 95% стоимости выполненных работ, с которого Истец вправе начать исчисление неустойки.

Общая стоимость выполненных работ по договору составила 217 318 866,96 рублей (абз.8 стр.2 уточнённого искового заявления №75 от 15.02.2022), а пять процентов – 10 865 943,35 рублей, что значительно превышает задолженность в сумме 27 213,96 рублей.

Соответственно, оплата указанной суммы задолженности в соответствии со вторым абзацем пункта 10.2 договора осуществляется в течение 70 (семидесяти) рабочих дней со дня подписания Акта приёмки Объекта (формы КС-14).

Предметом договора №02-001-2018 от 19.12.2018г. является Комплексная реконструкция участка Котельниково-Тихорецкая-Кореновск-Тимашевская-Крымская с обходом Краснодарского узла Северо- Кавказской ж.д. Строительство второго пути на участке Протока (искл.)-Себедахово (вкл).

Акт  приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией (формы КС-14) по данному объекту подписан 31 декабря 2020 года (приобщено к материала дела в судебном заседании 08.12.2022).

20 апреля 2021 года последний день, установленного пунктом 10.2 договора срока оплаты 5% стоимости выполненных работ (семьдесят рабочих дней с 31.12.2020 по 20.04.2021, включительно).

21 мая 2021 года является тридцать первым днём просрочки оплаты 5% стоимости выполненных работ, с которого Истец вправе начать исчисление неустойки.

Соответственно, 21.05.2021 в счёт оплаты задолженности в размере 27 213,96 рублей подлежит зачёт соразмерной суммы переплаты. Остаток переплаты после зачёта составит 8 527 679,95 рублей.

Таким образом, на задолженность по договору №02-001-2018 от 19.12.2018г. в размере 27 213,96 рублей неустойка не подлежит начислению, в связи с зачётом.

С учётом изложенного, Ответчик не признаёт задолженность по договору №02-001-2018 от 19.12.2018г. в размере 27 213,96 рублей и неустойку в сумме 4 590,58 рублей.

По договору № 09-001-2019 от 11.09.2019г. задолженность составляет 8 677,8 рублей, с расчётом суммы Ответчик согласен, но полагает, что Истец должен был зачесть часть суммы переплаты в следующем порядке. 

Момент выполнения работ по указанному договору Истец определил 30.06.2020 (абз.6 стр.3 уточнённого искового заявления №75 от 15.02.2022).

07 октября 2020 года последний день, установленного пунктом 10.1 договора срока оплаты 95% стоимости выполненных работ (семьдесят рабочих дней с 30.06.2020 по 07.10.2020, включительно).

07 ноября 2020 года является тридцать первым днём просрочки оплаты 95% стоимости выполненных работ, с которого Истец вправе начать исчисление неустойки.

Общая стоимость выполненных работ по договору составила 390 927,60 рублей (абз.6 стр.3 уточнённого искового заявления №75 от 15.02.2022), а пять процентов – 19 546,38 рублей, что превышает задолженность в сумме 8 677,8 рублей.

Соответственно, оплата указанной суммы задолженности в соответствии со вторым абзацем пункта 10.2 договора осуществляется в течение 70 (семидесяти) рабочих дней со дня подписания Акта приёмки Объекта (формы КС-14).

Предметом договора №09-001-2019 от 11.09.2019г. является Комплексная реконструкция участка Котельниково-Тихорецкая-Кореновск-Тимашевская-Крымская с обходом Краснодарского узла Северо- Кавказской ж.д. Строительство второго пути на участке Протока (искл.)-Себедахово (вкл).

Акт  приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией (формы КС-14) по данному объекту подписан 31 декабря 2020 года (приобщено к материала дела в судебном заседании 08.12.2022).

20 апреля 2021 года последний день, установленного пунктом 10.2 договора срока оплаты 5% стоимости выполненных работ (семьдесят рабочих дней с 31.12.2020 по 20.04.2021, включительно).

21 мая 2021 года является тридцать первым днём просрочки оплаты 5% стоимости выполненных работ, с которого Истец вправе начать исчисление неустойки.

Соответственно, 21.05.2021 в счёт оплаты задолженности в размере 8 677,8 рублей подлежит зачёт соразмерной суммы переплаты. Остаток переплаты после зачёта составит 8 519 002,15 рублей.

Таким образом, на задолженность по договору №09-001-2019 от 11.09.2019г. в размере 8 677,8 рублей неустойка не подлежит начислению, в связи с зачётом.

С учётом изложенного, требование о взыскании задолженности по договору №09-001-2019 от 11.09.2019г. в размере 8 677,8 рублей и неустойку в сумме 1 463,8 рублей не подлежит удовлетворению. 

По Договору 13/2017 от 09.11.2017г. задолженность составляет 10 867,44 рублей, с расчётом суммы которой по этому договору Ответчик согласен, но полагает, что Истец должен был зачесть часть суммы переплаты в следующем порядке. 

Момент выполнения работ по указанному договору Истец определил 30.06.2020 (абз.4 стр.1 уточнённого искового заявления №75 от 15.02.2022).

07 октября 2020 года последний день, установленного пунктом 10.1 договора срока оплаты 95% стоимости выполненных работ (семьдесят рабочих дней с 30.06.2020 по 07.10.2020, включительно).

07 ноября 2020 года является тридцать первым днём просрочки оплаты 95% стоимости выполненных работ, с которого Истец вправе начать исчисление неустойки.

Общая стоимость выполненных работ по договору составила 51 175 102,58 рублей (абз.4 стр.1 уточнённого искового заявления №75 от 15.02.2022), а пять процентов – 2 558 755,13 рублей, что значительно превышает задолженность в сумме 10 867,44 рублей.

Соответственно, оплата указанной суммы задолженности в соответствии со вторым абзацем пункта 10.2 договора осуществляется в течение 70 (семидесяти) рабочих дней со дня подписания Акта приёмки Объекта (формы КС-14).

Предметом договора №13/2017 от 09.11.2017г. является Комплексная реконструкция участка Котельниково-Тихорецкая-Кореновск-Тимашевская-Крымская с обходом Краснодарского узла Северо- Кавказской ж.д. Строительство второго пути на участке Протока (искл.)-Себедахово (вкл).

Акт  приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией (формы КС-14) по данному объекту подписан 31 декабря 2020 года.

20 апреля 2021 года последний день, установленного пунктом 10.2 договора срока оплаты 5% стоимости выполненных работ (семьдесят рабочих дней с 31.12.2020 по 20.04.2021, включительно).

21 мая 2021 года является тридцать первым днём просрочки оплаты 5% стоимости выполненных работ, с которого Истец вправе начать исчисление неустойки.

Соответственно, 21.05.2021 в счёт оплаты задолженности в размере 10 867,44 рублей подлежит зачёт соразмерной суммы переплаты. Остаток переплаты после зачёта составит 8 508 134,71 рубль.

Таким образом, на задолженность по договору №13/2017 от 09.11.2017г. в размере 10 867,44 рублей неустойка не подлежит начислению, в связи с зачётом.

С учётом изложенного, задолженность по договору №13/2017 от 09.11.2017г. в размере 10 867,44 рублей и неустойку в сумме 1 833,17 рублей не подлежит взысканию  с ответчика.

По Договору №19/2018 от 17.05.2018г. задолженность составляет 1 376 992,88 рублей, с расчётом суммы которой по этому договору Ответчик согласен, но полагает, что Истец должен был зачесть часть суммы переплаты в следующем порядке. 

Момент выполнения работ по указанному договору Истец определил 30.06.2020 (абз.3 стр.2 уточнённого искового заявления №75 от 15.02.2022).

07 октября 2020 года последний день, установленного пунктом 10.1 договора срока оплаты 95% стоимости выполненных работ (семьдесят рабочих дней с 30.06.2020 по 07.10.2020, включительно).

07 ноября 2020 года является тридцать первым днём просрочки оплаты 95% стоимости выполненных работ, с которого Истец вправе начать исчисление неустойки.

Общая стоимость выполненных работ по договору составила 76 683 730,16 рублей (абз.3 стр.2 уточнённого искового заявления №75 от 15.02.2022), а пять процентов – 3 834 186,51 рублей, что превышает задолженность в сумме 1 376 992,88 рублей.

Соответственно, оплата указанной суммы задолженности в соответствии со вторым абзацем пункта 10.2 договора осуществляется в течение 70 (семидесяти) рабочих дней со дня подписания Акта приёмки Объекта (формы КС-14).

Предметом договора №19/2018 от 17.05.2018г. является Комплексная реконструкция участка Котельниково-Тихорецкая-Кореновск-Тимашевская-Крымская с обходом Краснодарского узла Северо- Кавказской ж.д. Строительство второго пути на участке Протока (искл.)-Себедахово (вкл).

Акт  приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией (формы КС-14) по данному объекту подписан 31 декабря 2020 года.

20 апреля 2021 года последний день, установленного пунктом 10.2 договора срока оплаты 5% стоимости выполненных работ (семьдесят рабочих дней с 31.12.2020 по 20.04.2021, включительно).

21 мая 2021 года является тридцать первым днём просрочки оплаты 5% стоимости выполненных работ, с которого Истец вправе начать исчисление неустойки.

Соответственно, 21.05.2021 в счёт оплаты задолженности в размере 1 376 992,88 рублей подлежит зачёт соразмерной суммы переплаты. Остаток переплаты после зачёта составит 7 131 141,83 рубль.

Таким образом, на задолженность по договору №19/2018 от 17.05.2018г. в размере 1 376 992,88 рублей неустойка не подлежит начислению, в связи с зачётом.

С учётом изложенного, задолженность по договору №19/2018 от 17.05.2018г. в размере 1 376 992,88 рублей и неустойка в сумме 232 278,01 рублей не поделжит взысканию с ответчика. 

По Договору №20/2018 от 06.06.2018г. задолженность составляет 14 664 525,38 рублей, с расчётом суммы которой по этому договору Ответчик согласен, но полагает, что Истец должен был зачесть остаток суммы переплаты в следующем порядке. 

Момент выполнения работ по указанному договору Истец определил 31.10.2019 (абз.4 стр.2 уточнённого искового заявления №75 от 15.02.2022).

17 февраля 2020 года последний день, установленного пунктом 10.1 договора срока оплаты 95% стоимости выполненных работ (семьдесят рабочих дней с 31.10.2019 по 17.02.2020, включительно).

19 марта 2020 года является тридцать первым днём просрочки оплаты 95% стоимости выполненных работ, с которого Истец вправе начать исчисление неустойки.

Общая стоимость выполненных работ по договору составила 293 290 507,56 рублей (абз.4 стр.2 уточнённого искового заявления №75 от 15.02.2022), а пять процентов – 14 664 525,38  рублей, что совпадает с суммой задолженности по договору.

Соответственно, оплата указанной суммы задолженности в соответствии со вторым абзацем пункта 10.2 договора осуществляется в течение 70 (семидесяти) рабочих дней со дня подписания Акта приёмки Объекта (формы КС-14).

Предметом договора №20/2018 от 06.06.2018г. является Комплексная реконструкция участка Котельниково-Тихорецкая-Кореновск-Тимашевская-Крымская с обходом Краснодарского узла Северо- Кавказской ж.д. Строительство второго пути на участке Протока (искл.)-Себедахово (вкл).

Акт  приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией (формы КС-14) по данному объекту подписан 31 декабря 2020 года.

20 апреля 2021 года последний день, установленного пунктом 10.2 договора срока оплаты 5% стоимости выполненных работ (семьдесят рабочих дней с 31.12.2020 по 20.04.2021, включительно).

21 мая 2021 года является тридцать первым днём просрочки оплаты 5% стоимости выполненных работ, с которого Истец вправе начать исчисление неустойки.

Соответственно, 21.05.2021 в счёт оплаты части задолженности по договору зачтён остаток переплаты в сумме 7 131 141,83 рубль, в связи с чем, остаток задолженности по договору №20/2018 от 06.06.2018г. составил 7 533 383,55 рублей (14 664 525,38-7 131 141,83).

Соответственно, на оставшуюся часть задолженности в размере 7 533 383,55 рублей, входящую в 5% стоимости выполненных работ, Истец вправе исчислить неустойку в размере не более 10% от неуплаченной суммы, то есть 753 338 рублей, за период с 21.05.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 07.12.2022.

С учётом изложенного, Ответчик признаёт задолженность по договору №20/2018 от 06.06.2018г. в размере 7 533 383,55 рублей и неустойку в сумме 753 338,35 рублей.

По договору №05-001-2019 от 02.04.2019г. задолженность составляет 15 716,04 рублей, с расчётом суммы которой по этому договору Ответчик согласен, но полагает, что Истцом неверно произведён расчёт неустойки. 

Момент выполнения работ по указанному договору Истец определил 31.03.2021 (абз.3 стр.3 уточнённого искового заявления №75 от 15.02.2022).

16 июля 2021 года последний день, установленного пунктом 10.1 договора срока оплаты 95% стоимости выполненных работ (семьдесят рабочих дней с 31.10.2019 по 17.02.2020, включительно).

17 августа 2021 года является тридцать первым днём просрочки оплаты 95% стоимости выполненных работ, с которого Истец вправе начать исчисление неустойки.

Общая стоимость выполненных работ по договору составила 1 264 477,20 рублей (абз.3 стр.3 уточнённого искового заявления №75 от 15.02.2022), а пять процентов – 63 223,86  рублей, что превышает сумму задолженности по договору 15 716,04 рублей. 

Соответственно, оплата указанной суммы задолженности в соответствии со вторым абзацем пункта 10.2 договора осуществляется в течение 70 (семидесяти) рабочих дней со дня подписания Акта приёмки Объекта (формы КС-14).

Предметом договора №05-001-2019 от 02.04.2019г. является Комплексная реконструкция участка Котельниково-Тихорецкая-Кореновск-Тимашевская-Крымская с обходом Краснодарского узла Северо- Кавказской ж.д. Строительство второго пути на участке Протока (искл.)-Себедахово (вкл).

Акт приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией (формы КС-14) по данному объекту подписан 31 декабря 2020 года.

20 апреля 2021 года последний день, установленного пунктом 10.2 договора срока оплаты 5% стоимости выполненных работ (семьдесят рабочих дней с 31.12.2020 по 20.04.2021, включительно).

21 мая 2021 года является тридцать первым днём просрочки оплаты 5% стоимости выполненных работ, с которого Истец вправе начать исчисление неустойки.

Поскольку работы по договору №05-001-2019 от 02.04.2019г. завершены после подписания акта приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией (формы КС-14), то следует руководствоваться положениями пункта 10.3 договора, согласно которого окончательный расчёт за выполненные работы производится в течение 70 (семидесяти) рабочих дней после приёмки Объекта, включая время на устранение дефектов, выявленных при приёмке. 

Таким образом, сроки исполнения обязательств по оплате по договору №05-001-2019 от 02.04.2019г. следует исчислять с 31.03.2021 когда фактически были завершены работы, в связи с чем первым днём просрочки является 17.08.2021.

Соответственно, на задолженность в размере 15 716,04 рублей Истец вправе исчислить неустойку в размере не более 10% от неуплаченной суммы, то есть 1 571,6 рублей, за период с 17.08.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 07.12.2022.

Учитывая, что общая сумма исчисленной неустойки превышает 10%, то размер неустойки ограничивается 1 571,6 рублей.

С учётом изложенного, Ответчик признаёт задолженность по договору №05-001-2019 от 02.04.2019г.  в размере 15 716,04 рублей и неустойку в сумме 1 571,6 рублей.

По Договору №07-001-2019 от 23.08.2019г. задолженность составляет 8 776 362,94 рублей, с расчётом суммы которой по этому договору Ответчик согласен, но полагает, что Истцом неверно произведён расчёт неустойки. 

Момент выполнения работ по указанному договору Истец определил 31.03.2021 (абз.4 стр.3 уточнённого искового заявления №75 от 15.02.2022).

16 июля 2021 года последний день, установленного пунктом 10.1 договора срока оплаты 95% стоимости выполненных работ (семьдесят рабочих дней с 31.10.2019 по 17.02.2020, включительно).

17 августа 2021 года является тридцать первым днём просрочки оплаты 95% стоимости выполненных работ, с которого Истец вправе начать исчисление неустойки.

Предметом договора №07-001-2019 от 23.08.2019г. является Комплексная реконструкция участка Котельниково-Тихорецкая-Кореновск-Тимашевская-Крымская с обходом Краснодарского узла Северо- Кавказской ж.д. Строительство второго пути на участке Протока (искл.)-Себедахово (вкл).

Акт приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией (формы КС-14) по данному объекту подписан 31 декабря 2020 года.

Поскольку работы по договору №07-001-2019 от 23.08.2019г. завершены 31.03.2021 после подписания акта приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией (формы КС-14), то следует руководствоваться положениями пункта 10.3 договора, согласно которого окончательный расчёт за выполненные работы производится в течение 70 (семидесяти) рабочих дней после приёмки Объекта, включая время на устранение дефектов, выявленных при приёмке. 

Таким образом, сроки исполнения обязательств по оплате по договору №07-001-2019 от 23.08.2019г. следует исчислять с 31.03.2021, когда фактически были завершены работы, в связи с чем, первым днём просрочки является 17.08.2021.

Соответственно, на задолженность в размере 8 776 362,94 рублей Истец вправе исчислить неустойку в размере не более 10% от неуплаченной суммы, то есть 877 636,29 рублей, за период с 17.08.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 07.12.2022.

Ответчик признаёт задолженность по договору №07-001-2019 от 23.08.2019г. в размере 8 776 362,94 рублей и неустойку в сумме 877 636,29 рублей.

Учитывая изложенное, суд признает произведенный контррасчет ответчика обоснованным и документально подтвержденным.

Таким образом, согласно изложенному выше контррасчету, общая сумма задолженности, срок исполнения которой истек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца составляет 22 489 007,90 рублей (6 163 545,40 +7 533 383,55 +15 716,04 +8 776 362,94), а общая сумма неустойки составляет 1 782 936,75 рубля (150390,51 + 753338,35 + 1571,6 + 877636,29).

В остальной части иска о взыскании задолженности и неустойки суд отказывает. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 30 291 922,96 (24 021 379,86 руб. задолженность + 6 270 543,10 руб. неустойка) государственная пошлина в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 174 460 руб.

При подаче иска ООО «Строй Гара» уплачена государственная пошлина в размере 116 484 рубля по платежному поручению № 801 от 21.05.2021.

Исковые требования удовлетворены частично на сумму 24 271 944,65 рублей, что составляет 80,13% от заявленных требований, соответственно, 34 665 рублей государственной пошлины относится на истца. 

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Иск признан ответчиком частично, соответственно, возврату из средств федерального бюджета подлежит 70% государственной пошлины, исчисленной исходя из суммы признанных исковых требований, что составит 97 856 руб. (139 795* 70%), следовательно, в оставшейся части 41 939 руб. (139 795 – 97 586 руб.) уплаченная истцом государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, 39 880 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Специалисты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если они не являются советниками аппарата специализированного арбитражного суда.

В частях 1 и 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Арбитражный суд находит заключение эксперта от 23.09.2022 №118/22 надлежащим доказательством, которому была дана оценка наряду с иными доказательствами. Результаты экспертизы лицами, участвующими в деле не оспаривались. 

ООО «Стройком» в оплату судебной экспертизы, по платежному поручению № 1401 от 01.12.2021 внесло на депозитный счет суда денежные средства в сумме 286 005 рублей. 

ООО «АНО «НЭСКО» представило сведения о стоимости проведенной экспертизы, которая составила 285 000 рублей.

Таким образом, поскольку доводы ответчика нашли свое подтверждение по результатам проведения экспертизы, расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 285 000 рублей подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройгара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – 22 489 007 рублей 93 копейки задолженности, 1 782 936 рублей 75 копеек пени, а также 41 939 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройгара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 39 880 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 801 от 21.05.2021г.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сигстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 175 079 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №  255 от 24.05.2021г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – 285 000 рублей расходов по оплате экспертизы.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЗ.П. Бутенко