АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 2513/2022

20 мая 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Первого заместителя прокурора Удмуртской Республики в интересах Муниципального образования "Муниципальный округ Кезский район Удмуртской Республики" в лице Совета депутатов муниципального образования "Муниципальный округ Кезский район Удмуртской Республики" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации муниципального образования "Кезский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Ремист" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение от 23.07.2021 №1 к муниципальному контракту №081350000012000848700002 от 10.07.2020,   

при участии представителей:

от истцов: Костенецкий Б.П. - первый заместителя прокурора Удмуртской Республики, ФИО2 (удостоверения), 

от ответчиков:

1)не явились;

2)ФИО3 – представитель по доверенности от 13.01.2022 №1, установил следующее.

Первый заместитель прокурора Удмуртской Республики Костенецкого Б.П. в интересах муниципального образования "Муниципальный округ Кезский район Удмуртской Республики" в лице Совета депутатов муниципального образования "Муниципальный округ Кезский район Удмуртской Республики" (далее - Прокуратура) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Кезский район"  (далее – Администрация), Обществу с ограниченной ответственностью "Ремист" (далее – общество) о признании недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение от 23.07.2021 №1 к муниципальному контракту №081350000012000848700002 от 10.07.2020.

Представители истцов настаивают на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель Администрации извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, по средством электронной почты представлено заявление о признании иска. 

Представитель общества заявил ходатайство об отложении судебного заседания, с целью ознакомится с материалами дела.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, ввиду отсутствия оснований предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) отказано, судом объявлен перерыв до 13.05.2022, для представления ответчику времени для ознакомления с материалами дела.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с перерывом в судебном заседании с 04.05.2022 по 13.05.2022, резолютивная часть решения оглашена 13.05.2022.

После перерыва от общества поступило признание иска.

В  соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие представителя Администрации.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Кезского района Удмуртской Республики в ходе мониторинга официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru) в деятельности Администрации МО «Кезский район» выявлены нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

В ходе проверки установлено, что в рамках реализации национального проекта «Демография» 10.07.2020 Администрацией МО «Кезский район», в лице первого заместителя главы Администрации муниципального образования «Кезский район» по строительству и муниципальному хозяйству ФИО4., и обществом с ограниченной ответственностью «Ремист», в лице директора ФИО5, заключен муниципальный контракт № 0813500000120008487002 по строительству объекта: «Здание дошкольной образовательной организации с группами для детей до трех лет с пищеблоком и прачечной по ул. Ленина, д. 108 в пос. Кез УР» (далее - Контракт) на сумму 100 870 333 рублей.

Согласно пункту 3.1 контракта установлены следующие календарные сроки выполнения работ: с 10.07.2020 по 01.08.2021 (388 дней).

В связи с возникновением при строительстве объекта необходимости выполнения неучтенных в технической документации работ, требующих внесения изменений в проектно-сметную документацию, стороны заключили дополнительное соглашение от 23.07.2021 к указанному контракту, которые продлили срок окончания работ до 20.09.2022.

Истец указывает на то, что данное дополнительное соглашение не соответствует действующему законодательству и противоречит интересам муниципального образования «Муниципальный округ Кезский район Удмуртской Республик», которое в силу пункта 1 статьи 3 Закона Удмуртской Республики «О преобразовании муниципальных образований, образованных на территории Кезского района Удмуртской Республики, и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа» от 02.03.2021 является правопреемником муниципального образования «Кезский район» в отношениях с юридическими лицами.

По фактам названных нарушений закона прокурором Кезского района в адрес председателя ликвидационной комиссии МО «Кезский район» внесено представление об их устранении от 01.02.2022 № 79-2022, в котором администрации МО «Кезский район» предложено расторгнуть дополнительное соглашение.

Однако требования прокурора в ходе рассмотрения представления не исполнены, меры по устранению вышеуказанных нарушений не приняты.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Положения Закона о контрактной системе направлены на обеспечение реализации предусмотренных этим законом целей регулирования соответствующих отношений, в том числе на развитие добросовестной конкуренции, повышение эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, а также на обеспечение равного положения физических и юридических лиц, являющихся участниками размещения заказов.

Согласно части 1 статьи 1 Закона №44-ФЗ он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Статьей 6 Закона №44-ФЗ установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Часть 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ содержит запрет на изменение существенных условий контракта, за исключением случаев, которые прямо предусмотрены указанной нормой.

Сохранение условий государственный и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Заключенный сторонами контракт на выполнение работ по строительству объекта: «Здания дошкольной образовательной организации с группами для детей до трех лет с пищеблоком и прачечной по ул. Ленина, д. 108 в пос. Кез Удмуртской Республики» от 10.07.2020 является договором подряда, регулируемый положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу положений ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту   на   выполнение   подрядных   работ  для   государственных   или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного

и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Пунктом 9 части 1 статьи 95 Федерального закона 44-ФЗ предусмотрено, что если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, по не зависящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Согласно п. 3.1 контракта срок его исполнения составляет 388 дней (с 10.07.2020 по 01.08.2021).

В соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ срок исполнения контракта мог быть изменен однократно на срок, не превышающий 388 дней, то есть не более чем до 23.08.2022 (включительно).

В нарушение положений пункта 9 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ дополнительным соглашением № 1 к муниципальному контракту № 081350000012000848700002 стороны определили срок выполнения работ по контракту до 20.09.2022 (на 416 дней), что превышает первоначально установленный контрактом срок выполнения работ.

Данные нарушения закона являются недопустимыми, поскольку влекут необоснованное продление сроков выполнения работ по контракту и, как следствие, несвоевременную сдачу объекта в эксплуатацию.

Кроме того, несвоевременная сдача объекта дошкольного образовательного учреждения в эксплуатацию влечет нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних, предусмотренных Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273.

Подрядчик, являясь профессиональным участником гражданских правоотношений, при заключении муниципального контракта на выполнение подрядных работ должен был предвидеть наступление обстоятельств, которые могли повлиять на сроки выполнения работ, имея представление о предмете муниципального контракта и, как следствие, об объеме подлежащих выполнению работ.

Более того, как разъяснено в п. 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом IK, заключенным в соответствии с ним контрактом.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (ст. 46 Федерального закона № 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Дополнительное соглашение от 23.07.2021 № 1 к муниципальному контракту №081350000012000848700002 от 10.07.2020 заключено в нарушение требований Федерального закона № 44, в связи с чем, является недействительной (ничтожной) сделкой.

В данном случае проведение аукциона на условиях выполнения работ в течение 388 дней со дня заключения контракта с последующим продлением для его победителя срока выполнения работ ограничило конкуренцию между действительными и потенциальными участниками размещения заказа, что также повлияло на цену контракта.

Кроме того, изменение условия контракта о сроке выполнения работ в сторону его увеличения привело к невозможности применения к подрядчику меры ответственности в виде взыскания неустойки.

В пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Ф) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, дополнительное соглашение от 23.07.2021 № 1 к муниципальному контракту №081350000012000848700002 от 10.07.2020, предусматривающее изменение сроков исполнения контракта, нарушает публичные интересы и является ничтожным в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ, ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Иск удовлетворить. 

Признать недействительным дополнительное соглашение от 23.07.2021 №1 к муниципальному контракту №081350000012000848700002 от 10.07.2020, заключенное между Администрацией муниципального образования "Кезский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и  обществом с ограниченной ответственностью "Ремист" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

Судья                                                                               Н.Н. Торжкова