СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А03-6477/2020

г. Томск

14 декабря 2021 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  14 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2021 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                Подцепиловой М.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с применением средств аудиозаписи , рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу,  поданную  от   акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (№ 07АП-12151/2020 (2)) на определение от 12.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-6477/2020 (судья Фролов О.В.) о распределении судебных расходов

по иску акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (656031, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибресурс» (656056, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к саморегулируемой организации Ассоциация «Союз строителей Западной Сибири» (656043, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 37 205 365 руб. 80 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: страховое публичное акционерное общество «РесоГарантия» филиал в городе Барнауле, Ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство»,

при участии:

от Ассоциации «Нострой»: представителя  ФИО2 , действующей на основании доверенности от  23 марта 2020 года; 

УСТАНОВИЛ:

ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее – Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 20 533 рублей 50 копеек, понесенных в связи с рассмотрением дела № А03-6477/2020. 

Определением арбитражного суда Алтайского края от 12 октября 2021 года требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Апеллянт ссылается на  то , что поведение  Ассоциации не способствовало принятию судебного акта в пользу  саморегулируемой организации .

Также податель жалобы не согласен с взысканием расходов на корпоративное обслуживание.

Отзыва на жалобу не представлено.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Согласно нормам статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1). 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 28, 29 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

 В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В обоснование суммы расходов, понесенных заявителем на проезд к месту судебного заседания и обратно, на проживание в гостинице, в материалы дела представлены договор на корпоративное облуживание № 088/2017 от 29.12.2017, платежное поручение № 2965 от 31.08.2020, приказ об утверждении положения о порядке оформления выезда работников ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» в служебные командировки, положения о порядке оформления и оплаты служебных командировок работников ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» при выезде за пределы территории Российской Федерации № 87/16 от 21.12.2016 с соответствующими положениями (приказ № 20-1/20 от 01.09.2020 о внесение изменений в положения),авансовый отчет № 187 от 07.09.2020, приказ (распоряжение) о направление работника в командировку № 177-КОМ от 01.09.2020, кассовый чек от 02.09.2020 на сумму 246 руб., кассовый чек от 03.09.2020 на сумму 237 руб., кассовый чек от 01.09.2020 на сумму 300 руб., кассовый чек от 03.09.2020на сумму 200 руб., электронные авиабилеты, товарная накладная № 671 от 25.08.2020, акт № 671 от 25.08.2020, счет-фактура № 671 от 25.08.2020, универсальный передаточный документ № 696 от 03.09.2020. 

Общая сумма понесенных заявителем расходов, подтвержденных вышеуказанными документами, составила 41 067 рублей.

 B связи с тем, что в г. Барнауле 02.09.2020 было назначено еще одно судебное заседание по иску АО СЗ «Барнаулкапстрой» (№А03-6478/20), в котором Ассоциация также была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и представителю заявителя ФИО3 необходимо было прилететь раньше в г. Барнаул на один день - 02.09.2020, заявитель просит взыскать по настоящему делу 20 533 рублей 50 коп. судебные расходов, поделив общую сумму понесенных расходов между двумя делами (№А03-6377/2020 и №А03-6478/2020) поровну. 

Рассматривая требование о взыскании командировочных расходов, транспортных расходов и расходов на проживание представителя в связи с участием в судебном заседании суда первой инстанции, суд первой инстанции правильно  установил , что положения АПК РФ предусматривают возможность включения в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым отнесены и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела видно , что Ассоциация активно реализовывала свои процессуальные права, участвуя в судебных заседаниях и процессуально выражая свою позицию  по делу.

 Совпадение процессуальной позиции Ассоциации с позицией ответчика не свидетельствует о том, что фактическое процессуальное поведение третьего лица не способствовало принятию соответствующего судебного акта - решения об отказе в удовлетворении иска ко второму ответчику, на чьей стороне выступало третье лицо - Ассоциация. 

Таким образом , доводы апеллянта об отсутствии  у Ассоциации  позиции по делу , не способствующей  принятию решения в пользу СРО, отклоняется судебной коллегией как не соответствующие материалам дела. 

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

 Заинтересованное лицо документальных доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов в суд не представило.

 Суд  первой инстанции пришел к правильному выводу  о том,  что факт несения третьим лицом судебных расходов подтвержден надлежащими доказательствами.

Доводы подателя жалобы о том, что  сервисный сбор  в размере  не должен входить в размер  затрат, отклоняется как несостоятельный , поскольку  Ассоциацией заключен договор на корпоративное обслуживание, облегчающий вопросы покупки билетов.

Данные расходы напрямую связаны с участием представителя в судебном заседании, документально подтверждены  и подлежат удовлетворению.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого определения , либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение  соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

 Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  от 12.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-6477/2020  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение одного месяца через арбитражный суд Алтайского края.

 

      Председательствующий:                                                          Подцепилова М. Ю.