АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело №А08-8419/2020

21 февраля 2022 года

город Калуга

 

Резолютивная часть постановления объявлена: 14 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 21 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего 

судей

 ФИО1,

 ФИО2,

 ФИО3, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

 

 ФИО4,        

при участии в заседании: 

 

от  заявителя жалобы:

 

от иных участвующих в деле лиц:

ФИО5 – представитель общества с ограниченной ответственностью «Автотрансмастер», доверенность от 16.11.2020, удостоверение адвоката;

ФИО6 – представитель администрации города Белгорода, доверенность от 10.01.2022, диплом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотрансмастер» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.04.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 по делу №А08-8419/2020,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Белгорода (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автотрансмастер" (далее - ООО "Автотрансмастер", ответчик) о взыскании 2 108 848 руб. 43 коп. долга по договору аренды земельного участка N 13 от 01 февраля 2010 г. за период с 01 января 2016 г. по 21 июля 2020 г., 1 886 933 руб. 47 коп. неустойки за период с 26 марта 2014 г. по 06 апреля 2021 г., с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы 1 814 105 руб. 14 коп. долга, 480 449 руб. 42 коп. неустойки, с продолжением начисления неустойки по дату фактического исполнения денежного обязательства, исходя из процентной ставки 0,03% за каждый день просрочки, 34 473 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «Автотрансмастер» обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание,   судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между администрацией города Белгорода (арендодатель) и Белгородской областной организацией общественной организации "Всероссийское общество автомобилиста" (арендатор) заключен договор аренды N 13 от 01.02.2010, по условиям которого арендатору предоставлен земельный участок площадью 6592,19 кв. м, с кадастровым номером 31:16:0115008641, расположенный по адресу 

<

...> сроком на 25 лет. 

На основании договора перенайма от 30.03.2012 права арендатора по вышеуказанному договору перешли к  ООО "Автотрансмастер". 

На арендуемом земельном участке расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: N 31:16:0115010:577 площадью 286 кв. м; N 31:16:0115010:830 площадью 359,7 кв. м, принадлежащее ООО «Автотрансмастер» на праве собственности.  

Согласно условиям договора аренды земельного участка от 01.02.2010 №13 арендная плата исчисляется и вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. 

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, в случаях изменения централизованно устанавливаемых базовых ставок арендной платы по решению органов государственной власти или органов местного самоуправления.

За период пользования земельным участком ответчик уплачивал арендные платежи несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у последнего образовалась задолженность по арендной плате  с 01.10.2016 по 21.07.2020 в сумме 2 108 848 руб. 43 коп..

Ссылаясь на не исполнение обязательств по договору аренды, администрация направила в адрес ответчика  претензию от 29 апреля 2020 года с требованием об уплате сложившегося долга и начисленной неустойки во внесудебном порядке.

Поскольку заявленное в претензии требование было оставлено без удовлетворения, арендодатель обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, применив правила об исковой давности по заявлению ответчика, обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со статьей 424 ГК РФ  в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 39.7 ЗК РФ,  если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. 

Ставки арендной платы за земли публичной собственности в силу статьи 39.7 ЗК РФ, пункта 1 статьи 424 ГК РФ относятся к регулируемым ценам, а потому устанавливаются не соглашением сторон, а уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

Как следует из материалов дела, в спорный период арендные правоотношения сторон регулировались Порядком определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением Правительства Белгородской области от 28 декабря 2017 г. N 501-пп, согласно пункту 6 которого размер арендной платы за арендуемый ответчиком земельный участок устанавливался равным рыночной стоимости арендной платы, определенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, но не ниже размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

Согласно экспертному заключению от 13.07.2018 N 20-18-Н(15.3)   рыночная стоимость арендной платы в год за спорный земельный участок по состоянию на 01.10.2018 составляет 2 148 533 руб. 94 коп..

Задолженность ответчика  по арендной плате  определена с применением вышеуказанного показателя, которая в пределах срока исковой давности  составила 1 814 105 руб. 14 коп..

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в части применения к спорным правоотношениям срока исковой давности в кассационном порядке не обжалуются. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, расчет неустойки истцом произведен с учетом условий договора аренды, согласно которым в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно статье 333 ГК РФ,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности на взыскание  с ответчика части долга по арендной плате и применением судом срока исковой давности к обязательствам за данный период, неустойка была рассчитана  за период с 26.09.2017 по 06.04.2021.

Усмотрев несоразмерность неустойки, исчисленный за данный период, последствиям нарушения обязательств по уплате арендной платы, судом была уменьшена неустойка, подлежащая взысканию с ответчика до 480 449 руб. 42 коп..

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в этой части в кассационном порядке не обжалуются.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты в части взыскания с ответчика долга по арендной плате в сумме 1 814 105 руб. 14 коп. и неустойки в размере 480 449 руб. 42 коп. основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Заявитель кассационной жалобы, не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами, считает, что арендодатель не вправе был изменять в одностороннем порядке условия договора аренды земельного участка в части порядка расчета арендной платы.

Учитывая вышеизложенные требования действующего законодательства, доводы ООО «Автотрансмастер» в этой части являются ошибочными.

В остальной части доводы заявителя кассационной жалобы  являлись предметом исследования и оценки арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и также признаны необоснованными.

С выводами арбитражного суда обеих инстанций  судебная коллегия соглашается, так как данные выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.04.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 по делу №А08-8419/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

 

ФИО1

ФИО2

ФИО3