ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-125337/2023

21 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Нестерова С.А.,

судей  Семиглазова В.А., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой А.В., 

при участии:  

от заявителя: Бобу Е.И. – по доверенности от 09.01.2024; 

от заинтересованного лица: не явился, извещен; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13178/2024) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2024 по делу № А56-125337/2023 (судья Вареникова А.О.), принятое 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент» (адрес: 143409, 

<

...>, офис 307, ОГРН 

<

***>);

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, 

<

...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконным решения, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) об отказе в заключении договоров на размещение объектов от 21.11.2023 № 05-26- 44981/23-0-0, от 23.10.2023 №05-26-40784/23-0-0, об обязании Комитета в течение 5 дней с даты вынесения решения суда принять решение о заключении с заявителем без проведения аукциона договора на размещение антенно-мачтового сооружения связи согласно заключению с заявителем от 12.09.2023 №ЛД-348, от 10.10.2023 №ЛД-377.

Решением суда от 29.02.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просил решение от 29.02.2024 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что отказ Комитета в заключении договоров соответствует действующему законодательству, поскольку использование спорных земельных участков, расположенных в полосе отвода улично-дорожной сети, в заявленных целях не представляется возможным. В этой связи, по мнению подателя жалобы, в данном случае размещение антенно-мачтового сооружения на испрашиваемой территории также может привести к повреждению и необходимости восстановления дорожного покрытия. Кроме того, Комитет отметил, что заявителем не обоснованна необходимость предоставления земельных участков испрашиваемой площади.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также поддержало указанную позицию в судебном заседании апелляционного суда от 11.06.2024.

Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не направил своих представителей в судебное заседание, что в силу статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Комитет со следующими заявлениями:

– от 12.09.2023 № ЛД-348 о заключении договора на размещение объекта (без проведения аукциона) для целей размещения антенно-мачтового сооружения связи на срок 3 года. Высотой 29 метров на земельном участке, площадью 2 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, севернее дома 13, корпус 1 литера А согласно прилагаемой схеме границ;

– от 10.10.2023 № ЛД-377 о заключении договора на размещение объекта (без проведения аукциона) для целей размещения антенно-мачтового сооружения связи на срок 3 года. Высотой 29 метров на земельном участке, площадью 4 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, Тихорецкий проспект, северо-западнее дома 9, корпус 1, литера А, согласно прилагаемой схеме границ.

Решениями от 21.11.2023 № 05–26–44981/23–0-0, от 23.10.2023 № 05–26-40784/23-0-0 Обществу отказано в размещении антенно-мачтового сооружения (далее – АМС), ввиду того, что испрашиваемые земельные участки расположены в границах и дороги тротуара и, следовательно, размещение антенно-мачтовых сооружений на данных земельных участках запрещено.

Полагая отказы Комитета незаконными, необоснованными и нарушающими законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, признал требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

По смыслу статей 198, 201 АПК РФ условиями признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону.

В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях, перечисленных в пункте 1 данной статьи, в том числе для размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления и установления сервитутов могут размещаться сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11).

В соответствии с пунктом 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» под сооружением связи понимаются объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи. В свою очередь, средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями (пункт 28 той же статьи).

В силу пункта 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство для размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, опора связи высотой до 50 метров, которая представляет собой антенно-мачтовое сооружение, предназначенное для размещения на нем оборудования для обеспечения сотовой связи, может размещаться на земельном участке в порядке, установленном главой V.6 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Порядок и условия размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута установлены Законом Санкт-Петербурга № 521-118.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона №521-118 сооружения связи размещаются на основании договора, заключаемого с уполномоченным органом без проведения аукциона.

Согласно подпункту 9 пункта 4 статьи 4 Закона № 521-118 уполномоченный орган отказывает в размещении объекта, если размещение объекта на земельном участке и (или) использование земельного участка в указанных в заявлении целях не соответствует требованиям действующего законодательства, техническим регламентам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае основанием отказа в размещении АМС стало то, что испрашиваемые земельные участки расположены в границах полосы отвода дорожной сети.

Вместе с тем, в пункте 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. 

При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами

Таким образом, законом закреплено право строительства и эксплуатации сооружений связи, расположенных на указанных объектах недвижимости, наличием договора между организацией связи и собственником (владельцем) данных объектов.

При этом возведение антенно-мачтового сооружения до получения всех необходимых разрешений не свидетельствует о несоответствии заявленного места размещения объекта требованиям, указанным в Законе Санкт-Петербурга № 521-118.

Ссылки подателя жалобы на то, что размещение антенно-мачтового сооружения на испрашиваемой территории приведет к повреждению и необходимости восстановления дорожного покрытия, подлежат отклонению, поскольку носят исключительно предположительный характер в отсутствие доказательств наличия какого-либо покрытия в соответствующей полосе отвода, а также поскольку в силу положений части 2 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в таком случае Обществом подлежат выполнению восстановительные мероприятия, что и должно быть предусмотрено при заключении сторонами соответствующего договора. 

Доводы подателя жалобы о том, что Обществом не доказано нарушение его прав оспариваемым отказом, поскольку доказательств того, что Обществу требуется 4 кв. м и 2 кв. м для размещения антенно-мачтового сооружения не представлено, также отклоняются апелляционным судом.

Пункт 4 статьи 2 Закона № 521-118 указывает что, Правительство Санкт-Петербурга устанавливает предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков для размещения отдельных видов объектов, а также случаи, когда предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков в целях размещения отдельных видов объектов не устанавливаются.

Так, в соответствии с пунктом 11 перечня утвержденного Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 29.12.2021 № 119-р «Об установлении предельных размеров земельных участков для размещения отдельных видов объектов, размещение которых может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута согласно перечню видов таких объектов, утвержденному постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300», минимальная и максимальная площадь не устанавливается для линии связи, линейно-кабельных сооружения связи и иных сооружений связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В то же время заинтересованное лицо, заявляя вышеназванный довод, вопреки части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ не представило каких-либо доказательств того что площадь земельных участков 4 кв. м и 2 кв. м соответственно является избыточной для размещения антенно-мачтовых сооружений, при том, что как указано выше, законодательно не введено каких-либо ограничений, предельных размеров земельных участков (минимальная и максимальная площадь) для размещения сооружений связи, и Обществом запрошены явно незначительные площади земельных участков, в том числе с учетом необходимости установки оснований соответствующих опор для их безопасной эксплуатации и оборудования к ним.

Кроме того, запрошенная Обществом площадь участков не являлась основанием для принятия оспариваемых Комитетом решений.

С учетом вышеприведенного, поскольку все права и обязанности сторон подлежат урегулированию в договоре, заключаемом между Комитетом и Обществом, вопреки позиции подателя жалобы оснований для привлечения к участию в настоящем деле Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга у суда первой инстанции не имелось, поскольку права последнего не затрагиваются судебным актом по настоящему делу. 

При указанных обстоятельствах заявленные требования Общества обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции, а потому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Комитета, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом также не допущено, а потому решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2024 следует оставить без изменения, а жалобу Комитета – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.02.2024 по делу №  А56-125337/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С. А. Нестеров

Судьи

 

В. А. Семиглазов

В. В. Черемошкина