СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 город Томск Дело № А03-4846/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Хайкиной С.Н., судей Зайцевой О.О.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,  с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную  жалобу Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры ( № 07АП-9469/2023) на решение от 26.09.2023 Арбитражного суда Алтайского  края по делу № А03-4846/2023 (судья Куличкова Л.Г.) по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3  (ИНН 

<

***>), с. Ключи, Ключевской район, Алтайский край, к Управлению Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры, г. Барнаул, о  признании недействительным уведомления о принятии решения об отказе в предоставлении  субсидии от 06.12.2022 № 43- 04/П/4776, обязании устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов путем принятия решения о предоставлении заявителю финансовой поддержки на возмещение затрат, связанных с приобретением оборудования на основании заявления от 07.10.2022, восстановлении срока.  

В судебном заседании приняли участие: от заявителя: ФИО4 – доверенность от 02.05.23 от заинтересованного лица: без участия, извещен 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО3) обратился в  Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (далее – заинтересованное лицо,  Управление) о признании недействительным уведомления о принятии решения об отказе в  предоставлении субсидии от 06.12.2022 № 43- 04/П/4776, обязании устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о предоставлении заявителю  финансовой поддержки на возмещение затрат, связанных с приобретением оборудования на  основании заявления от 07.10.2022, восстановлении срока.  

Решением Арбитражного суда Алтайского кря от 26.09.2023 заявленные требования  удовлетворены, ИП ФИО3 восстановлен процессуальный срок на обращение с заявлением в Арбитражный суд Алтайского края. Признано недействительным уведомление от  06.12.2022 № 43- 04/П/4776 о принятии решения об отклонении заявки ИП ФИО3.  На Управление возложена обязанность в течение десяти рабочих дней с момента вступления  решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО3 путем принятия решения о предоставлении заявителю финансовой  поддержки на возмещение затрат, связанных с приобретением оборудования на основании  заявления от 07.10.2022.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по  делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказать.  

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что суд первой инстанции не проверил и не дал надлежащей оценки доводам Управления о том, что обязательство  по предоставлению субсидии по смыслу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) между Управлением и предпринимателем не возникло, что исключает  право последнего требовать предоставления субсидии; судом сделаны ссылки на Порядок в  недействующей на момент рассмотрения заявки предпринимателя редакции, в результате  чего сделан ошибочный вывод о представлении предпринимателем всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 2.4 Порядка; фактическая оплата оборудования не подтверждена; принятие положительного решения по результатам нового рассмотрения заявки  на субсидию невозможно ввиду распределения, доведенных на 2021 год, лимитов бюджет- 

ных обязательств на предоставление субсидии; оснований для восстановления процессуального срока у суда не имелось.  

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) ИП ФИО3 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  указывает на необоснованность доводов Управления.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156,  266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим  отмене или изменению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 07.10.2022 заявитель обратился в Управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры с заявлением о  предоставлении субсидии на возмещение части затрат на приобретение оборудования.  

Управление, рассмотрев документы заявителя, путем направления уведомления от  06.12.2022 № 43-04/П/4776 отказало в предоставлении субсидии по основанию, предусмотренному абзацем 5 пункта 2.7 Порядка в силу несоответствия представленной субъектом  заявки требованиям, указанным в пункте 2.4 настоящего Порядка и Перечнях 1 и 2 применительно ко всем договорам приобретения оборудования и (или) лизинга, приложенным к заявке, непредставление (представление не в полном объеме) документов, а именно: в нарушение  абзаца шестого пункта 2.4 Порядка заявителем:  

1. По договору от 31.05.2021 № Ливадний 1-21 не представлены платежные документы, отражающие получение оплаты поставщиком (продавцом), а также документы, подтверждающие приобретение оборудования у производителя либо официального дистрибьютера  (дилера/субдилера) или официального партнера (представителя), в том числе импортера производителя оборудования, реализующего продукцию данного производителя;  

2. По договору от 27.05.2021 № А21/226 не представлены платежные документы, отражающие получение оплаты поставщиком (продавцом);  

3. По договору от 13.07.2021 № ЭНС-Ливадний 1-21 не представлены документы,  подтверждающие приобретение оборудования у производителя либо официального дистрибьютора (дилера/субдилера) или официального партнера (представителя), в том числе импортера производителя оборудования, реализующего продукцию данного производителя.  

Не согласившись с отказом Управления, предприниматель обратился в арбитражный  суд с соответствующим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что  Управлением неправомерно отказано ИП ФИО3 в предоставлении субсидии уведомлением о принятии решения об отказе в предоставлении субсидии от 06.12.2022 № 4304/П/4776.  

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в  связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных  фактических обстоятельств дела и следующих норм права.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК  РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие  их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных  интересов заявителя.  

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта,  решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьей 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.  

В пункте 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ)  определено, что отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов  всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ.  

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и  экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).  

В статье 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных  средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств  доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.  

Согласно абзацу 5 статьи 69 БК РФ предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.  

Правительством Алтайского края принято постановление от 28.07.2020 № 324 «Об  утверждении Порядка субсидирования части затрат, связанных с приобретением субъектами  малого и среднего предпринимательства оборудования в рамках реализации индивидуальной  программы социально-экономического развития Алтайского края на 2020 - 2024 годы,  утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 № 928- р».  

Указанный Порядок устанавливает условия и процедуру предоставления субсидии на  возмещение части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с  приобретением оборудования в рамках реализации индивидуальной программы социально-экономического развития Алтайского края на 2020 - 2024 годы, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 № 928-р, и государственной программы Алтайского края «Развитие малого и среднего предпринимательства в Алтайском  крае», утвержденной постановлением Правительства Алтайского края от 02.03.2020 № 90, по  заключенным договорам приобретения оборудования или лизинга, источником финансового  обеспечения которой являются, в том числе средства федерального бюджета.  

Согласно пункту 1.2 Порядка субсидия предоставляется главным распорядителем  средств краевого бюджета - Управлением Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры, которому в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как получателю бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий на соответствующий финансовый год и на плановый период.  

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка право на получение субсидии имеют субъекты  малого и среднего предпринимательства, признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», осуществляющие сельскохозяйственную деятельность,  включенную в раздел А, а также производство товаров (работ, услуг), за исключением видов  деятельности, включенных в разделы G (кроме кода 45), K, L, M (кроме кодов 71 и 75), № , O,  S (кроме кодов 95 и 96), T, U Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД 2), понесшие затраты, связанные с приобретением оборудования, предназначенного для осуществления перечисленных видов деятельности (далее - субъекты).  

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка, право на получение субсидии имеют субъекты  малого и среднего предпринимательства, признаваемые таковыми в соответствии с Феде- 

ральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», осуществляющие сельскохозяйственную деятельность,  включенную в раздел А, а также производство товаров (работ, услуг), за исключением видов  деятельности, включенных в разделы Ст (кроме кода 45), К, L, М (кроме кодов 71 и 75), N, О,  S (кроме кодов 95 и 96), Т, U Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД 2), понесшие затраты, связанные с приобретением оборудования, предназначенного для осуществления перечисленных видов деятельности (далее - субъекты).  

Пункт 2.1. Порядка устанавливает, что объявление о проведении отбора заявок на получение государственной поддержки, содержащее информацию о сроках (не менее 30 календарных дней, следующих за днем отбора), месте, порядке приема заявок и иные сведения,  предусмотренные подпунктом «б» пункта 4 общих требований к нормативно-правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидии, в том числе  грантов в форме субсидии, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1492 (далее - «Общие требования»), размещается на официальном сайте управления (www.altsmb.ru), а также на едином  портале (при реализации возможности размещения информации на данном портале) не позднее 1 ноября соответствующего финансового года.  

В соответствии с абз. 4 пункта 2.6. Правил по результатам рассмотрения заявок  управление в течение 10 рабочих дней со дня окончания срока рассмотрения принимает решение: об одобрении заявки субъекта; об отклонении заявки.  

Согласно пункту 2.7. Порядка, основаниями для отклонения заявки являются: 

- несоответствие субъекта требованиям, указанным в пунктах 1.4, 2.2, 2,3 Порядка; -  наличие оснований, указанных в пунктах 3 и 4 части 5 статьи 14 Федерального закона №  209-ФЗ;  

- несоблюдение субъектом условий, предусмотренных пунктами 3.1, 3.3 настоящего  Порядка применительно ко всем договорам приобретения оборудования и (или) лизинга,  приложенным к заявке;  

- несоответствие представленной субъектом заявки требованиям, указанным в пункте  2.4 настоящего Порядка и Перечнях 1 и 2 применительно ко всем договорам приобретения  оборудования и (или) лизинга, приложенным к заявке, непредставление (представление не в  полном объеме) документов;  

- подача субъектом заявки после даты и (или) времени, определенных для подачи заявок в соответствии с пунктом 2.1 настоящего Порядка;  

- недостоверность представленной субъектом информации, в том числе данных о месте нахождения и адресе субъекта.  

В соответствии с пунктом 2.8 Порядка уведомление о принятом решении направляется субъекту в течение 10 рабочих дней со дня его принятия (в случае отклонения заявки с  обоснованием причин отклонения, в случае перерасчета управлением размера субсидии в  соответствии с пунктом 2.6 Порядка - с указанием обоснования перерасчета).  

В пункте 3.3. Порядка установлено, что на приобретенное оборудование по договорам  приобретения субсидии предоставляется при условии полной оплаты стоимости оборудовании.  

Судом установлено и следует из материалов дела, что ИП ФИО3 в Управление представлены все необходимые документы, перечисленные в п. 2.4. Порядка, в том числе представлены документы, подтверждающие приобретение оборудования у производителя  либо официального дистрибьютора (дилера/субдилера).  

Так, в описи приложений к заявлению указаны в том числе копия договоров на приобретение оборудования, документы, подтверждающие факт приобретения оборудования у  производителя либо официального дистрибьютора (дилера/субдилера) в отношении каждого  договора - п. 10.5 описи, п. 12.5 описи, п. 14.5 описи. Заявителем предоставлены сертификаты на дату поступления оборудования в хозяйства, то есть фактически действующий на дату  совершение сделки.  

Факт приобретения оборудования также подтверждается ответом ООО «ЭкоНиваСи- бирь», представленным на запрос суда.  

Вопреки позиции Управления факт оплаты предпринимателем приобретенного оборудования является подтвержденным.  

Так, заявителем представлено заявление об открытии в ПАО «Сбербанк России» безотзывного аккредитива на продавца ООО ТД «Комплекс Агро» с раскрытием при предъявлении продавцом документов о передаче товара покупателю.  

По статье 867 ГК РФ при расчетах по аккредитиву банк-эмитент, действующий по поручению плательщика, обязуется перед получателем средств произвести платежи или акцептовать и оплатить переводной вексель, выставленный получателем средств, либо совершить  иные действия по исполнению аккредитива по представлении получателем средств предусмотренных аккредитивом документов и в соответствии с условиями аккредитива. Банк-эмитент может уполномочить другой банк (исполняющий банк) произвести платежи или  акцептовать и оплатить переводной вексель, выставленный получателем средств, либо совершить иные действия по исполнению аккредитива по представлении получателем средств  предусмотренных аккредитивом документов и в соответствии с условиями аккредитива.  

В силу статьи 869 ГК РФ безотзывный аккредитив не может быть отменен банком-эмитентом без согласия получателя средств и банка, подтвердившего аккредитив. Безотзывный аккредитив не может быть изменен банком-эмитентом без согласия получателя средств.  

Согласно п. 6.6., п. 6.7. Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П открытие аккредитива осуществляется банком-эмитентом на основании заявления плательщика об открытии аккредитива, составляемого в порядке, установленном банком. Реквизиты и форма  (на бумажном носителе) аккредитива устанавливаются банком.  

ИП Главой К(Ф)Х ФИО3 представлено заявление об открытии в ПАО «Сбербанк России» безотзывного аккредитива на продавца ООО ТД «Комплекс Агро» с раскрытием при предъявлении продавцом документов о передаче товара покупателю. Продавец мог  получить денежные средства по аккредитиву только после предъявления в банк документов  о получении товара покупателем. При этом, поскольку аккредитив являлся безотзывным,  никаких иных действий ФИО3 в отношении аккредитива предпринять не мог.  

Принимая во внимание указанное, суд первой инстанции сделал верный вывод, что  заявителем при подаче заявки на получение субсидии представлены все имеющиеся у него  документы об оплате в адрес продавца, которые могли быть оформлены в соответствии с  действующим законодательством при избрании способа безналичного расчета в виде открытия аккредитива.  

Ссылка Управления на то, что заявление об открытии аккредитива не является платежным документом, опровергается Положением Банка России от № 762-П, устанавливающего правила осуществления безналичных расчетов в Российской Федерации.  

Поскольку факт приобретения предпринимателем оборудования и его оплата подтвержден материалами дела, доводы Управления о применении судом первой инстанции  Правил в недействующей редакции, признаются несостоятельными.  

Таким образом, обществом соблюдены требования к заявлению о предоставлении  субсидии, установленные Порядком, в связи с чем в силу пункта 2.6. Правил по результатам  рассмотрения заявок Управление в течение 10 рабочих дней со дня окончания срока рассмотрения должно было принять решение об одобрении заявки субъекта.  

При таких обстоятельствах доводы Управления о том, что обязательство по предоставлению субсидии по смыслу статьи 307 ГК РФ между Управлением и предпринимателем  не возникло, признаются апелляционным судом несостоятельными.  

Доводы Управления об исчерпании лимитов бюджетных обязательств на 2021 год,  апелляционным судом отклоняются, учитывая, что действие Порядка субсидирования распространяется на 2020-2024 года.  

Относительно довода Управления об отсутствии у суда первой инстанции причин для  восстановления пропущенного процессуального срока.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит  восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный  срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные  статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.  

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых  суд может восстановить срок, установленный названным Кодексом. Решение вопроса о восстановлении срока, установленного нормами арбитражного процессуального законодательства, относится к компетенции суда, оценивающего по своему внутреннему убеждению уважительность причины пропуска процессуального срока.  

Также, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.  

Удовлетворяя ходатайство предпринимателя о восстановлении срока на подачу заявления, суд первой инстанции исходил из доказанности заявителем наличия уважительных  причин пропуска срока подачи заявления, учитывая незначительный пропуск срока, а также  нахождение на амбулаторном лечении и дообследовании в лечебном учреждении с  28.02.2023 по 21.03.2023, что подтверждается справкой КГБУЗ «Ключевская ЦРБ  им.Антоновича И.И.».  

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.  

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в  основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для  отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является  законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции,  установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у  суда апелляционной инстанции не имеется.  

Поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной  пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4846/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Алтайского края по развитию  предпринимательства и рыночной инфраструктуры – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

 Председательствующий С.Н. Хайкина  

 судьи О.О. Зайцева  

 ФИО1