ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-378/2018

г. Вологда

30 октября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 октября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. иФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промстройуниверсал» на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 июля 2018 года по делу№ А66-378/2018 (судья Кольцова М.С.),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 15; ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройуниверсал» (место нахождения: 143005, 

<

...>;ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Общество) о взыскании2 985 213 руб. 93 коп., в размере 100 % от стоимости работ по соглашению от 26.07.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «СВС-ЭМ» (далее - АО «СВС-ЭМ»).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04.07.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что возмещение истцу расходов произведено заказчиком строительства путем переноса за свой счет линий и сооружений связи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество письмом от 08.02.2017 № 16 обратилось к Компании с просьбой согласовать трехстороннее соглашение на выполнение работ, связанных с переустройством линий и сооружений связи между Тверским филиалом Компании (Заказчик работ), Обществом (Заказчик строительства) и АО «СВС-ЭМ» (Подрядчик) на выполнение работ по объекту: «Строительство скоростной автомобильной дороги Москва Санкт-Петербург», в соответствии с рабочей документацией, разработанной АО «Союздорпроект».

Компания (Заказчик работ), Общество (Заказчик строительства) иАО «СВС-ЭМ» (Подрядчик) заключили трехстороннее соглашение от 26.07.2017 № 0314/25/444-17 о выполнении работ связанных с переносом (переустройством) линий связи.

Трехсторонне соглашение основано на норме пункта 4 статьи 6 Федерального Закона «О связи» от 07.07.2003 № 126 ФЗ и направлено на осуществление переноса (переустройства) линий связи, принадлежащих Заказчику работ, инициированного Заказчиком строительства в целях осуществления в его интересах строительства.

В соответствии с пунктом 2.1.3 соглашения Подрядчик производит работы по переустройству линий связи Компании из зоны работ по объекту «Строительство скоростной автомобильной дороги «Москва-СанктПетербург», 2-й этап, на участке, км 97 - км 149 в соответствии с проектно-сметной документацией, действующими СНиП, связанные с подготовкой и освобождением строительной площадки, графиком выполнения работ и иными специальными нормативами.

Согласно пункта 3.4 соглашения Заказчик строительства (Общество) обязуется в течение 5 (пяти) дней с момента подписания Соглашения, на основании выставленного счета произвести перечисление денежных средств в размере 100 % от стоимости работ, в счет возмещения расходов (убытков) по переносу (переустройству) линий связи на счет Заказчика работ, что составляет2 985 213 руб. 93 коп.

До настоящего времени денежные средства в размере2 985 213 руб. 93 коп. не перечислены на счет Заказчика работ - Компании.

Направленная истцом ответчику претензия от 29.09.2017 № 18-02 /05-65 с требованием перечислить денежные средства в размере 2 985 213 руб. 93 коп. оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 названного Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В обоснование иска истец указывает на неисполнение предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) обязанности компенсации истцу расходов по вынужденному переносу линий связи в зоне реконструкции улично-дорожной сети.

Согласно пункту 4 статьи 6 указанного Закона при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

При этом названная норма закона предусматривает две формы ее реализации:

- по соглашению сторон в денежной форме;

- посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с техническими условиями, выдаваемыми организацией связи, и стандартами.

В данном случае сторонами заключено трехстороннее соглашение от 26.07.2017 о выполнении работ, связанных с переносом (переустройством) линий связи.

Пунктом 2.2.2 указанного соглашения предусмотрено, что Общество (заказчик строительства) обязуется в полном объеме возместись расходы Компании (заказчика работ) по переносу (переустройству) линий связи в соответствии с настоящим соглашением.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются ходатайством ответчика в суде первой инстанции об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

Поскольку ответчик доказательств возмещения расходов по соглашению от 26.07.2017 в заявленной сумме в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме в сумме 2 985 213 руб. 93 коп.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 04 июля 2018 года по делу № А66-378/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промстройуниверсал» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Ю.В. Зорина

Н.В. Чередина