Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-1221/2019

г. Владикавказ

29 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2019

Решение в полном объеме изготовлено 29.05.2019.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Базиевой Н. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный конно-драматический театр «Нарты» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказу о признании задолженности в размере 36 419, 52 руб. невозможной к взысканию 

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности, представленной в материалы дела,

от налогового органа –ФИО3 по доверенности (в материалах дела).

установил:

Государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный конно-драматический театр «Нарты» (далее заявитель) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказу (далее налоговый орган, инспекция) о признании задолженности по НДФЛ в размере 36 419, 52 руб. невозможной к взысканию в связи с истечением срока взыскания в принудительном порядке. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, указанным в заявлении.

Налоговый орган в отзыве на заявление и его представители в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что 17 мая 2007 г. налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении заявителя за период с 01.10.2004 г. по 18.03.2007, составлен акт № 123.

По результатам выездной налоговой проверки 07.06.2007 вынесено решение N 108 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику был доначислен налог на доходы физических лиц в размере 68 628 руб., начислены пени в размере 14 263 руб., а также налогоплательщик в соответствии со статьей 123 НК РФ привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 13 725,60 руб.

Неисполнение обязанности по уплате налога явилось основанием для направления в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику 02.07.2007 требования N 55 об уплате налога, сбора, пени, штрафа со сроком исполнения до 23.07.2007: НДФЛ налоговых агентов в размере 68 628 руб.; пени по НДФЛ в размере 14 263 руб.; штраф в соответствии со ст. 123 НК РФ в размере 13 725,60 руб.

31 июля 2007 года Инспекцией принято решение № 3645 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика по суммам, указанным в требовании: НДФЛ налоговых агентов в размере 68628 руб., пени по НДФЛ в размере 14263 руб., штраф в соответствии со ст. 123 НК РФ в размере 13725,60 руб.

01.08.2007 на основании решения Инспекцией были выставлены инкассовые поручения № 14035, №14036, №14037 и направлены в банк.

Налог в размере 68 628 руб. налогоплательщиком оплачен, в то время как пени и штраф в размере 27 988,60 руб. не уплачены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в справке №129565 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам по состоянию на 01.02.2019 отражена задолженность заявителя по НДФЛ, образовавшейся до 2007 года в общей сумме 36 419,52 руб., из которых; пени – 24 088,52 руб., штраф – 12 331,руб.,. 

Требованием N 55 от 02.07.2007 об уплате налога, сбора, пени, штрафа заявителю предложено добровольно исполнить обязанность по уплате задолженности по НДФЛ налоговых агентов в размере 68 628 руб., пени по НДФЛ в размере 14 263 руб., штраф в соответствии со ст. 123 НК РФ в размере 13725,60 руб. до 23.07.2007.

Считая, что налоговым органом пропущен срок для принудительного взыскания пени и штрафа по НДФЛ, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Ст. 59 Налогового кодекса РФ установлены случаи, в которых налоговые задолженности могут быть признаны безнадежными к взысканию. Так, в частности, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, судам необходимо исходить из следующего.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится на основании решения налогового органа.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 названного Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.

В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Таким образом, предельный срок для реализации налоговым органом полномочия по взысканию сумм недоимок в судебном порядке рассчитывается следующим образом: со дня выявления недоимки в течение трех месяцев налоговый орган обязан направить налогоплательщику требование об уплате налога, далее учитывается определенный в требовании для уплаты налога в добровольном порядке срок, далее два месяца на вынесение налоговым органом решения о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет денежных средств должника, или его имущества, после которых у налогового органа имеется 6 месяцев на подачу заявления в суд.

В рассматриваемом случае доказательства направления требования об уплате налога уполномоченным органом заявителю и принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств в материалы дела не представлены.

С заявлениями в суд о взыскании спорных сумм пеней и штрафа налоговый орган не обращался.

Доказательств обратного в материалы дела инспекцией не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Налоговый орган не доказал соблюдение требований статьи 46 и 47 Налогового кодекса для взыскания указанной выше задолженности.

Срок для взыскания указанных сумм пени и штрафа в принудительном порядке истек.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1, пунктом 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации вынесение судом акта об отказе в удовлетворении требований о взыскании недоимки, пеней и штрафных санкций в связи с истечением установленного срока их взыскания (в том числе по причине отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления) является основанием для принятия налоговым органом решения о признании такой задолженности безнадежной к взысканию и ее списании.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа является следствием непринятия им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию.

Инспекция не обратилась в суд с иском о взыскании с заявителя причитающихся к уплате сумм налога и пеней, пресекательный срок на взыскание спорных сумм недоимок истек, основания для восстановления срока их взыскания отсутствуют.

В соответствии со статьей 101 Налогового кодекса РФ решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения выносится руководителем (заместителем руководителя) налогового органа по результатам рассмотрения акта налоговой проверки, других материалов налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом (его представителем) письменных возражений по указанному акту.

Согласно п. 7 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель налогового органа выносит решение.

Пунктом 17 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 41/9 от 11.06.1999 разъяснено, что если по результатам налоговой проверки акт налоговой проверки не был составлен, считается, что проверка состоялась и правонарушений не обнаружено.

Поэтому при отсутствии акта выездной налоговой проверки решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности (п. 1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации) должны рассматриваться как вынесенные без наличия законных оснований.

Решение о привлечении плательщика к ответственности во всех случаях должно основываться на результатах, отраженных в акте проверки.

Следовательно, составляемый по результатам проведения налоговой проверки акт, в котором фиксируются конкретные факты налоговых правонарушений, является обязательным условием осуществления налоговым органом дальнейшей процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности и применения механизмов принудительного взыскания налогов (сборов), а также пени.

В соответствии с п. 5. ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

Акт камеральной проверки, на основании которого вынесено решение, в материалы дела не представлен. Доказательства его составления, вручения должнику, доказательства извещения должника о составлении акта камеральной проверки в материалы дела не представлены.

Исходя из вышеперечисленных норм, одним из доказательств соблюдения уполномоченным органом порядка принудительного взыскания задолженности является решение налогового органа, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки.

Доказательства принятия налоговым органом решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности налоговым органом и направления его в адрес должника налоговым органом не представлены.

При таких обстоятельствах, налоговым органом не  представлены надлежащие доказательства наличия спорной задолженности, не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение порядка ее принудительного взыскания. 

Изложенное свидетельствует, что налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания сумм пени и штрафа по требованию №55 от 02.07.2007. А потому  заявленные требования подлежат удовлетворению.

Заявителем при подаче уплачена госпошлина в сумме 6000 руб. 

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказу. В силу статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с налоговой инспекции в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 3000  руб. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату заявителю из бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р  Е Ш И Л :

1. Требования Государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный конно-драматический театр «Нарты» удовлетворить.

2. Признать безнадежной к взысканию задолженность Государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный конно-драматический театр «Нарты» по НДФЛ в размере 36 419, 52 руб., из которых: 24 088,52 руб. – пеня, 12 331 руб. – штраф. 

3. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказу списать задолженность Государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный конно-драматический театр «Нарты» по НДФЛ в размере 36 419, 52 руб., из которых: 24 088,52 руб. – пеня, 12 331 руб. – штраф. 

4. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказу в пользу Государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный конно-драматический театр «Нарты» 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

5. Государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный конно-драматический театр «Нарты» возвратить из бюджета РФ госпошлину в сумме 3000 руб.

Взыскать с 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания. 

СудьяБазиева Н. М.