АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-29239/2021

г. Краснодар

17 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 15.12.2020), ФИО2 (доверенность от 28.10.2020), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Туапсенефтепродукт-Санаторий «Смена» (ИНН 

<

***>,              ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 29.06.2022), ФИО4 (доверенность от 10.01.2023), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «РНМорской терминал Туапсе» – ФИО3 (доверенность от 30.03.2020), публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» – ФИО4 (доверенность от 15.11.2021), в отсутствие третьих лиц: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Туапсинский район, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Туапсенефтепродукт-Санаторий «Смена» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 по делу                № А32-29239/2021, установил следующее.  

ОАО «Российские железные дороги» (далее – общество) обратилось в суд с иском к ООО «Туапсенефтепродукт-Санаторий «Смена» (далее – санаторий) об устранении препятствии в пользовании имуществом – волноотбойной стеной, расположенной по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, 1892 км перегон Туапсе – Адлер, путем сноса строений (летнее кафе и аэрарий), площадью 609,2 кв. м. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление),                        ООО «РНМорской терминал Туапсе», ПАО «Нефтяная компания «Роснефть», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрация МО Туапсинский район.

Решением суда от 10.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.11.2022, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе санаторий просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды не учли, что спорные объекты располагаются на иной волноотбойной стене, которая заканчивается в 750 м от километрового знака «1892», т. е. за 7 м до начала принадлежащей истцу волноотбойной стены. В обжалуемых судебных актах суды не указали, на основании каких норм материального права удовлетворили исковые требования.

В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц высказали свои доводы и возражения.

10 января 2023 года в судебном заседании объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 17.01.2023, после перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установили суды, 21.12.2009 управление и общество заключили договор № 7700001544 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности с кадастровым номером  23:33:0000000:0008, площадью                  504 893 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район                      от платформы «Весна» до границы с Лазаревским районом г. Сочи, с целью его использования для обеспечения деятельности организаций и для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, сроком на 49 лет. 

На указанном земельном участке в полосе отвода железной дороги по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район 1892 км перегон Туапсе – Адлер, расположена волноотбойная стена, принадлежащая на праве собственности обществу.

В ходе комиссионного обследования объектов недвижимости железной дороги по участку Туапсе-Адлер общество выявило на поверхности волноотбойной стены капитальные строения (летнее кафе и аэрарий), занимаемая площадь составляет                         609,6 кв. м; далее – спорные строения), указанные строения принадлежат санаторию.

Ссылаясь на то, что спорные строения не относятся к объектам железнодорожного транспорта, в связи с чем их размещение в полосе отвода железной дороги, на инженерных сооружениях, предназначенных для обеспечения безопасности железнодорожного сообщения, противоречит нормам действующего законодательства, нарушают права и законные интересы общества, поскольку лишают возможности использовать принадлежащее имущество и арендованный земельный участок согласно их целевому назначению, общество обратилось с иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суды правильно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Гражданский кодекс) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право, предусмотренное статьей 304 названным Кодекса, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса).

Вещно-правовая защита может быть предоставлена и арендатору, вступившему во владение имуществом (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В пунктах 45 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22                                «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление  № 10/22) содержатся следующие разъяснения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 Земельного кодекса).

Как установили суды, находящийся в федеральной собственности земельный участок площадью 504 893 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район от платформы «Весна» до границы с Лазаревским районом г. Сочи, имеет целевое назначение – использование для обеспечения деятельности организаций и для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

На указанном земельном участке расположена принадлежащая железной дороге волноотбойная стена, на которой находятся спорные строения, принадлежащие санаторию.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации                    от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» (далее – Закон № 29-ФЗ) магистральные железнодорожные линии ограничены в гражданском обороте.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 4 Закона № 29-ФЗ земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.

Кроме того, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003                            № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» полоса отвода железных дорог (далее – полоса отвода) – земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

В силу пункта 1 статьи 9 названного Закона земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая результаты проведенной по делу повторной судебной экспертизы, установив, что спорное строения не относятся к объектам железнодорожного транспорта, возведены на волноотбойной стене принадлежащей обществу без его согласия, а также согласия собственника земельного участка, размещение спорных строений в полосе отвода железной дороги противоречит нормам действующего законодательства и не соответствует целевому назначению земельного участка, суды пришли к правильным выводам об удовлетворении требований истца.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда                                 Северо-Кавказского округа от 17.11.2021 по делу № А32-41037/2018 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2022 № 308-ЭС20-15993 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации), постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2022 по делу                       № А32-35590/2021.

Довод заявителя об ошибочном выводе судов о том, что спорные строения располагаются на волноотбойной стене принадлежащей истцу, суд округа отклоняет, поскольку нахождение спорных объектов на волноотбойной стене общества определено экспертным заключением. Из подписанного сторонами спора акта осмотра, представленного в суд кассационной инстанции в качестве приложении к пояснениям, следует, что объекты общества расположены на волноотбойной стене находящейся на 1892 км ПК 6 + 75 по 19893 ПК 0+00, право собственности на указанную волноотбойную стену подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26.06.2009 серии 23-АЕ № 658200, от 18.02.2013 серии 23-АЛ № 396569.

Доказательств принадлежности волноотбойной стены, на которой находятся спорные объекты иному лицу, а не обществу, ответчик не представил.

Спорными строениями и сооружениями нарушается целевое использование земельного участка и специальный режим полосы отвода железной дороги.

Аргументы подателя жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов обеих инстанций и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286 и 287 Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 по делу                                       № А32-29239/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Отменить приостановление судебных актов принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПредседательствующийЕ.Л. Коржинек

Судьи                                                                                                                   А.В. Садовников

                                                                                                                              И.И. Фефелова