ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14782/2024

Дело № А40-92025/15

г. Москва

22 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г., 

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Веретенниковой С.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у АО «Таурус

Банк» в лице ГК «АСВ»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024 по делу № А40-

92025/15,

об отмене обеспечительных мер в отношении ФИО1, наложенные определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО «Таурус Банк»,

при участии в   судебном заседании: 

от к/у АО «Таурус Банк» в лице ГК «АСВ»: ФИО2 по дов. от 22.02.2024

от ФИО1: ФИО3 по дов. от 02.02.2024

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015 признано несостоятельным (банкротом) Таурус Банк (АО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», о чем опубликовано сообщение в газете «КоммерсантЪ» от 11.07.2015 № 122.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 приняты обеспечительные меры в отношении ФИО1 в виде наложения ареста на имущество (включая денежные средства) ФИО1 общей стоимостью в пределах 100.000.000,00 (сто миллионов) рублей.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер в отношении ФИО1, принятых определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023..

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024 г. суд отменил обеспечительные меры в отношении ФИО1, наложенные определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023.

Не согласившись с указанным определением, к/у АО «Таурус Банк» в лице ГК «АСВ» подана апелляционная жалоба. 

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не учтено, что на рассмотрении суда кассационной инстанции находилась кассационная жалоба; указывает на необходимость сохранения обеспечительных мер в отношении ответчика.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 приняты обеспечительные меры в отношении ФИО1 в виде наложения ареста на имущество (включая денежные средства) ФИО1 общей стоимостью в пределах 100.000.000,00 (сто миллионов) рублей.

Указанные меры приняты в обеспечение заявление конкурсного управляющего Таурус Банк (АО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возмещении убытков.

Согласно заявлению ФИО1 просил отменить принятые в отношении нее обеспечительные меры, поскольку в части взыскания убытков с него отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения заявления, обеспечительные меры, наложенные на ФИО1 подлежат отмене.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В числе обеспечительных мер может быть, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе арбитражный суд вправе отменить обеспечение иска и до вступления в законную силу решения об отказе в иске, если найдет, что основания, послужившие поводом к обеспечению иска, отпали.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022 взысканы с ФИО4 в пользу Таурус Банк (АО) солидарно убытки в размере 10.000.000,00 рублей, с ФИО4 в пользу Таурус Банк (АО) солидарно убытки в размере 55.000.000,00 рублей, с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу Таурус Банк (АО) солидарно убытки в размере 269.256.450,00 рублей, с ФИО4 в пользу Таурус Банк (АО) солидарно убытки в размере 1.317.464.953,58 рублей. В остальной части заявления – отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 отказано АО «Таурус Банк» в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе АО «Таурус Банк» прекращено.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2022 по делу № А40- 92025/15 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 по делу отменены в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего АО «Таурус Банк», о взыскании убытков с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 по делу № А40-92025/2015 оставлены без изменения, кассационная жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023 взысканы с ФИО1 в пользу Таурус Банк (АО) убытки в размере 45 000 000 рублей, взысканы с ФИО7 в пользу Таурус Банк (АО) убытки в размере 57 000 000 рублей, взысканы с ФИО8 солидарно с ранее привлеченным лицом (ФИО4) в пользу Таурус Банк (АО) убытки в размере 10 000 000 рублей, взысканы с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1 солидарно с ранее привлеченным лицом (ФИО4) в пользу Таурус Банк (АО) убытки в размере 55 000 000,00 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2023 по делу № А40-92025/15 отменено в отношении ФИО1, ФИО9 и ФИО8. В удовлетворения требований конкурсного управляющего к указанным ответчикам отказано.

Учитывая изложенное, на момент рассмотрения заявления, у суда первой инстанции имелись основания для отмены обеспечительных мер. Суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент рассмотрения заявления имелся вступивший в законную силу судебный акт, которым отказано в удовлетворении требований к ответчику.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции, поскольку при наличии оснований заявитель не лишен возможности повторного обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер в порядке главы 8 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2024 по делу № А40-92025/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у АО «ТаурусБанк» в лице ГК «АСВ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                           Д.Г. Вигдорчик 

Судьи:                                                                                    Е.Ю. Башлакова-Николаева 

                                                                                               С.Н. Веретенникова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.