РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-245969/23-64-2019

г. Москва

28 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горничевой Т.Ю.,рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ    "МАРКЕТ-ТВ" (109451, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ XIX ОФ 1Ф, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2017, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕДОКС" (603155, РОССИЯ, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД Г.О., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., ВЕРХНЕ-ВОЛЖСКАЯ НАБ., Д. 15, КВ. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: 

<

***>),

третье лицо - временный управляющий ООО «Маркет ТВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1 (ИНН 

<

***>).

- о взыскании неустойки по Договору поставки № 173-18/ЗПК от 15.11.2018 г.,

при участии:

от истца - не явились, извещены

от ответчика - ФИО2 по дов. от 08.11.2023, удост. адвоката

от третьего лица - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ-ТВ"   обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕДОКС" о взыскании  неустойки в размере 16 274 808 рублей 20 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по поставке  оплаченного товара по договору поставки товаров от № 173-18/ЗПК от 15.11.2018 г.,  ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330, 487 ГК РФ. 

Определением суда от 31.07.2024г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора временный управляющий ООО «Маркет ТВ» ФИО1.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили,  в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя ответчика,  арбитражный суд установил, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Маркет-тв» (Покупатель, истец) и АО «РЕДОКС» (Поставщик, ответчик) заключен Договор поставки № 173-18/ЗШС от 15.11.2018, согласно которому, Поставщик обязуется в течение срока действия Договора поставлять Покупателю Товар, который не изъят из гражданского оборота, и передать его в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать указанный Товар в сроки, порядке и на условиях настоящего Договора, а также соответствующих согласованных Сторонами Заявок, оформленных по форме Приложения к настоящему Договору. По настоящему Договору Товар поставляется отдельными партиями.

В соответствии с п. 3.2. Договора, Поставщик после получения Заявки от Покупателя обязан в течение 24 (двадцати четырех) часов зарезервировать определенное в заявке количество товаров и осуществить в согласованный с  Покупателем срок поставку товара. Передача товара на склад Покупателя не может превышать срок более 3 (трех) дней с момента получения Заявки от Покупателя.

На основании п.3.3. Договора, Покупатель вправе отказаться от принятия товара (товаров), не поставленного в срок, после уведомления Поставщика.

Из п. 3.5. Договора следует, что передача Товара от Поставщика к Покупателю осуществляется по Товарной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД.

В соответствии с п. 3.10 Договора, стороны согласились, что по общему правилу, установленному настоящим Договором, Покупатель принимает поставленный Товар и составляет Акт о случаях расхождений по количеству и/иди качеству в одностороннем порядке.

Исходя из п. 4.1 Договора, в случае нарушения Поставщиком срока передачи Товара Покупателю, в том числе, части недопоставленного товара и в случаях, когда нарушение сроков поставки вызвано отказом Покупателя от приемки товара в предусмотренных Договором случаях, Поставщик на основании письменного требования Покупателя выплачивает штрафную неустойку в размере 0,2% от стоимости недопоставленной партии Товара каждый день нарушения, но не менее 50 000 рублей за каждый факт нарушения. Штрафная неустойка, предусмотренная настоящим пунктом, подлежит оплате Поставщиком в отношении каждого отдельного Заказа (каждой отдельной партии товара) срок поставки по которому (которой) нарушен,

Согласно п. 4.11. Договора, штрафные санкции, предусмотренные настоящим Договором, оплачиваются Поставщиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения требования и счета Покупателя на оплату. Срок предъявления требований, вытекающих из нарушения условий Договора, ограничен сторонами установленными сроками исковой давности.

Как указывает истец, в  процессе исполнения Договора Поставщик в полном объеме  не исполнил обязательства по поставке товара по следующим согласованным сторонами Заказам, в связи с чем, сумма неустойки в связи с выявленными нарушениями составила 10 273 104 руб. 70  коп.

В соответствии с Заказом № 34 от 04.02.2022  ответчика  обязался передать Покупателю товар в количестве 2368 ед. товара на общую сумму 2 173 550,00 руб. в срок до 10.02.2022. Вместе с тем, товар в рамках приведенного заказа был поставлен только 14.02.2022, что подтверждается отметками грузополучателя в товарных накладных № КА-263 от 07.02.2022,  № КА-278 от 09.02.2022, № КА-319 от 11.02.2022.

Сумма неустойки в связи с допущенным Поставщиком нарушением составила 50 000 руб.

Кроме того, Поставщиком   была   допущена   недопоставка   товара   по  нескольким товарным накладным,  факт недопоставки товара зафиксирован в составленных Покупателем актах расхождений (согласно п. 3.10 Договора).

Истец начислил неустойку за недопоставку части товара в  размере 6 001 703 руб. 47 коп.

Направленные ответчику претензии №2824/2023 от 02.10.2023 и №2827/2023 от 03.10.2023  оставлены без удовлетворения.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные первым параграфом главы тридцатой Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1,2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, обязательство ответчика по поставке определенного количества товара в установленный срок возникает только при наличии согласованной Заявки, содержащей количество товара и срок поставки.

В данной  ситуации отсутствовали согласованные между сторонами Заявки и, соответственно, у ответчика не возникло обязательство поставить товар в определенном количестве и в согласованный срок. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства исключают начисление неустойки за нарушение срока поставки товара т.к. отсутствовало согласование срока и количества поставляемого товара.

Истец указывает, что процессе приемки товара было выявлено расхождение в количестве фактически поступившего товара с данными накладной. Выявленное расхождение является недостачей, а не недопоставкой. Ответчик не считается нарушившим условие договора о количестве товара и у него отсутствует обязательство допоставить товар, так как ответчик не брал на себя обязательство поставить конкретное количество товара

Истец принял фактическое количество поступившего товара, оплатил по фактическому количеству. В силу ст. 466 ГК РФ истец от переданного товара не отказывался, требований по допоставке товара не заявлял.

Также истец и ответчик подписали акт сверки на 31.05.2023г., в котором отражено фактическое количество поставленного товара. Тем самым истец согласился с объемом поставки.

Более того, поставки имели место в 2019-2022г., претензия от истца направлена в октябре 2023г., каких - либо требований, связанных с необходимость допоставить товар с 2019г. по октябрь 2023г. от ответчика не поступало.

Ответчик пояснил, что в заказе №66 количество Шампуня 2233 шт, в заказе 62 указано 2621 шт, увеличенное на 388 шт. Количество товара представляет собой поставку шампуня по заказам №66 и №62 в одной накладной №КА-2952 нарастающим итогом. В накладной и в заказе "ШАМПУНЬ - эликсир redox - укрепление, питание и блеск, 500мл", другого товара нет. Накладная №КА-2323 от августа, Заказ №18 подвергался корректировке, накладные №2323 и №2404 вместе в штуках 619+241 как раз дают 860 шт.

В накладной №КА-2323 есть все 3 позиции в тех же количествах что и в заказе №21, а также из заказа №22 и №23. В заказе №22 имеется 2 наименования, а в накладной 6 наименований. Накладная №2323- единая накладная на 3 наименования заказа.

Накладная №2737 представляет из себя сумму 3 заказов. Товар «Удовольствие для ладоней СТАЛЬ» в заказе №33 изначально не было, заказ №21 это сумма заказов №31 и №32 заказов. В количестве 2 штук в заказе №33 фигурирует «Удовольствие для ладоней ЛАТУНЬ», истец необоснованно складывает разные товары.

Все товары поставлены в полном объеме согласно 75 заказу, цены и наименования согласовываются вместе с накладной до отгрузки. К 75 заказу имеет отношение накладная №2904, полностью его закрывая.

Таким образом, по согласованным сторонами Заказам товар поставлен, что исключает начисление неустойки за не поставку товара.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка не подлежит начислению  за период с 01.04.2022 по 02.10.2022г.

Заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ судом по существу не рассматривается ввиду отказа в иске по иным основаниям.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку исковые требования заявлены необоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12,  307, 309, 310, 314, 330,    487,  506 ГК РФ, ст.ст. 9,  65, 71, 75, 110,  123, 156,  167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                                Н.А. Чекмарева