Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70640/2024

16 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято 20 сентября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (адрес:  Россия 192019, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ ПРОФЕССОРА КАЧАЛОВА 7, ЛИТ. А, ЭТ. 5, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Ассоциация Саморегулируемая организация «Содружество Строителей» (адрес:  Россия 192019, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/639, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 1 034 455 руб.

установил:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (далее - истец) обратилfсь в арбитражный суд с исковым заявлением к Ассоциации Саморегулируемая организация «Содружество Строителей» (далее - ответчик) о взыскании 1 034 455 руб. компенсационную выплату в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 21.07.2020 №2021-6.

Определением от 22.07.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 20.09.2024. 

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы сторон в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования подлежащими отклонению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Между истцом (далее – заказчик) и ответчиком (далее – подрядчик) заключен договор от 21.07.2020 № 2021-6 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Выборгского района Ленинградской области по адресам, указанным в Адресном перечне и расчете стоимости выполнения работ.

В связи с нарушением сроков производства работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: пгт. Лесогорский, Ленинградское ш., д. 32 в адрес подрядчика направлена претензия. В связи с отказом в удовлетворении претензионных требований, Фонд обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

В рамках дела №А56-102717/2021 с подрядчика взыскано 1 000 000 руб. неустойки и 34 455 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Решение суда вступило в законную силу.

13.01.2023 деятельность подрядчика была прекращена решением регистрирующего органа об исключении из ЕГРЮЛ.

Денежных средств по решению арбитражного суда истцу не поступало.

Исполнительных листов не выдавалось.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином реестре сведений о членах саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и их обязательствах (НОСТРОЙ), на момент заключения договора от 21.07.2020 № 2021-6 подрядная организация ООО «НПП «Параметр» являлась членом саморегулируемой организации ассоциация «Содружество строителей» под № 1255 от 24.03.2017 г. 

Таким образом, саморегулируемая организация ассоциация «Содружество строителей» несет субсидиарную ответственность за ненадлежащее исполнение подрядной организацией ООО «НПП «Параметр» обязательств по оплате неустойки по договору от 21.07.2020 № 2021-6 и расходов по уплате государственной пошлины по делу №А56-102717/2021.

В адрес ответчика направлена претензия от 11.06.2024 №И-7760/2024 о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока выполнения работы, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, срок исковой давности, с учетом положений статей 196, 200 ГК РФ, в отношении требований о взыскании неосновательного обогащения истек. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, которое могло быть заявлено также к ответчику в порядке субсидиарной ответственности, начал течь 26.11.2020 (следующий день после наступления срока выполнения работ), но не позднее 23.03.2021 - когда работы завершены основным должником-подрядчиком. Истец обратился в суд с иском 17.07.2024, следовательно, срок исковой давности по требованию в отношении неустойки, в связи ненадлежащим исполнением обязательств на основании акта проверки от 23.03.2021, считается пропущенным.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 199, 200, 203, 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

решил:

В иске отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                          Евдошенко А.П.