Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-64578/22-21-476

г. Москва

14 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года                                                      

В полном объеме решение изготовлено 14 июня 2022 года                                                      

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Гилаева Д.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СОВМЕСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИЗАБЕЛЬ Т" (129626, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000, 

<

...>, СТР.6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 

<

***>

третьи лица: 1) ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ КОНТРОЛЬНО-МОНИТОРИНГОВЫЙ ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ" (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2009, ИНН: 

<

***>); 2) ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о признании действий Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по признанию незаконной и подлежащей демонтажу некапитальной металлической конструкции, отмеченной в Приложении 3 к Договору аренды № М-02-512708 от 27.04.2007, являющейся элементом благоустройства автостоянки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0023010:31 по адресу: 

<

...>, не соответствующими правилам организации автостоянок и условиям Договора аренды № М-02-512708 от 27.04.2007 по использованию земельного участка для эксплуатации гостевой автостоянки, без права коммерческого использования с Приложением 3 к Договору, а также нарушающими п. 1.1., 1.З., 5.6., 8.1., 8.2. и Приложение 3 данного Договора.

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 22.04.2022)

от ответчика: ФИО3 (удост., диплом, дов. № Гии-Д-58084/21 от 29.12.2021)

от третьих лиц:  1) ФИО3 (удост., диплом, дов. от 17.12.2021), 2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО СП "ИЗАБЕЛЬ Т" (далее заявитель, общество) с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ и принятых судом обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ признании действий Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по признанию незаконной и подлежащей демонтажу некапитальной металлической конструкции, отмеченной в Приложении 3 к Договору аренды № М-02-512708 от 27.04.2007, являющейся элементом благоустройства автостоянки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0023010:31 по адресу: 

<

...>, не соответствующими правилам организации автостоянок и условиям Договора аренды № М-02-512708 от 27.04.2007 по использованию земельного участка для эксплуатации гостевой автостоянки, без права коммерческого использования с Приложением 3 к Договору, а также нарушающими п. 1.1., 1.З., 5.6., 8.1., 8.2. и Приложение 3 данного Договора.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом письменных возражений на доводы ответчика и третьего лица.

Представитель ответчика представил отзыв, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель третьего лица ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ КОНТРОЛЬНО-МОНИТОРИНГОВЫЙ ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ" в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представители третьего лица ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица в порядке ст. 123 АПК РФ.

От третьего лица ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ поступили письменные возражения на доводы заявителя.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч. 4 ст. 198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, между ООО СП «Изабель Т» (Арендатор) и Департаментом городского имущества города Москвы (далее ДГИ) заключен договор № М-02-512708 от 27.04.2007г. на аренду земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023010:31, расположенный по адресу: 

<

...>, для эксплуатации гостевой автостоянки (не для организации, а для эксплуатации гостевой автостоянки, что свидетельствует о том, что гостевая автостоянка была организована на момент заключения договора).

Договор заключен в соответствии с распоряжением Префекта СВАО от 25.04.2007г. К распоряжению прилагается кадастровый план земельного участка (выписка из Государственного земельного кадастра №02/07-0775). Заявитель указывает, что на плане земельного участка в выписке из государственного земельного кадастра и в приложении №3 к договору на участке указано наличие: забора, асфальтного покрытия (А) и временных металлических сооружений (М) - будка и бокс для хранения средств для пожаротушения.

Общество также ссылается на п.5.1.10 Свода правил СП 113.13330.2016 "Стоянки автомобилей" Актуализированная редакция СНиП 21-02-99 порядок по организации Автостоянок, (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 7 ноября 2016 г. N 776), наземные автостоянки с размещением автомашин более 50, использующиеся в ночное и дневное время, должны быть оборудованы пунктом охраны для размещения в нем сотрудников охраны, средств пожаротушения и др. 

С 2007 года по настоящее время земельный участок используется для эксплуатации гостевой автостоянки в соответствии с условиями Договора и требованиями Свода правил по организации автостоянок в городе Москве.

02.03.2022 в адрес ООО СП «Изабель Т» поступила факсограмма от Госинспекции по недвижимости о проведении выездного совещания по вопросу осуществления демонтажа незаконно возведенных объектов на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0023010:31 по адресу: 

<

...>.

03.03.2022г. обществу вручено уведомление ГБУ «МКМНЦ» №МКМЦН-ИСХ-987/22 от 02.03.2022 о нарушении Постановления №819-ПП «по факту (нецелевого) незаконного использования земельных участков, выразившегося в возведении строения площадью 150 кв. м.» с требованием снести временную будку в течении 10 календарных дней, из которых 5 дней-выходные. «По истечении указанного срока, выполнение указанных работ будет обеспечено Госинспекцией по недвижимости».

Общество считает, что спорные объекты являются временными постройками (пункт охраны и бокс для хранения средств пожаротушения), необходимыми для эксплуатации круглосуточной автостоянки, в соответствии с требованием правил об организации автостоянок, и возведены на автостоянке до подписания договора на аренду, о чем свидетельствует приложение №3 к договору.

10.03.2022г. общество получило по почте документы от Госинспекции по недвижимости о проведенном 25.02.2022г. выездном обследовании в отсутствии представителей ООО СП «Изабель Т».

Из акта выездного обследования № 9027184 от 25.02.2022, следует, что в ходе обследования установлено нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Общество утверждает, что будка охраны и бокс для хранения средств пожаротушения, отраженные знаком М в приложении №3 к Договору и на кадастровом плане земельного участка, приложенном к распоряжению Префекта существовала с момента передачи в аренду земельного участка некапитальная металлическая конструкция, являющаяся элементом благоустройства автостоянки.

10.03.2022г. заявитель направил в адрес ответчика жалобу №06/22 от 10.03.2022г., в которой общество указало, что ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ в соответствии с действующими требовании по организации автостоянок, участок был передан с пунктом охраны и боксом для хранения средств пожаротушения.

По мнению заявителя, все необходимые документы общество предоставило в Госинспекцию по недвижимости г. Москвы, которые подтверждают происхождение временной металлической конструкции (М), указывая на отсутствие иных каких -либо строений, возведенных обществом в нарушении п.4.2. договора. 

Во избежание  затрат по сносу и привлечением общества к административной ответственности в случае неисполнения требований, заявитель самостоятельно произвел демонтаж временной металлической конструкции до выяснения обстоятельств.

Таким образом, принятое в рамках Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» решение о сносе металлической конструкции по мнению общества привело к нарушению его прав, поскольку вытекающих из п.1.1., п. 1.3. Договора и приложения № 3 к Договору, пункта 8.2 Договора, а так же Распоряжение Префекта об использовании земельного участка для эксплуатации гостевой автостоянки и ухудшило условия использования земельного участка в соответствии с его назначением, создав угрозу экономической деятельности общества.

По мнению общества в  результате действий Ответчика нарушена инфраструктура благоустроенной круглосуточной автостоянки, отраженная в приложении №3 к договору и в выписке из государственного земельного кадастра и предусмотренная п 5.1.10 «Свода правил по организации автостоянок», что создало серьезное препятствие для круглосуточной охраны гостевой парковки и обеспечения мер пожарной безопасности автостоянки площадью более 1 686 кв. метров.

По мнению заявителя, ответчик создал препятствие для осуществления прав и обязанностей, которым заявитель обладал по договору с 2007г., а именно металлическую будку, являющуюся элементом благоустройства автостоянки, отраженную в приложении №3 к договору и в выписке из кадастрового плана земельного участка, как не законно возведенную заявителем, требующую сноса.

Посчитав действия административного органа незаконными, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 Положения о Госинспекции по недвижимости, утверждённого Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ГШ, Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за её пределами, находящихся в собственности города Москвы, в том числе являющихся объектами культурного наследия, мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

Порядок занятия и (или) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков государственная собственность на которые не разграничена установлен Законом города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москвы» (далее - Закон г. Москвы от 19.12.2007 №48).

Основанием для занятия и использования земельного участка, на праве аренды, безвозмездного использования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (п.п. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48).

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 Основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Госинспекция по недвижимости не обладает полномочиями по заключению договоров аренды земельных участков от имени города Москвы как собственника, стороной по договору аренды от 27.04.2007 № М-02-512708 не является, акт приема-передачи не подписывала, чтобы иметь возможность подтверждения каких-либо фактов, относящихся к действиям по его оформлению.

Правительством Москвы принято постановление от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка».

В соответствии с п. 2.1. Положения 819-ПП признаками незаконного (нецелевого) использования земельных участков является: использование земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, для проведения работ по строительству (реконструкции) без оформленных в установленном порядке документов (документов, являющихся основанием для использования земельного участка и (или) разрешения на строительство), информация об оформлении которых отсутствует в информационной системе, включающих в себя в том числе размещение на участке строительной техники, оборудования, установку строительных лесов, организацию подъездных путей, разрытие траншей, подключение к сетям (отключение от сетей), ограждение земельного участка, разрытие земельного участка глубиной более 1 метра, возведение фундамента, цокольных этажей, пристроек, надстроек, подземных конструкций, возведение опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов, демонтаж опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов, а также при наличии факта проведения работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства на основании разрешения на строительство, но с нарушением градостроительных требований в виде превышения технико-экономических параметров, указанных в разрешении на строительство (далее также - незаконное (нецелевое) использование земельных участков).

В соответствии с п. 3.3. Приложения № 1 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-1111 «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» в случае выявления Госинспекцией по недвижимости в рамках осуществления своей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, Госинспекция недвижимости города Москвы в срок 15 рабочих дней проводит обследование соответствующих земельных участков, по результатам которого составляет Акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае наличия на соответствующем земельном участке признаков, указанных в пункте 2.1 указанного Положения.

Согласно п. 4 указанного Приложения №1 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-1111 в целях пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков Госинспекция по недвижимости обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка. П.п. 4.1.1. предусмотрено, что Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

В соответствии с п. 7 Положения от 25.04.2012 № 184-1111, Госинспекция осуществляет выявление фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков.

В рамках предоставленных полномочий, Госинспекцией по недвижимости 25.02.2022 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, установлено, что на данном земельном участке имеются признаки незаконного (нецелевого) использования. Фактически в нарушение условий действующего договора аренды № М-02-511558 - п.4.2 на земельном участке расположен объект - некапитальное металлическое строение площадью 150 кв. м (линейные размеры 12м* 10м; 6м*5м). Объект на технический учет не поставлен, адресный ориентир объекту не присвоен. Фактическое использование - пост охраны.

В соответствии с п. 3.3 Приложения № 1 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-1111 был составлен Акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 25.02.2022 №9027184.

Постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013г. № 819-ПП регулирует порядок взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Использование земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, для проведения работ по строительству (реконструкции) без оформленных в установленном порядке уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы документов (документов, являющихся основанием для использования земельного участка и (или) разрешения на строительство) может быть расценено как нарушение прав города Москвы на распоряжение соответствующими земельными участками.

При этом Москва как субъект гражданских прав может осуществлять их защиту путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также самозащиту гражданских прав во внесудебном порядке. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения (статьи 12, 14 ГК РФ).

Принцип обеспечения соразмерности способов самозащиты нарушению права собственности города прослеживается, в частности, в конкретных нормах Положения.

Постановление определяет порядок освобождения от имущества (конструкции, строительные материалы и прочее) земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, при их незаконном (нецелевом) использовании.

Постановление и приложения к нему приняты Правительством Москвы по предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъекта в соответствии      с      полномочиями,      предусмотренными      федеральным законодательством, и федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречат, прав и свобод Заявителя не нарушают.

Указанное Постановление Правительства Москвы обжаловалось в суде как нормативный акт на предмет соответствия его законодательным актам, имеющим большую юридическую силу. Решениями судов признано Постановление 819-ПП принято в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают каких-либо прав и законных интересов заявителя. 

На основании вышеизложенного, доводы Заявителя о незаконности действий Госинспекции по недвижимости по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, являются несостоятельными.

Суд считает, что доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм законодательства, в частности предусмотренных Положением. 

Заявителем не принимается во внимание факт составления Акта о подтверждении незаконного (нецелевого) использования земельного участка, в силу Положения являющегося доказательством подтверждения незаконного (нецелевого) использования земельного участка и составленного Госинспекцией по недвижимости в рамках полномочий.

Действия по демонтажу незаконно возведенной постройки производились силами самого заявителя в добровольном порядке во исполнение Постановления № 819-ПП в связи с наличием предусмотренных пунктом 2.1 Приложения 1 признаков незаконного (нецелевого) использования Обществом спорного земельного участка.

При совершении мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка Госинспекцией по недвижимости учтены все обстоятельства дела, подробно изучены доказательства и факты, имеющие отношение к существу спора, сделаны верные выводы, основанные на правильном толковании норм материального права и требований законодательства.

В виду вышеизложенного, действия Госинспекции по недвижимости направлены на реализацию возложенных на Госинспекцию по недвижимости действующим законодательством полномочий в установленной сфере деятельности.

Суд отмечет, что заявитель не верно толкует положения договора аренды предоставленного ему земельного участка, ссылаясь на приложение № 3 к договору аренды земельного участка № М-02-512708 от 27.04.2007, согласно которому на плане предоставляемого обществу земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023010:31 буквами «М» отображены два некапитальных строения ( будка для охраны и бокс для хранения средств пожаротушения).

На основании данного плана заявитель утверждает, что ему были переданы в аренду как сам земельный участок, так и временные строения.

Вместе с тем, данный довод полностью опровергается п. 1.4. договора аренды, который гласит: «1.4. Участок свободен от строений» (без какого-либо упоминания временных строений в тексте договора).

Вопреки доводу заявителя, указанные документы у общества отсутствуют, доказательств что обществу совместно с земельным участком были переданы временные строения в материалы дела не представлены.

Довод заявителя на положения свода правил, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В качестве одного из основных доводов общество ссылается на «СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99», утвержденный приказом Минстроя России от 07.11.2016 № 776/пр., п. 5.1.10 которого гласит: «На стоянках автомобилей с 50 и более машино-мест постоянного и временного хранения автомобилей при основном въезде-выезде должен быть предусмотрен контрольно-пропускной пункт (помещения для уборочной техники, обслуживающего персонала, туалета и т.п.), оборудована площадка для размещения первичных средств пожаротушения, средств индивидуальной защиты и пожарного инструмента.».

Вместе с тем, п. 1.1. Свода правил предусмотрено, что: «Настоящий свод правил распространяется на проектирование зданий, сооружений, площадок и помещений, предназначенных для стоянки (хранения) автомобилей, микроавтобусов и других мототранспортных средств.».

Таким образом, положения Свода правил, на которые ссылается общество, утверждены в 2016 г., /в связи с чем заявитель не имел права на возведение на земельном участке строений для приведения в соответствие с приводимым им Сводом правил, так как п. 4.2. договора аренды гласит, что «Арендатор обязуется использовать предоставленный земельный участок по назначению, без права капитального строительства и возведения каких-либо временных сооружений и навесов.».

Данное утверждение полностью согласуется с положениями п. 1.4. договора аренды, приведенными ранее.

Суд отмечает, что независимо от того, находились ли два некапитальных строения до заключения договора аренды, на заявителе лежит обязанность по включению указанного объекта в условия использования земельного участка, указанных в договоре № М-02-512708 от 27.04.2007г., в силу императивных положений Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 г. N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Заявитель обязан был руководствоваться положениями Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 г. N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Таким образом, учитывая, что заявителем самостоятельно не были приняты меры по приведению земельного участка в соответствие с целями его использования, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия ответчика не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельностию.

Таким образом, ООО СП «Изабель Т» допустило незаконное (нецелевое) использование земельного участка, предоставленного ему на условиях аренды (использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, без оформленных в установленном порядке документов, являющихся основанием для использования земельного участка, для размещения на участке оборудования, возведения строительных элементов).

Суд также отмечает, что ГБУ «МКМЦН» не является государственным органом власти и не осуществляет публично-властные полномочия. Согласно Уставу учреждения ГБУ «МКМЦН» создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий города Москвы, отнесенных к компетенции Госинспекции по недвижимости.

Согласно п. 2.3.14 Устава Учреждения ГБУ «МКМЦН» проводит мероприятия по техническому сопровождению работ Госинспекции по недвижимости по сносу самовольных построек, освобождению земельных участков.

Оспариваемое Заявителем как «требование по сносу металлической будки», а по существу являющееся информационное сообщением (Уведомление ГБУ МКМЦН № МКМКЦ-ИСХ-987/22) не является ненормативным правовым актом, не порождает для Заявителя правовых последствий, так как не затрагивает права, свободы и законные интересы Заявителя.

Заявителем не предоставлено исчерпывающих доказательств или сведений, позволяющих сделать вывод о нарушении законных прав и интересов Заявителя уведомлением ГБУ МКМЦН № МКМКЦ-ИСХ-987/22, а также о несоответствии его действующему законодательству.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований заявителя, судом не установлено.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СОВМЕСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИЗАБЕЛЬ Т"  требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев