ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-2626/2019

19 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Лиозко В.И., 

при участии:  

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 26.11.2020)

от третьего лица: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8583/2021) КУ РК «Управление капитального строительства Республики Карелия» на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 15.02.2021 по делу № А26-2626/2019 (судья Абакумова С.С.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 

к  казенному учреждению Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия»

3-е лицо:  общество с ограниченной ответственностью «МЕГО-ИНВЕСТ» 

о взыскании судебных расходов, 

установил:

индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия (далее – арбитражный суд) с иском к Казенному учреждению Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований 348 506 руб., стоимости дополнительных работ по государственному контракту № 44/2015 от 27.10.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МЕГО-ИНВЕСТ».

Решением от 05.06.2020 Арбитражный суд Республики Карелия исковые требования удовлетворил.

Постановлением от 14.09.2020 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.06.2020 по делу № А26-2626/2019 оставил без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

10.12.2020 ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с КУ РК «УКС РК» 101 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Определением от 15.02.2021 Арбитражный суд Республики Карелия заявление удовлетворил частично, взыскать с ответчика в пользу истца 80 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил изменить определение суда первой инстанции и снизить размере расходов на оплату услуг представителя до 70 000 руб. 

Податель жалобы указал, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что представитель истца не участвовал в суде апелляционной инстанции. 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения. 

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, истец и третье лицо не явились,  извещены надлежащим образом о месте ив ремни судебного заседания.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя истец представил в материалы дела договор № 21-01-19 на оказание юридических услуг от 21.01.2019, заключенный между истцом (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель), расчет стоимости юридических услуг, Акт сдачи-приемки услуг от 15.09.2020, платежное поручение № 000395 от 02.12.2020 на сумму 101 500 руб. 

Пунктом 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановление № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление № 1).

Суд первой инстанции, приняв во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела в судах двух инстанций, время, затраченное представителем на подготовку процессуальных документов и объем оказанных услуг (составление претензии, подготовка и представление в суд искового заявления на 6 листах, подбор обосновывающих иск документов, подготовка многочисленных дополнительных пояснений по делу, ходатайства о назначении экспертизы, возражений на отзыв и на апелляционную жалобу, участие в семи судебных заседаниях суда первой инстанции), обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении указанного заявления и правомерно снизил размере расходов до 80 000 руб.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что представитель истца не участвовал в суде апелляционной инстанции, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку арбитражный суд снизил размере заявленных расходов до 80 000 руб. 

Кроме того, ответчик не представил доказательства, что сумма в размере 10 000 руб. взыскана за рассмотрение настоящего арбитражного дела в апелляционном суде.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 15.02.2021 по делу №  А26-2626/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья 

В.В. Черемошкина