Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

25.08.2020                                                                                    Дело №А72-6228/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена – 18.08.2020

Полный текст решения изготовлен – 25.08.2020

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Тимофеева В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толкач Н.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Барышремстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барыш

к муниципальному казенному учреждению культуры «Межпоселенческий районный дом культуры» муниципального образования «Базарносызганский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, р. п. Базарный Сызган

о взыскании 254 770 руб. 49 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, уведомление, заявление без участия;

от ответчика – не явились, уведомление; 

 

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Барышремстройсервис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению культуры «Межпоселенческий районный дом культуры» муниципального образования «Базарносызганский район» о взыскании 254 770 руб. 49 коп.

Определением от 28.07.2020 суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части взыскания суммы судебных расходов.

Истец, Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом по правилам ст.123 АПК РФ.

При данных обстоятельствах суд считает истца, ответчика, надлежащим образом извещенными о проведении судебного заседания, таким образом, спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

 Истцом представлено письменное ходатайство об уменьшении исковых требований. Истец просит взыскать с муниципального казенного учреждения культуры «Межпоселенческий районный дом культуры» муниципального образования «Базарносызганский район» Ульяновской области за счет бюджета муниципального образования «Базарносызганский район» Ульяновской области в пользу ООО «Барышремстройсервис»:

-  неустойку в размере 14 585,20 руб. в соответствии с 44-ФЗ начиная с момента наступления срока платежа по Договору № 8 от 21 декабря 2018, т.е. с 30.12.2018 и до момента его фактического исполнения 15 июля 2020 года; взыскать с муниципального казенного общеобразовательное учреждения культуры «Межпоселенческий районный дом культуры» муниципального образования «Базарносызганский район» Ульяновской области за счет бюджета муниципального образования «Базарносызганский район» Ульяновской области в пользу ООО «Барышремстройсервис»

-  судебные расходы в размере 12 000 рублей: 5 000 рублей – за подготовку и составление искового заявления по Договору поручения от 13.04.2020, по Договору № 8 от 21.12.20218, 7 000 рублей - за участие в судебном заседании представителя истца по договору поручения от 10.07.2020 по делу № А72-6228/2020.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10.06.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор № 7, согласно которому Исполнитель по заданию Заказчика принял на себя обязательство по выполнению дополнительных работ по ремонту МКУК «Межпоселенческий районный дом культуры» в р.п.Базарный Сызган на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в Договоре, а Заказчик должен был принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями Договора. Место выполнения работ: 

<

...>. Сроки выполнения работ: начало выполнения работ - с момента заключения Договора; окончание выполнения работ - 30.07.2018. 

Согласно п. 2.2 Договора, Заказчик производит оплату за фактически выполненные объемы работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя после подписания сторонами актов приемки выполненных работ и счетов.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается актами о приемке работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Оплата истцу за выполненные работы ответчиком произведена частично в сумме 76 201 руб. 60 коп. платежным поручениям Заказчика и подтверждается актом сверки между сторонами по состоянию на 30.12.2019.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом ответчику была лично под роспись вручена претензия исх. № 11 от 28.02.2020 с требованием оплатить имеющуюся задолженность за выполнение работ по Договору в течение 30 дней с момента получения претензии, но претензия осталась без внимания и удовлетворения.

Поскольку ответчиком оплата за выполненные работы своевременно не произведена, истец, согласно уточненным требованиям, просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по Договору в размере 14 585  рублей 20  коп. за период с 30.12.2018 по 15.07.2020.

Учреждение представило отзыв на иск, в котором выразило несогласие с доводами истца, считает иск незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Ответчик пояснил, что задолженность перед истцом по договору №7 от 10.06.2018 в сумме 201 154,40 рублей погасил в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом и признан обоснованным. Расчет и сумма ответчиком не оспорена, ходатайство о применении ст.333 ГК РФ не заявлено.

Руководствуясь указанными нормами права, суд пришел к выводу о том, что требование истца в части взыскания пеней подлежит удовлетворению в сумме 14 585 руб. 20 коп.

Истец просит удовлетворить требования за счет бюджета муниципального образования.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила ст. 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно п. 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Таким образом, исполнение обязательств, вытекающих из договорных отношений, в том числе из фактических договорных отношений, возлагается на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы),на казенные учреждения, а не на публично-правовое образование.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец предъявил к взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп., из которых 5 000 рублей – за подготовку и составление искового заявления по Договору поручения от 13.04.2020, по Договору № 8 от 21.12.20218, 7 000 рублей - за участие в судебном заседании представителя истца.

В доказательство понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены договор поручения от 13.04.2020, квитанция от 13.04.2020, расходный кассовый ордер №5 от 13.04.2020.

Учитывая категорию рассмотренного спора, объем выполненной работы,  суд полагает обоснованным взыскание с ответчика судебных расходов в размере 8 000 рублей.

При данных обстоятельствах,  исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине следует возложить на ответчика и взыскать с него в пользу истца 7 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Госпошлину в размере 780 руб. 00 коп. следует возвратить истцу из федерального бюджета, в связи с уменьшением исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части взыскания пени удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения культуры «Межпоселенческий районный дом культуры» муниципального образования «Базарносызганский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, р. п. Базарный Сызган в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Барышремстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барыш 14 585 (четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 20  коп. – сумму пени за период с 30.12.2018 по 15.07.2020,  7 315 (семь тысяч триста пятнадцать) рублей 00 коп. – в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 коп. – возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Барышремстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барыш из федерального бюджета госпошлину в сумме 780 (семьсот восемьдесят) рублей 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                   В.В. Тимофеев