АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-920/2021

г. Владивосток

02 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 06.05.2003) 

к администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 12.12.2002)

третье лицо - ФИО2

о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – представители не явились, надлежаще извещены

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 21.12.2021 № 1-3/5326),

от третьего лица - представители не явились, надлежаще извещены,

установил:

Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к администрации города Владивостока (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконными действий, связанных с отказом, изложенном в письме от 10.06.2020 за № исх. 6138Д в отнесении жилого помещения по адресу: 

<

...>, к специализированному жилому фонду, с целью последующего его предоставления нуждающимся военнослужащим и об обязании устранить допущенные нарушения закона и отнести жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, установленным порядком к специализированному жилому фонду для последующего его распределения нуждающимся в жилых помещениях военнослужащим.

Определением от 15.02.2021 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее - третье лицо). 

Определением от 29.06.2021 судом в порядке статьи 48 АПК РФ, учитывая выбытие из правоотношений ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ в связи с его реорганизацией в форме присоединения к ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, произведена замена стороны по делу - заявителя ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ на заявителя ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ.

Определением от 27.09.2021 судом производство по делу в арбитражном суде первой инстанции приостановлено, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-923/2021. 

Определением от 21.04.2022 судом производство по делу возобновлено.

Заявитель, третье лицо, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда своих представителей не направили. 

Заявитель направил в материалы дела письменные возражения на дополнительные пояснения ответчика, в которых указал, что в связи с невозможностью прибытия в назначенное судебное заседание, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, сообщив, что настаивает на заявленных требованиях.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156, статьи 200 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование своих требований заявитель указал, что считает оспариваемые действия Администрации незаконными в части отказа в отнесении спорной квартиры к специализированному жилому фонду, поскольку не имелось оснований для принятия оспариваемого решения по доводам в нем изложенным, которые противоречат статье 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Пояснил, что поскольку спорное жилое помещение было предоставлено военнослужащему ФИО4 для обеспечения его постоянным жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации и которое он освободил по решению суда в 2019 году, в связи с чем и было инициировано обращение в Администрацию с целью дальнейшего распределения военнослужащим, проходящим военную службу во Владивостокском гарнизоне (г. Владивосток), признанных нуждающимися в предоставлении специализированных жилых помещений. 

Также заявителем представлено в материалы дела письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование оспариваемых действий ответчика, который как поясняет заявитель был пропущен по уважительной причине в связи с обращением в суды общей юрисдикции с алогичными требованиями, которые были возвращены с разъяснением права обратиться в соответствующие суды по подведомственности.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с требованиями заявителя по доводам, изложенным, в письменном отзыве и дополнительных пояснениях к нему. Указал, что как на момент регистрации в спорном жилом помещении, так и на момент принятия судебного акта о выселении, ФИО4 уже не являлся военнослужащим, в связи с чем считает, что к спорным правоотношениям положения части 5 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» применению не подлежат. Также указал, что на момент передачи в муниципальную собственность спорное жилое помещение не было обременено дальнейшим целевым использованием под заселение военнослужащими, и каких-либо намерений на дальнейшее заселение в жилое помещение военнослужащих заявитель не выражал. Сославшись на статью 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 208, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо письменный отзыв в материалы дела не представило, своей правовой позиции по заявленным требованиям не выразило.

Из материалов дела суд установил, что 16.10.2012 ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ (в настоящее время -  ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ в связи с правопреемством) принято решение № 3656 о предоставлении ФИО4 и ФИО5 жилого помещения площадью 41,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

На основании данного решения между ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, действующего от имени Минобороны РФ, и ФИО4, ФИО5 заключен договор социального найма помещения № 25/01/01-3016 вышеуказанного жилого помещения.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 15.05.2014 по делу № 2-140/2014 исковые требования ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ к военнослужащему ФИО4, его члену семьи - ФИО5 - супруге, о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения, договора социального найма от 16.10.2012 №. 25/01/01-3016, на жилое помещение, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенного между истцом и ФИО4. применения последствий недействительности ничтожной сделки и выселении - удовлетворены.

Судом признано недействительным решение ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ от 16.10.2012 № 3656 о предоставлении жилого помещения по говору социального найма, расположенного по адресу: 

<

...> ФИО4 и ФИО5, а также признан недействительным договор социального найма жилого помещения № 25/01/01-3016 от 16.10.2012 в отношении жилого помещения, общей площадью 41,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> заключенный между ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ от имени Министерством обороны РФ и ФИО4, ФИО5

Судом применены последствия недействительности ничтожной сделки-договора социального найма жилого помещения № 25/01/01-3016 от 16.10.2012 в отношении жилого помещения, общей площадью 41,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> а также ФИО4 и ФИО5 выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением Приморского краевого суда от 18.08.2014 решение Первореченского районного суда г. Владивостока оставлено без изменений, решение вступило в законную силу.

На основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 20.01.2014 № 34 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования город Владивосток» постановлением администрации города Владивостока от 07.08.2017 № 1953 «О включении в состав муниципальной казны города Владивостока и принятии на баланс Управления муниципальной собственности г. Владивостока имущества, расположенного на территории Владивостокского городского округа» в реестр муниципального имущества Владивостокского городского округа внесено недвижимое имущество, принятое от Министерства обороны Российской Федерации, в том числе 

<

...>.

Акт приема-передачи объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «город Владивосток» был утвержден 27.01.2017.

Согласно выписке ЕГРН на основании данного приказа от 20.01.2014 № 34 и акта зарегистрировано 14.03.2017 право муниципального образования город Владивосток на жилое 

<

...>.

ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ обратилось в Администрацию с заявлением от 03.03.2020 (исх. № 0711/8-2715) об отнесении спорной квартиры к специализированному жилому фонду.

Письмом от 01.04.2020 № 3155сп Администрацией отказано в предоставлении, в том числе спорного жилого помещении военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в связи с несоблюдением требований статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Приказа Министра обороны РФ от 15.02.2000 № 80 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации», Приказа Министра обороны РФ от 30.09.2010 № 1280 «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений» органами военного управления.

ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ обратилось в Администрацию с досудебной претензией от 14.05.2020 (№ исх.07-11/8-6503), в которой на разрешение, ставился вопрос о пересмотре раннее данного ответа и повторно просило об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилому фонду.

В ответ на претензию Администрацией направлено письмо от 10.06.2020 № 6138д, из содержания которого следует, что отнесение квартиры по адресу: 

<

...> к специализированному жилому фонду не представляется возможным, поскольку на момент передачи в муниципальную собственность жилое помещение было свободно от прав третьих лиц,  решение о распределении в установленном порядке органами военное управления не принималось, отсутствовали законные основания для применения статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»  и после принятия квартиры в муниципальную собственность жилое помещение подлежит предоставлению иным гражданам в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Не согласившись с данным решением, 02.02.2020 ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, обратилось во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с административным исковым заявлением к Администрации о признании незаконными действий связанных с отказом, изложенным в письме от 10.06.2020 № 6138Д и об устранении допущенных нарушений закона путем отнесения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, установленным порядком к специализированному жилому фонду для последующего его распределения нуждающимся в жилых помещениях военнослужащим.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10.07.2020 административное исковое заявление возвращено и разъяснено право обратиться с аналогичным иском в Ленинский районный суд г. Владивостока.

ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ обратилось 26.08.2020 в Ленинский районный суд г. Владивостока с аналогичным административным исковым заявлением к Администрации. 

Определением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 04.09.2020 административное исковое заявление возвращено и получено  ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ - 28.09.2020. 

В данном определении разъяснено право обратиться с аналогичным иском в Арбитражный суд Приморского края.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, направленными посредством услуг почтовой связи 10.01.2021, что подтверждается сведениями почтового конверта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав и изучив пояснения сторон, выяснив обстоятельства дела, оценив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование оспариваемых действий, в удовлетворении которого ответчик возражал, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

С учетом изложенного, основным условием восстановления срока для судебного оспаривания решений, действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, является уважительность причин его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Субъективное право на защиту - это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействии), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть, когда заявитель узнал о совершении оспариваемых ненормативного акта, решения, действий (бездействия) и пришел к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены таким актами, действиями (бездействием).

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительными решения, действий (бездействия) в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока. При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование решения государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 № 271-О-О, положение части 4 статьи 198 АПК РФ направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Определяя уважительность причин пропуска срока, суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Исходя из смысла приведенных выше норм, следует, что уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование причин уважительности пропуска срока заявитель указал на принятие мер по обжалованию действий Администрации, связанных с отказом, изложенным в письме от 10.06.2020 за № 6138Д, путем обращения в суды общей юрисдикции с аналогичными исками.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока для обращения с заявлением в арбитражный суд, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства.

Оценив обстоятельства пропуска срока, а также доводы, изложенные в письменном ходатайстве и доказательства, представленные в обоснование причин пропуска срока на обжалование оспариваемых действий, суд считает их уважительными, а ходатайство о восстановлении процессуального срока подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав и изучив мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ), будучи нормативной основой жилищного законодательства, задает общие параметры регулирования жилищных правоотношений, определяя понятие и предназначение жилых помещений, а также жилищного фонда как совокупности всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 17 и часть 1 статьи 19).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд представляет собой совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

На основании части 2 статьи 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Статьей 93 ЖК РФ предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Военная служба по смыслу статей 59 и 71 (пункт «т») Конституции Российской Федерации представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обусловливает и особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в порядке их жилищного обеспечения, которое осуществляется на основе специального законодательства и по специальным правилам.

Федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»  (далее – Закон № 76-ФЗ) устанавливает основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, предусматривает ряд государственных гарантий и компенсаций для военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с частью 1 статьи 15 данного Закона государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

На весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются военнослужащие, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона № 76-ФЗ в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

По смыслу указанной нормы реализация данного права не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений только к государственному жилищному фонду.

Данная правовая норма является императивной

Согласно статье 19 ЖК РФ жилищный фонд в Российской Федерации включает наряду с государственным жилищным фондом муниципальный жилищный фонд. Таким образом, независимо от того, в каком жилищном фонде находятся жилые помещения, они не теряют своего целевого назначения по обеспечению права на жилище специальной категории граждан-военнослужащих и членов их семей.

Статьями 14, 104 ЖК РФ установлено, что определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда, а также категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, относится к компетенции органов местного самоуправления.

Администрация города Владивостока включает жилые помещения муниципального жилищного фонда Владивостокского городского круга в муниципальный специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям в соответствии с разделом 4 ЖК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» (далее - Правила).

Закрепляя особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в том числе в особом порядке обеспечения их жилыми помещениями, Федеральный закон № 76-ФЗ допускает возможность предоставления указанным лицам и членам их семей жилых помещений муниципального жилищного фонда по договору социального найма, ранее предоставленных другим военнослужащим и членам их семей, при освобождении последними данных помещений в связи с выездом на другое место жительства.

Положения пункта 5 статьи 15 Федерального закона № 76-ФЗ были дважды рассмотрены Конституционным Судом Российской Федерации, который в своих Определениях от 25.12.2003 № 453-О и от 22.04.2004 № 170- О отметил, что жилищный фонд социального использования предназначен  для удовлетворения потребностей граждан, нуждающихся в жилище. Осуществляя регулирование отношений, связанных с обеспечением функционирования и сохранения целевого назначения объектов жилищного фонда, законодатель, исходя из публичных целей и независимо от принадлежности жилищного фонда к государственной или муниципальной форме собственности, вправе установить специальный порядок их передачи (заселения) той или иной категории граждан, нуждающихся в социальной защите, в том числе военнослужащим.

Также Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что, возлагая на органы местного самоуправления обязанность по предоставлению освободившихся жилых помещений, ранее занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, другим военнослужащим и членам их семей, положения пункта 5 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» – в целях обеспечения баланса таких конституционно защищаемых ценностей, как самостоятельность местного самоуправления и защита прав военнослужащих, – не исключают участие органов местного самоуправления в распределении таких жилых помещений, что призвано гарантировать правомочия муниципального образования как собственника жилья; при этом самостоятельность местного самоуправления в распоряжении муниципальной собственностью не нарушается.

Однако, несмотря на то, что содержание и использование муниципального жилищного фонда в силу закона относится к вопросам местного значения, вопросы обеспечения жильем военнослужащих и членов их семей как граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, имеют не только местное, но и общегосударственное значение, а потому должны решаться совместно государственными органами и органами местного самоуправления. Разрешение же вопроса о формах участия органов местного самоуправления в обеспечении жильем военнослужащих составляет прерогативу законодателя.

Таким образом, независимо от того, в каком жилищном фонде находятся жилые помещения, они не теряют своего целевого назначения по обеспечению права на жилище специальной категории граждан - военнослужащих и членов их семей.

Исходя из вышеизложенного и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что у Администрации не имелось объективных оснований для невыполнения требований ЖК РФ и Закона № 76-ФЗ в отношении спорного жилого помещения об отнесении его к специализированному жилищному фонду по обращению ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ (ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ).

Как установлено судом, согласно выписке из ЕГРН от 30.06.2021 № КУВИ-002/2021-80030248, в отношении спорного жилого помещения до 14.03.2017 на объект зарегистрировано право собственности Российской Федерации и зарегистрировано право оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации».

По договору социального найма от 16.10.2012 № 25/01/01-3016 в отношении жилого помещения, общей площадью 41,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> на основании решения ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ от 16.10.2012 № 3656 спорное жилое помещение предоставлено военнослужащему на состав семьи 2 человека.

Таким образом, изначально военное ведомство распорядилось спорным жилым помещением в пределах своих полномочий на основании права, возникшего в установленном законом порядке.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока договор социального найма от 08.06.2012 № 25/01/01-2115 признан недействительным и применены последствия недействительности сделки; признано незаконным решение от 16.10.2012 № 3656  заместителя начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ о предоставлении спорного жилого помещения конкретному гражданину – военнослужащему.

Однако данным судебным актом само право распоряжения в вышеназванных целях не прекращалось, и не было признано отсутствующим. Вопрос о законности распоряжения в виде реализации полномочий в сфере обеспечения военнослужащих жилыми помещениями уполномоченным органами Министерства обороны РФ, не рассматривался, незаконными указанные действия признаны не были.

Таким образом, независимо от признания права отдельного гражданина – военнослужащего на получение жилого помещения порочным, право на распоряжение уполномоченными органами военного ведомства в целях предоставления спорного жилого помещения военнослужащим в целом не прекращено, в связи с чем, довод Администрации в обоснование своей позиции по делу об отсутствии у заявителя права на заселение спорного жилого помещения гражданами-военнослужащими ввиду того, что, исходя из судебных актов судом общей юрисдикции по делу № 2-140/14, фактически помещение никогда военнослужащими не заселялось, судом отклоняется как основанный на неверном толковании положений действующего законодательства применительно к обстоятельствам настоящего спора.

Довод Администрации со ссылкой на статью 30 ЖК РФ, статьи 208, 218 ГК РФ о том, что изменения статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его право, судом также отклоняется в силу следующего.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не изменил положения Закона о статусе военнослужащих, закрепляющего право на повторное представление жилых помещений военнослужащим.

Пункт 5 статьи 15 Закона № 79-ФЗ о статусе военнослужащих фактически ограничивает права муниципалитета, как собственника спорного жилого помещения, по распоряжению своим имуществом, что не противоречит пункту 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающему возможность ограничения права собственности федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Передача спорного жилого помещения, обремененного установленным законом ограничением по его дальнейшему использованию, из федеральной собственности в муниципальную собственность, сама по себе, не является основанием для прекращения данного обременения, а значит, право повторного заселения в спорное жилое помещение у заявителя сохранилось.

Независимо от того, в каком жилищном фонде находятся жилые помещения, они не теряют своего целевого назначения по обеспечению права на жилище специальной категории граждан-военнослужащих и членов их семей.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что действия Администрации, выразившиеся в отказе в отнесении жилого помещения по адресу: 

<

...>, к специализированному жилому фонду, с целью последующего его  предоставления нуждающимся военнослужащим, выраженные в письме от 10.06.2020 № 6138Д, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем, требования ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ о признании их незаконными, в данной части, в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

При выборе способа восстановления нарушенного права арбитражный суд самостоятельно определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения

При этом суд должен учитывать, что избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит об обязании администрацию г. Владивостока отнести жилое помещение расположенное по адресу: 

<

...>, в установленном порядке к специализированному жилому фонду для последующего его распределения нуждающимся в жилых помещениях военнослужащим.

В то же время вопрос об отнесении жилого помещения к специализированному жилому фонду разрешается уполномоченным государственным органом с учетом представленных заинтересованным лицом документов, а также требований действующего законодательства. При этом суд не вправе подменять государственные органы при отправлении правосудия, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленный учреждением способ восстановления нарушенного права является преждевременным.

С учетом изложенного суд в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ обязывает ответчика повторно рассмотреть заявление Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» от 14.05.2020 № 07- 11/8-6503.

На основании статей 104, 110 АПК РФ суд не рассматривает вопрос распределения судебных расходов, поскольку заявитель от уплаты государственной пошлины освобождён и при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением ее не уплачивал.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворить.

Признать незаконными действия администрации г. Владивостока, выразившиеся в отказе в отнесении жилого помещения по адресу: 

<

...>, к специализированному жилому фонду, с целью последующего его предоставления нуждающимся военнослужащим, выраженные в письме от 10.06.2020 за № 6138Д.

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать администрацию г. Владивостока повторно рассмотреть заявление Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» от 14.05.2020 № 07-11/8-6503 в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Беспалова Н.А.